浅议应收债权出售的会计处理

2003年5月，财政部发布了《关于企业与银行等金融机构之间从事应收债权融资等有关业务会计处理的暂行规定》（以下简称《暂行规定》），其中规定以应收债权为基础的出售和融资事项的会计处理基本原则为“实质重于形式”原则，即关注与应收债权相关的风险和报酬是否已确实转移，将其区分为应收债权出售、应收债权质押借款、应收债权贴现等业务类型，并对各类业务的会计处理作出了具体规定。

浅析应收债权融资的会计处理

企业应收收债权的三种融资方式:质押借款、应收账款出售和应收债权贴现,这三种融资方式均有其会计处理方式。

应收债权融资性质及其核算的改进

应收债权融资可分为应收债权质押融资和应收债权转让融资,前者是银行等金融机构的信贷服务, 后者是企业的资产变现交易,两者性质完全不同,不可能发生转化。企业向银行等金融机构出售或贴现应收债权时,无论融资协议如何约定,只要企业交付了有关债权凭证、办理完融资手续并取得所融资金,则相关的主要风险与报酬已经发生转移;若协议附有企业保证还款的担保责任,则由此构成企业的或有负债,不影响出售或贴现时的账务处理。

《小企业会计制度》中应收债权出售账务处理质疑

《小企业会计制度》(以下简称“制度”)已于2004年4月27日发布,自2005年1月1日起在全国小企业范围内实施。制度对小企业出售应收债权的会计处理作了详细说明,笔者认为其处理方法有欠妥之处,有待进一步商榷。

应收债权融资会计处理思考

应收债权融资包括债权质押贷款、债权出售和债权贴现三种,债权质押贷款实质上是一种商业信贷,债权出售和债权贴现实质上是债权资产转让变现交易,两种不同性质的融资方式融资过程中承担的代价应作为融资费用处理,附追索权债权出售或附追索权债权贴现只是债权出售或债权贴现的一种,不会改变融资的性质,其实质是一种或有负债。

浅析企业应收债权融资业务的会计处理

根据财政部发布的《关于企业与银行等金融机构之间从事应收债权融资等有关业务会计处理的暂行规定》,分析了企业应收债权融资几种不同方式下的核算原则及其相关会计处理,并通过具体实例详细说明了在实务中如何进行操作,以及核算中需要注意的问题。

对应收债权出售会计处理的理性认识

应收债权出售的会计处理不易操作和理解,但我们只要认真地进行一番理性思考,就不难解开症结,理清头绪。本文在理性分析之后还通过实例予以解释,以期能帮助广大财会人员顺利地进行该方面的实务操作。

关于附追索权的应收债权贴现或出售会计处理的思考

附追索权应收票据贴现,由于应收票据可能产生的风险仍由申请贴现的企业承担,属于以应收债权为质押取得的借款。但笔者认为,短期借款的入账价值,应是应收票据贴的到期值,而不应是实际取得价款与有关手续费之和。短期借款的利率实质就是应收票据的贴现率。类似的,附追索权应收账款的出售也应采取同样的处理方法。这样才能真正体现实质重于形式的原则,符合谨慎性原则。

上市公司应收债权资产置换业务浅析

在我国,有些大股东利用上市公司圈钱,掠劫、透支上市公司资源,占用上市公司巨额资金现象屡见不鲜.

对应收债权贴现会计处理的异议

2003年5月15日,财政部颁布的《关于企业与银行等金融机构之间从事应收债权融资等有关业务会计处理的暂行规定》中,对应收债权贴现的会计处理作了如下规定:“胺照企业与银行等金融机构签订的协议,如实质上构成应收债权贴现,其会计处理应比照《企业会计制度》关于应收票据贴现的有关规定处理”,笔者对此不能赞同。

试论应收债权出售的会计职业判断问题

会计核算存在许多不确定因素，这就需要我们进行职业判断，将不确定因素进行限定，变不确定为确定，只有这样，才能够进行会计核算与分析，然而会计职业判断属于判断的问题，只要是判断，不可能也不会做到判断绝对符合实际，这就存在会计职业判断差异的问题，本文就应收债权出售过程的会计职业判断问题介绍如下。