危险现实化的责任形式判断

危险现实化过程中,责任形式的判断应采取相对独立的立场,危险犯的设立割裂了危险现实化为实害的过程,从而使得危险状态和实害结果成为危险犯与实害犯的认识中心,即危险犯应以危险状态作为危险现实化过程中认识内容的中心,实害犯以侵害结果为中心,并且保持其外延基本一致。在规范考察危险犯中危险的基础上,对危险现实化的责任形式进行类型化判断:对具体危险是故意,对实害一般是故意;对具体危险是故意,对实害可以是过失;对抽象危险是故意,对实害可以是过失;对危险是过失,对实害只能是过失。

对“选择判断”中“语序或表达形式判断”项的一些建议

普通话水平测试中选择判断部分,目标为测试应试人的普通话词汇及语法能力。论文根据本人以往在港澳地区担任普通话水平测试测试员的经验,就此部分在《普通话水平测试实施纲要》中的"差异对照表"的设定及试题内容的设制方面提出一些改进的建议。希望就提高测试的效能及对推广普通话工作起到一定的作用。

论抽象危险犯的形式判断与实质判断

在抽象危险犯构成要件的判断中,对抽象危险是否发生应当进行形式判断。但是,发生抽象危险的行为并不一定具有可罚性,因此对抽象危险犯的构成要件符合性仍应进行实质判断,以合理划定处罚范围。判断造成抽象危险的行为是否具有可罚性,应当以抽象危险犯的立法目的为指导。抽象危险犯的立法目的可以分为降低证明难度和提前预防两种情况。对于前种情况,如果在具体案件中能够证明行为确实没有发生实害结果或具体危险,则排除抽象危险犯构成要件的成立。对于后种情况,如果在具体案件中并不需要通过预防此种行为来预防实害结果,则排除抽象危险犯构成要件的成立。

论形式判断规则在股权冻结中的适用——以股权冻结中的多元化判断标准为中心

在金钱债权强制执行过程中,人民法院对被执行人责任财产的调查和查封、冻结一般采取形式判断规则。股权作为一类无形财产,根据公司法规定有多种权利外观,最高人民法院关于股权执行的司法解释相应采取了多元化判断标准,一方面扩大了可以冻结的股权范围,有利于提升执行效率;另一方面通过案外人异议和异议之诉对实际股权人给予救济,以平衡各方利益。在判断能否排除执行时,需要结合公司法等实体法规定的股权权属认定标准,并综合考量公司内部登记和外部登记各自的效力范围、申请执行人合理的信赖利益等因素,进行类型化的分析和裁量。

外化的形式判断与精神涵指

抽象雕塑摒弃了写实传统,生来就具备形式美感,也具有解析性。抽象雕塑都是按照某种原则和规律构成的。于外在形式的判断上,也关注内在精神的指向,是一种比自然更高、更抽象、更富有哲理的视觉艺术形态的呈现。

教育现象学方法对常规形式逻辑演绎判断的超越

教育现象学方法为现象学方法所决定,因此它超越于常规形式逻辑演绎判断之外。这种超越的实质就是要重视体验,通过采用自由想象、悬置、变更、还原、直观等方法进行教育教学研究。重视教育体验也就决定了教育现象学方法必须立足于教育生活实践。

关于非标准形式的性质判断及“没有”的逻辑特性──兼与江东等同志商榷

关于非标准形式的性质判断及“没有”的逻辑特性──兼与江东等同志商榷辛菊“没有”在日常语言中经常使用，但对它的逻辑特性，人们却很少研究。大多数逻辑教材往往将带“没有”的语句看作是非标准形式的不规范的判断，而转换成另外一种判断形式。日前看过江东同志在《逻...

论复合判断形式的逻辑方阵及其逻辑联系

本文对复合判断形式间的对当关系及逻辑方阵的重要理论空缺作了较系统的论证。笔者认为仅以肯定形式表示复合判断的肢判断形式是不全面的。其肢判断也应具有判断的逻辑特征,因而在七类不同的复合判断形式中,都各有四种相同类型的判断形式:p-q、p- q、 p-q、 p- q。笔者对上述各类复合判断及其负判断的真假关系分类进行了具体阐述。对构成复合判断形式逻辑方阵的判定方法,笔者认为仅有p、q、R、S四种判断形式间的对当关系是不够的,还需运用这四种对当关系之间存在的相互依存的制约关系的方法。笔者根据这种认识和方法,以联言判断为例把复合判断形式的逻辑方阵分为两大类十个基本类型,并由它们依据判断间的等值关系分类进行了派生推演,可派生出10720个不同的复合判断形式的逻辑方阵。笔者又依据判断间的等值关系对众多派生类型的逻辑方阵进行了相应的化归推演。

论道德判断的形式

所谓道德判断,是指在行为选择之前或行为之后对行为道德与否的判断。在道德准则明确的情况下,道德判断的形式是单一而明了的,人们只须根据一定的道德准则来衡量行为的是与非就足够了。现在的问题是,在各种具体行为场合,并非总有清晰的标准可循。道德与法不一样,它并不必定有明确的条文形式,而多是靠风俗习惯和社会舆论表现出来的一种对行为的要求。所以,一方面,它并不总是很具体的;另一方面,即使有些内容在舆论中被具体化了。

“醉驾”危险状态实质判断之提倡

"醉驾型"危险驾驶罪属于抽象危险犯,对"醉驾"危险状态进行形式判断,即只要"醉驾"就存在侵害法益的"危险",司法无需做出具体判断,这种机械迎合通说坚持之抽象危险犯性质的解释会得出"醉驾一律入刑"的不合理结论,无法为"醉驾一律入刑"提供出罪路径。"醉驾"的本质是因"不能安全驾驶"而威胁法益,完全没有"危险"的"醉驾"应当除罪化。因此,对"醉驾"侵犯法益的危险状态应进行独立、实质的判断,引入"不能安全驾驶"这一实质标准,进一步细化"醉驾"标准,建立分层判断机制,实现"醉驾"与"危险"判断的同步性,以合理限定"醉驾型"危险驾驶罪的犯罪圈大小。

论犯罪客观要件符合性判断

对于行为是否符合犯罪客观要件,既要做形式符合判断,也要做实质符合判断。前者按照社会公众接受或通常理解的字面含义来解释客观要件的范围,从而坚守罪刑法定原则的形式侧面要求;后者以法益观念为标准,把不侵害法益或者虽侵害法益但不值得刑罚处罚的行为,排除在刑事违法之外,从而坚守罪刑法定原则的实质侧面要求。对犯罪客观要件符合性进行判断必须先做形式符合判断,后做实质符合判断。这样的顺序符合评价规则,能规范入罪判断的思维路径,防止罪刑擅断。犯罪客观要件形式符合与实质符合判断的结论最终是统一的。

论思维形式的相对独立性问题

思维形式的相对独立性问题是逻辑学的重要问题。可以这样说:整个逻辑学就是建立在思维形式的相对独立性的基础之上的。因此,没有思维形式的相对独立性,也就没有逻辑学,不理解思维形式的相对独立性,也就不可能真正理解逻辑学,当然也不可能真正掌握逻辑学。我国逻辑学界一些有争论的问题之所以长期得不到解决,往往是因为有些同志不能认真地考虑到思维形式的相对独立性问题。 思维形式的相对独立性,就是指思维形式虽然与语言、语言形式密不可分,与思维内容(思维具体内容)密不可分,但思维形式却有其独立的性质和内容,它并不完全由语言形式和思维内容所决定。由于思维形式有其独立的性质和内容,因此称思维形式有独立性;由于思维形式毕竟与语言形式、思维内容不能完全分离,因此称之为相对独立性。这种独立性表现在:

谈同义语句、同一判断与等值判断的关系

本文指出了同义语句、同一判断与等值判断这三个不同概念在内涵上的差别以及外延间的相容关系，澄清了某些逻辑著作中把三者当作全同关系的说法。

正确理解肯定判断宾词周延性情况——与杜岫石同志商榷

肯定判断(包括SAP、SIP)宾词的周延性情况究竟应该怎样理解?对此问题逻辑学界长期存在着分歧。有一种观点认为:无论SAP,还是SIP,它们的宾词在一般情况下是不周延的,但在特殊情况下是周延的。持这一观点的同志强调应尊重大量思维材料的实际情况,不能抹煞特殊情况的客观存在。杜岫石同志在《SAP不能换位为PAS吗?》一文(载《江汉论坛》1982年第6期,以下简称杜文)中阐述了这种观点。与此相对立的,有一种观点认为,无论SAP,还是SIP,它们的宾词都是不周延的。持这一观点的同志强调应该把在判断中被主观断定的主,宾词外延间的关系与主、宾词作为两个孤立的概念客观上外延间的关系区别开来。金岳霖先生主编的《形式逻辑》就是持这种观点的。笔者以为,这两种观点各有其正确的一面,也都有其错误的一面。前者的正确之处在于它考虑到了在具体的肯定判断中确有特殊情况存在,错误之处在于它把具体判断中主。

也谈辩证思维形式

笔者认为,符致海同志在《论辩证思维的形式》一文中(见《求索》八二年第四期)提出的四种判断形式有不到之处。首先,纯形式不能包含概念,只有判断才有主要、次要、包含和转化等概念,其次,辩证判断形式应该是正反两个判断同时存在。若有S是P(但P中包含着P′),则有S是P(P中包含着P′);没有S,则S只能是形式逻辑的判断。

论辩证判断的逻辑形式

一关于辯证判断这一逻辑形式的理论探讨,首先接触到的,是这样的问题:究竟有沒有辯证判断? 从辯证唯物主义的观点看来,对这一问題的回答应该是肯定的。因为所谓有沒有辯证判断的问題,实质上是,思维要不要反映、能不能反映客观辯证法、客观矛盾的问題,同时也就是,当思维反映着客观辯证法、客观矛盾时,思维的逻辑形式是否也反映着、具有着辯证的矛盾的特征的问題。

根据对当关系确定判断真假的方法——介绍又字运行法

一相同素材的AEIO四种直言判断的形式之间具有的真假制约规律,逻辑史上称之为对当关系,并用逻辑正方形或方阵图来展示之。根据对当关系,可以由一个判断形式的真(或假)来确定素材相同的另外一个判断形式的真(或假)。这些逻辑原理作为判断的重要理论部分,一直是普通逻辑教学中的重点。一些逻辑教科书对于对当关系着墨甚多,有的还在用欧拉图表示AEIO的真假情况表的基础上,将四种判断形式的真假关系专门制出表格或方阵图。在数学实践中,我总结出根据对当关系确定判断真假的一种好懂好记,简易有效的方法——“又”字运行法。所渭“又”字运行法,就是根据判断间对当关系,由一个判断的真(或假)而知其他三个同素材判断真(或假)的速决法,或者说,是由一个判断的真(或假)

试论联珠推理的逻辑形式特征及其应用

在形式逻辑中,许多推理方式同判断方式具有对应关系,但也不尽然。直言推理、假言推理、联言推理、关系推理是与判断方式对应的推理;归纳推理,演绎推理及类比推理则是超判断形式的推理。这里要讨论的是另一种超判断形式的推理,它的命题可以是直言判断、关系判断,也可以是假言判断,乃至模态判断。其逻辑形式特征,是用大前提的宾词(或后件)作小前提的主问(或前件);语言形式特征是联珠(亦称顶真)格式。故称之为联珠推理。

简论判断、命题、语句

在我国逻辑学界,一般人都认为:形式逻辑研究的主要对象是推理,中心议题是各种推理式的有效性。可是,如果进一步问:作为形式逻辑研究对象的推理的组成部分是什么?人们的回答就有些不同了。从月前情况看,多数人认为,推理是由判断组成的,判断也应是形式逻辑研究的对象;一部分人认为,命题是组成推理的基本单位,形式逻辑研究的对象不应是判断,而应当是命题;此外,还有人认为,语句组成推理,形式逻辑理应研究语句。这些回答哪个更科学、更符合实际呢?