按份共有人优先购买权制度研究

我国《民法典》第305条、第306条规定了按份共有人的优先购买权制度。转让人有权向按份共有人之外的第三人转移其对共有物享有的共有份额,但对其他按份共有人需承担通知义务。其余的按份共有人可以在相同条件下享有购买共有份额的优先权,并且应当在合理期限内行使。优先购买权属于形成权,一旦行使即在转让人和其他按份共有人之间产生以同等条件为内容的转让合同。优先购买权存在形成效果和优先效果。在拍卖情况下,按份共有人对优先购买权的行使有其自身适用规则。明确以上问题,有助于提高该制度的可操作性,实现立法目的。

不动产按份共有的取得及认定标准

不动产按份共有在物权法中占据重要地位,当事人可以通过事实行为或者继承、转让等方式取得不动产按份共有权。在认定不动产按份共有时,不动产登记具有权利正确性的推定效力,但未登记的权利人仍可以通过举证证明自己同样享有物权。在确认数个主体共同享有不动产权后,应再依据是否存在共同关系来进一步确定不动产的共有方式。此外,在合资、合作开发房地产案件中需要遵循“房随地走”的规则,新建的不动产一般认定为提供建设用地使用权人所有。

按份共有中优先购买权的产生、适用范围与性质——以《民法典》第305条、第306条第1款为中心

按份共有关系中,转让人通过与受让人签订合同确定转让条件是其他共有人行使优先购买权的成立条件,对“同等条件”应采取相对同等说,应视转让人与受让人之间的合同为附解除条件的合同。适用优先购买权的情形仅为受让人明知其交易的为共有动产份额时,优先购买权配置的权利性质应该为债权。

地方政府公共政策执行偏离的修正路径研究——以长春市“按份共有”廉租房政策为例

政策执行中的中央政府与地方政府关系是一种委托代理关系,地方政府作为代理人,是具有独立利益的制度性实体,它在政策执行过程中会通过成本收益分析来确定自己的最优行动。主要运用规范研究法和实证研究法,以长春市"按份共有"廉租房政策作为案例,结合委托代理理论从信息不对称程度、激励(约束)机制等角度分析作为代理人的地方政府偏离中央政策目标的原因。从完善信息反馈制度、完善政策执行中的民主参与制度、改革地方政府绩效考核机制、强化责任追究制度、完善激励机制等制度层面设计修正路径,从而规范地方政府的代理行为。

论按份共有人优先购买权的法律属性

按份共有人优先购买权系属附条件形成权,并取向于对其制度价值的认识,其应具有物权性的对抗第三人效力。

按份共有人优先购买权规则的适用——基于规则内在统一性的分析

《物权法司法解释(一)》对按份共有人优先购买权制度的解释既坚持了其与《民法通则》、《物权法》之间的体系性和协调性,也照顾到司法解释条文之间的内在统一。按份共有人优先购买权的适用需要符合转让人有偿转让、优先购买权人在同等条件下、在特定的时间内行使优先购买权、并作出明确的行使优先购买权的意思表示。按份共有人优先购买权制度设计有其独特的价值衡量和利益平衡,但是从私权自治保护角度考虑,应该将其适用条件进一步明确化并严格限制对立法原意进行扩张解释。

究竟何谓“共同关系”——再论按份共有与共同共有之区别

民法共有指法律上未分割之物归属复数主体,各成员对共有物特定份额享有所有权,共有对象非所有权,乃所有物,实质上是所有物价值。财产可以共有,权利不能共有。按份共有中,各成员可在本共有关系存续期间处分份额,共同共有则否,民法必须区分两者。在特殊情况下,因复数共有物发生之按份共有中,各成员对个别共有物之份额处分有法律障碍,但可在本共有关系存续期间排除,非共同共有。按份共有不含身份关系,或虽含身份关系,不发生作用,为纯粹财产关系,表现共有份额,计量出资和劳务。共同共有含身份关系,实即家庭成员间发生最高信赖关系,各共有人达成或推定达成协议,互不主张份额,共有份额不表现,不计量出资和劳务,身份关系掩盖财产关系。

按份共有人优先购买权若干争议问题探析

按份共有人优先购买权与按份共有关系相始终,无需公示就具有对抗第三人的效力。在所有权以外的其他财产权的准按份共有关系中,除地役权和担保物权的准按份共有之外,均得适用按份共有人优先购买权制度。行使该权利的结果,可使权利人优先于第三人取得被出卖的共有份额。在多数按份共有人依"多数决原则"出卖共有物时,不同意出卖的共有人对同意出卖的共有人所持的共有份额不享有优先购买权。

按份共有分割请求权若干问题研究

基于对按份共有分割请求权的整体思考,理论和实务中值得探讨的问题是:共有分割请求权的性质,分割协议的性质、分割协议达成与否对诉讼分割的影响、分割协议上的请求权与诉讼时效的关系,诉讼分割中的拍变卖分割方法、分割请求权的代位行使,分割请求权所受限制登记和动产查封的限制,分割请求权行使的法律后果即分割效力的发生、法定抵押权的设立、对共有物上用益物权和担保物权所产生的法律后果等。

论按份共有规则在职务发明制度中的确立

近年来"职务发明成果转化难"成为我国迈向知识产权强国的一大障碍。究其原因,我国的职务发明权属制度倾向"厚雇主主义",忽视了发明人的主观能动性,没有充分激发单位和发明人的创新积极性、有效发挥相互之间的协同作用。面对职务发明成果转化前期脱离市场导向、中期乏力、后期保护"消失"的困境,现有职务发明制度亟待按份共有规则的适用。具体而言,在遵循约定优先原则基础上,坚持以"对发明创造的实质性特点做出创造性贡献的程度"为考量原则,对职务发明创造归属进行区分,以"贡献程度"或"贡献率"来划分发明创造权益,实现生产要素按贡献决定分配。

按份共有中共有物分割问题研究

共有是财产的一种不正常之状态,且有悖于物尽其用,共有始终属于一种暂时状态。共有物分割请求权的性质应为形成权而非请求权。分割请求权既基于共有关系而生,故不得罹于消灭时效。共有物之分割,是各共有人间以其应有部分相互移转交换。各共有人应按其应有部分,对于其他共有人因分割而取得之物,负与出卖人相同之瑕疵担保责任。

论利益衡量视角下的按份共有人优先购买权

一般认为,赋予按份共有人在其他按份共有人向外转让其共有份额时的优先购买权,其制度设计旨在保护按份共有关系中其他共有人的"控制利益"或"在先利益",即封闭或者限制外部人进入共有关系的渠道。此种解读忽略了优先购买权制度设计的另一目的——衡平转让人,拟购买共有份额的受让人与其他按份共有人之间的利益关系。优先购买权除能赋予其他按份共有人"在先利益"外,还有保护转让人获得最大转让利益的功能,而这些功能最终都是服务于按份共有人共有利益的最大化实现。按此理解,优先购买权可解释为优先购买请求权而非优先购买形成权。其他按份共有人优先购买权能否实现取决于转让人之转让意思最终是否会发生修改,从而在制度设计上实现优先购买权的利益衡平结构的作用。

按份共有人的份额转让权和份额先买权——兼析物权法第101条

按份共有中,份额和共有物存在重要区别。应有份额的转让是共有人份额处分权之重要的一种形式。应有份额转让时,其他共有人在同等条件下有优先于第三人及共有物承租人的购买权。优先购买权应在法定的期限内行使。

建立份额合作制渔船按份共有人财产份额抵押权制度

随着我国惠农惠渔政策的加大,渔船融资需求越来越高,在实际工作中出现银行同意与船舶份额共有人签订财产份额抵押贷款合同,但银行与船舶份额共有人在向渔船登记机关申请船舶财产份额抵押登记时,登记机关以《船舶登记条例》、《渔业船舶登记办法》只规定整船抵押登记为由不予受理的情况,这种做法与《物权法》、《担保法》的规定不一致。通过对申请财产份额抵押登记的法律依据和登记效力,渔船申请财产份额抵押登记的"三分之二份额共有人同意"要件的适用及申请财产份额抵押登记的注意事项进行探讨,建议有关机关及时修改相关规定,实现船舶财产份额抵押登记正常化,保障渔船融资需求,促进渔业健康稳定发展。

浅议按份共有

按份共有又称为分别共有,是指两个或两个以上共有人按照各自的份额分别对其共有财产享有权利和承担义务的一种共有关系。在按份共有的处理上,对内按份共有人按各自的份额对共有财产分享权利、分担义务;对外,各共有人之间则应承担连带责任。

按份共有:农村集体土地所有权实现形式的完善

在农村生产发展的同时,目前以村民集体所有为基础的土地承包经营中,农民土地权益被侵害、农业生产积极性受挫的情况比较突出,同时农业生产规模化经营程度不高。产生这些现状的根本原因是我国农村集体土地所有权主体过于模糊,主体性质是组织还是自然人并不明确。农村集体土地应当明确为以村民个人为所有权主体,采取按份共有的实现形式。这一模式并不是对村民集体土地所有权的变更或改革,而是对现有集体土地所有权实现形式的明确和完善,有利于提高农民生产积极性和农业规模经营,是建设民主自治、和谐互助的社会主义新农村的基础。

论司法拍卖中按份共有人优先购买权的实现

《民法典》第306条对一般转让中按份共有人的优先购买权进行了细化,但未明确司法拍卖下的按份共有人优先购买权。按份共有人优先购买制度所体现的维护内部人合性、简化共有关系价值在司法拍卖中仍有保护之必要。司法拍卖中的按份共有人优先购买权在实现方式、共有份额流拍后处理、受侵害之救济方面存在问题,这些问题体现了司法拍卖公信力、拍定人信赖利益、债权人债权利益、债务人财产利益、按份共有人优先购买利益间的交叉冲突。基于利益衡量视角,应坚持司法拍卖下询价法的三阶段划分,明确司法流拍后按份共有人仍享有优先购买权,并分阶段对按份共有人的优先购买权予以救济。

按份共有人优先购买权若干问题探析

优先购买权制度具有其独特的价值功能,已经被世界各国所普遍得认同和遵循,我国目前对于优先购买权制度的立法尚未系统化,只是在《民法通则》、《物权法》、《公司法》、《合伙企业法》等若干民事单行法中进行了零星的规定,导致在司法实践中难以具体操作。本文主要对按份共有人的优先购买权的性质、行使的期限、条件以及行使过程中的权利冲突问题进行了一些探讨。

从“共同共有”到“按份共有”的变革——北京市乡村集体经济产权制度改革的理论与实践探索

在上个世纪90年代,北京市丰台区等地的一些城乡结合部村镇进行了乡村集体经济产权制度改革的尝试,取得了可资借鉴的经验和实实在在的成效。十几年过去了,环境和形势发生了很大变化,北京市乡村集体经济产权制度改革的理论研究与实践经验也逐步成熟。本文着重论述北京市农村集体经济产权制度改革的必然性,剖析其重要作用和基本经验,并针对现阶段改革的难点提出有关政策建议,以期对进一步改革有参考作用。

按份共有优先购买权制度分析——以民政诉信达、泰兴隆案为例

本文通过对按份共有优先购买权的分析,指出现有立法关于按份共有人行使优先权缺乏实体和程序性规范,提出优先购买权存续的期限、对同等条件的明确界定以及构建程序化优先权制度的构想。