大学排名规制研究

大学排名结果与中国政府“双一流”建设高校的遴选、成效评价及政府资源配置有一定关联。当今大学排名领域市场失灵弊端突显,要从政府规制理论视角探索大学排名规制的路径及其相应方式:健全经济规制,建立市场准入许可制度和专业化协同监管体系;加强社会规制,建立大学排名标准体系和排名结果审查制度;强化行政规制,健全大学排名规制法律制度体系。

大学排名的历史演进

美国是大学排名的策源地,1870年在其教育署出版的高校年度报告基础上形成的高校名单被视为大学排名的滥觞。早期零星的大学排名对其利益相关者影响并不大,因为公众对于精英大学的心理认同靠的是一种声誉机制。1983年,第一个现代意义的大学排名诞生,它源于一本濒临破产杂志的自救。20世纪后20年的大学排名主要由市场驱动,纸媒主导,其背后隐藏的更多的是“生意”。2003年,第一个世界大学排名发布,21世纪前20年的大学排名政治属性日益凸显,影响着各国高等教育的改革与发展,并逐渐与“世界一流大学”的叙事深度绑定。

“双一流”建设高校本科教育质量评价与排名(2024年)

在第二轮“双一流”建设背景下,中国高等教育学会“一流大学建设与一流本科教育的研究”课题组以习近平总书记关于教育的重要论述为理论指引,紧密结合《深化新时代教育评价改革总体方案》的战略部署,对现有的“双一流”建设高校本科教育质量评价指标体系进行了优化,推出第三轮中国“双一流”建设高校本科教育质量“百优榜”。本轮评价指标体系坚持“以本为本”“德育为先”“科教融合”“动态发展”等原则,评价结果为相关高校改进本科教育质量提供参考。

软科中国最好学科排名的局限与洞见

软科中国最好学科排名作为一种第三方评价,在中国高等教育领域引起了广泛关注,但其应用的局限有待严格审视。当前软科排名存在失真的“长尾分布”、对人文社科评价的系统性偏差、人才培养维度指标的有效性和顶尖期刊选择的偏误等局限,但仍能为地方一流学科建设提供些许洞见,可以监测学科发展的“黑马”,呈现地方高校的优势学科领域,突出关键性指标“0的突破”的目标价值等,对地方高校一流学科发展监测、学科标杆选择、学科发展策略的制定等方面有一定的参考价值。

大学的魔镜:全球十五项世界大学排名的比较分析与反思

随着世界大学排名数量的增加,大学及其利益相关方陷入对排名系统的认知混乱与选择困境。为了更全面地评鉴世界大学排名的学术价值及其市场逻辑,研究从指标体系的价值导向、评价结果的相关性、排名的科学有效性和市场影响力四个维度,对当前全球十五项世界大学排名进行比较分析。研究发现:(1)各项大学排名的指标体系在职能结构上存在一定的分化,发展型高等教育体系的大学排名更强调人才培养;(2)各项大学排名的评价结果相关度较低,发展中与发达高等教育体系的差距显著,而且这种差距在偏向大学产出质量的排名中更大;(3)基于“柏林原则”的量化评估显示,各项大学排名的科学有效性得分普遍不高,一些排名在目标定位、方法论的科学性与透明度上存在较为严重的缺陷;(4)世界大学排名的科学有效性和市场影响力之间存在明显的失衡,这种失衡可以从全球高等教育的中心-外围结构,以及排名数据库在期刊分布、语言覆盖、调查群体等底层逻辑上的市场迎合来解释。为使世界大学排名更客观、有效地提供镜鉴,未来应从方法论层面提升大学排名的科学有效性,理性看待和合理应用大学排名提供的有效信息,立足本土使命设定优先事项,引导排名的国际话语权。

科研体系大转型:从国际论文挂帅到追求原始创新与科技自立自强——以基于国际顶刊论文数量的大学排名体系信誉崩塌为契机

在国内学术界,国际论文是硬通货,国际顶刊论文是超级硬通货。长期的SCI论文至上、国际顶刊论文挂帅与“五唯”顽瘴痼疾,将中国科研体系塑造成为以追求发表SCI论文与国际顶刊论文为中心的科研体系,严重偏离追求卓越、追求原始创新与科技自立自强的国家目标。以国际顶刊论文数量为依据的2023世界大学自然指数排名中有7所中国大学位居世界前10,如此离谱的结果不仅使得该排名体系的信誉崩塌,更证明国际顶刊论文不等于国际顶级成果,增加国际顶刊论文数量、提升大学国际排名与增强原始创新能力、实现科技自立自强几乎无关。激励错配,精致的二流成果、精明的二流人才消耗了巨量学术资源。以澄清原始创新概念、确立一流人才标准为切入点,建议开展原创成果大摸底,以此启动从国际顶刊论文挂帅向追求原始创新与科技自立自强科研体系的大转型。

基于分区个体排名的非线性种群缩减的人工蜂群算法

针对人工蜂群算法(ABC)探索性强而开发性弱,从而导致收敛速度慢的问题,提出了一种基于分区个体排名的非线性种群缩减策略(UPSR-CIR)。首先,该策略设计长尾非线性种群规模缩减函数,在前期保持大种群充分探索,中期快速缩减使得后期保持小种群加强开发,同时为后期分配相对较多计算资源以加速收敛;其次,为确保种群多样性,采用K-means聚类通过间隔一定代数对种群进行动态分区,并以分区为单位进行种群缩减;同时,种群按分区缩减时,按照分区内最优个体在整个种群排名确定删除个体数量,为排名高的潜能分区保留相对较多的计算资源来进一步加强开发。采用22个基准测试函数在ABC及其变体上对UPSR-CIR进行实验对比分析,结果表明UPSR-CIR表现出更高的求解精度、稳定性和收敛速度,同时对于ABC变体具有普适性。最后采用12个经典旅行商问题(TSP)案例进一步验证UPSR-CIR在实际应用问题上的实用性和优越性。

重塑价值理性,回归教育本源——对世界大学排名的解构与理性思考

为揭示当前流行的世界大学排名的本质,文章从大学综合水平“分值化”的合理性、大学排名评价指标体系的科学性、大学排名评价过程的公平性等问题入手,通过对QS、THE、U.S.News、ARWU四个主流世界大学排行榜及评价体系的解析,理性思考高校排名的问题。有关调查结果表明,在政治化、商业化等因素影响下,世界大学排名在合理性、科学性、公平性等方面存在一定问题,过度推崇和迷信大学排名的高校极易被误导。我国高校应专注于自身特色与实际情况,实现多元化发展。大学评价的意义与价值并非“排名”,评价应从技术理性重回价值理性和教育本源,从而促进我国高等教育的良好发展。

世界大学可持续发展排名:设计要素、理论逻辑及现实启示

在全球可持续发展进程缓慢的背景下,传统大学排名不利于大学实现可持续发展。对此,2022年QS发布了首个世界大学可持续发展排名,对全球范围内大学的可持续发展状况进行评估。该排名不仅在概念模型、评估对象、指标体系、排名结果方面颇具特色,而且在评估中体现了基于可持续发展理论的目标逻辑、基于大学功能理论的价值逻辑、基于资源依赖理论的均衡逻辑、基于教育投入产出理论的效率逻辑。未来我国大学可持续发展评估体系的构思可考虑:以发展性的评估理念为导向,构建适应社会需求的评估体系;设计综合性的评估指标,全面考察大学的可持续发展情况;重视评估过程的标准化,保证评估结果的有效性。

+1,温州医科大学13个学科进入ESI排名前1%

近日,科睿唯安公布了2024年11月ESI排名,温州医科大学学科建设再创佳绩,新增精神病学与心理学学科进入ESI全球排名前1%。截至目前,我校已有13个学科进入ESI全球排名前1%,其中药理学与毒理学、临床医学2个学科进入前1‰,综合排名在全球9533个上榜机构中位列611位,进入全球排名前6.9%。国内排名第74位,位居独立设置医科大学第5。药理学与毒理学进入ESI全球排名前0.628‰,临床医学进入ESI全球排名前0.739‰,其他学科排名均有显著提升。

网络排名变差算法在充电桩计量可信度评价中的应用

网络排名变差算法是指根据充电交易流水数据构造桩车网络,利用复杂网络的投票智慧而非传统的物理实验来获得对量值的信心。将排名变差算法用于桩车网络计算中,旨在检定合格的充电桩对其他充电桩排名变化的影响,这种影响以电动汽车为中介因素,由充电桩与电动汽车结合构成一个信息网络,最终排名的变化反映了计量可信度的传播范围。

法国巴黎在“2024年城市出行就绪指数”中排名世界第二

据法国媒体12月12日报道,在奥纬咨询智库奥纬论坛与加州大学伯克利分校最新联合发布的“2024年城市出行就绪指数”中,法国巴黎的世界排名由2023年的第八位上升至第二位,仅次于美国旧金山。该指数排名报告指出,得益于其在交通基础设施方面的大力投资,巴黎在铁路交通网络、非机动车道数量、低碳排放区设置等方面表现突出,在该指数排名中名列前茅。

系统多样性理念下的大学排名与分类:实践与借鉴

随着实践的深入,以研究(research)为导向的单一大学排名不断遭遇合理性质疑。强调高等教育系统的整体功能,并注重院校使命横向分化的大学系统排名思想逐渐在西方兴起。这类实践既有以国家为单位的系统整体排名,也有系统多样性理念下的大学分类探索,同时还表现在既有重要排名的转变上。在系统多样性理念下出现的欧洲大学排名与分类最新实践,对于改进我国大学评价具有重要的借鉴意义。

试论大学排名的功能与作用

作为大学评价的形式之一,大学排名与大学评价既有联系又有区别。大学排名对于高等教育以及社会的发展具有服务功能、评价功能、激励功能、联系功能,并发挥为政府决策提供参考、引导社会教育投资流向、促进高校国际化的作用。大学排名要很好地发挥这些功能与作用,必须从理论上对"谁来排"、"为何排"、"为谁排"等大学排名的实质问题做出恰当回答。

面向数据排名的可视分析方法综述

根据属性关键字的大小对数据对象进行排名,能够帮助用户快速而精准地判断和决策.文中对面向数据排名的可视分析进行综述.首先从映射表示大小关系的视觉元素出发,介绍坐标轴位置、长度、角度、面积和亮度/饱和度等视觉元素在排名可视化过程中的设计与应用;然后从数据结构形式出发,介绍多维、时序、空间和拓扑等面向数据排名的可视分析方法;再概述面向数据排名的可视分析技术在经济金融、城市交通和文体传媒等领域的应用研究;最后总结面向数据排名的可视分析面临的挑战,并对未来工作进行了展望.

中国新闻传播学科的国际影响力再考——基于QS“传播与媒介研究”领域排名的分析

通过分析世界大学和学科排名主要机构之一的QS发布的近三年(2015-2017年)"传播与媒介研究"领域排名数据,结合之前三年(2012-2014年)数据发现:该学科领域的世界排名结果显示,"西强东弱"的总体态势依旧;中国尚未获得与综合国力相匹配的应有地位,但两岸三地(中国大陆、中国香港地区、中国台湾地区)合计,已居世界第四位,香港表现最佳,大陆发展潜力最大;"马太效应""黑马效应""光环效应"在全球的该领域学科发展中显性显现;无论是中国香港地区院校,还是世界顶尖院校,都有许多成功经验,值得认真学习等等。这些发现,有益于推动中国新闻传播学科的健全发展。

高等教育国际话语权的时空演变与中国行动方略--基于世界大学排名的数据分析

高等教育国际话语权是中国国际话语权的重要组成部分,提高高等教育国际话语权既是历史使命,也是时代责任。基于对四种世界大学排行榜中的前500名大学进行数据分析,构建地理集中指数和高等教育国际话语权指数,从历时态变迁与共时态演变两个维度看,高等教育国际话语权虽高度集中于传统高等教育中心群,但逐渐呈现多中心分布的趋势;欧美等高等教育发达国家的高等教育国际话语权虽显著提高,但其整体呈现减弱趋势;中国高等教育国际话语权虽较弱,但整体呈现增强趋势。高等教育国际话语权具有动态生成性、发展渐进性、不确定性的特征。因此,要保持争取中国高等教育国际话语权的战略自信与战略定力;做好争取中国高等教育国际话语权的顶层设计与战略谋划;夯实争取中国高等教育国际话语权的国内根基。

技术创新管理领域研究现状对比分析——基于期刊、学者、机构排名的视角

技术创新管理在我国创新驱动发展的战略环境中愈发重要,作为一个多学科领域,目前其研究主题多,期刊、学者、机构的排名变化快,研究热点也不明朗。为此,论文首先结合引文分析法和期刊的出版年龄、期刊自引和出版频率,确定期刊综合得分及顶级期刊,进而分析领域现状;然后根据每位学者的发文数量、署名顺序和所发期刊得分,计算国内外学者和机构的贡献指数并对比分布特点;最后分析国内外研究热点及其区别,并确定国内外每个热点子领域的领先学者和机构。研究对比了国内外的相关排名和研究热点,为我国学者的研究提供参考借鉴。

IREG排名审核:大学排名质量评估的新方式

采用比较研究的方法,对IREG协会的排名审核标准、评估方法、审核流程进行了系统介绍。鉴于中国大学综合实力排名的排名方法规范性与柏林原则的要求差距明显,且具有个体差异性,因此,建议中国大学排名机构对照《IREG排名审核手册》开展自我审核;有条件的可向IREG协会申请排名审核。中国高等教育研究学术组织应着手研制基于中国国情的大学排名审核标准、评估方法和工作流程,开展大学排名的审核工作,构建起中国大学排名的外部质量保障机制。

话语权力视角下世界大学排名影响力的泛起、强化及消解

世界大学排名作为高等教育的重要评价工具,其影响力在快速发展过程中经历波动起伏的运行轨迹,反映了高等教育体系内的权力运作机制的复杂性。从话语权力视角来看,世界大学排名的出现与全球高等教育大众化、市场化、国际化三大趋势密切相关,并因顺应问责制、质量保障等主流理念及数字理性逻辑,在发展初期对国家与高校的决策产生广泛影响。随着全球高等教育实践的深化,排名机构通过逻辑自洽与内涵扩展进一步巩固其影响力。然而,近年来,全球高等教育系统的变革、利益相关者诉求的分化及部分话语规则在排名场域中的失效,使排名影响力面临下降的风险。排名影响力的演变不仅受社会权力结构和话语规则的制约,还彰显了话语权力的历史性、非连续性与偶然性。