控权论视野下公平竞争审查制度的理论溯源与路径拓展

随着我国公平竞争审查制度法治化进程和地方实施的推进,围绕该制度的研究火热展开,但是存在一种重制度建构而轻理论探源的倾向,这不利于该制度理论根基的夯实和制度的长远发展。为此,可以基于经济法控权理论深入解析公平竞争审查制度,寻找理论与制度的耦合。经济法控权理论能够为公平竞争审查制度提供广阔的研究视角和正当性基础;公平竞争审查制度则为经济法控权之实现拓宽甚至架构一条现实可行的法治路径,在权力制衡、程序把控、权利彰显、责任追究等具体方面均有所助益。经济法控权与公平竞争审查制度能够相互促进、彼此赋能,共同对政府经济权力制约和市场竞争秩序构建发挥积极作用。

控权抑或效率:法国有组织犯罪刑事特别程序的立法经验与启示

有组织犯罪历来是世界各国预防和打击的重要犯罪领域,而如何实现“控权”与“效率”价值平衡是有组织犯罪刑事程序规则问题研究的重点。为有效预防和打击有组织犯罪,法国围绕“控权”与“效率”问题,通过采用专门立法模式制定了有组织犯罪刑事特别程序适用规则,如案件管辖及冲突化解规则、涉罪财物保全与处置规则以及特殊侦查措施适用规则等,其规则体系的预防性立法特色明显、一体化程度高,但也存在程序易被泛化适用、恢复性司法重视不够等问题,其立法的经验与教训值得借鉴。未来我国应以“控权—效率”为主线,在坚持正当程序原则、兼顾司法效率的总体思路上逐步完善有组织犯罪刑事程序规则体系。

控权与“权”衡:国外派驻监督的历史演进与当代启示

派驻监督是一种由上级监督机关通过设立直属分支机构以强化驻地监管的组织设置。国外的派驻监督尽管具体形式不尽一致,但主要源于集权驱动、控权需要以及监察等目的,具有“分散化”的组织设置、“非嵌入式”组织结构以及“双重”领导体制等特点,并在实践中对各国的行政区划、职官制度和地方行政等方面产生重要影响。然而,分权冲击引发了国外派驻监督的“废”“立”之变,并造成了各国不同的改革后果。派驻监督不仅是一种监督形式与手段,也是一个复杂的政治过程,需要合理的制度安排和配套措施,这对我国的派驻监督也具有重要的启示意义。

基于控权理论的党内监督:巡视制度

控权与保权是党内监督的两个方面,党内监督既是对权力的控制,又是对权力的保有。既是一党执政体制下执政党自我的民主政治控制行为,也是党委领导体制下执政党维护权力的长效行为。作为下行式党内监督方式的巡视制度,以控权作为其制度设定的基点,同时亦维护党委领导体制的权威性,实现权力的良性运行。

行政控权思想的演变:红灯、绿灯到黄灯理论

在行政法发展的过程中,基于对行政合法性基础的不同理解,围绕行政法理论基础的争鸣形成了三大不同的学说观点。建立在对行政权不信任基础之上的红灯理论强调“最好的政府,最少的管理”,注重从外部对行政权进行严格控制;绿灯理论与之逆向而行,更加强调政府积极职能的有效发挥,通过行政内部控制规范权力行使;黄灯理论则综合前两种理论的各自优势,主张以多种方式促进行政权与公民权的价值平衡。三种理论从不同侧面体现了行政控权思想,在风险社会的历史逻辑中,以平衡论为代表的黄灯理论必须实现向控权一侧的偏向转型。

控权与保权的统一:现代宪政发展新趋势

控权的宪政设计像任何制度设计一样 ,是随着社会发展而不断演进的。产生于近代资本主义商品经济时代的传统控权理论 ,经过现代市场经济时代的转换发展到当代知识经济条件下 ,要求控权与保权的辩证统一 ,呈现出宪政发展新趋势。

控权理念与服务理念在当代行政法中的逻辑整合——兼论行政法理论基础的完善

法治行政的关键在于以控权与服务双重理念导控行政权的运行。基于行政权授出者与行使者之间的委托——代理困境,控权是行政法的先天基因,是行政法的基础和手段。基于人民主权的民主宪政逻辑,服务是当代行政法的时代品格,是行政法的目的和归宿。控权——服务论以行政权的有效实现为目标,用激励约束相容机制整合行政法的控权理念与服务理念,从而确立导控行政权设立目的和运行规律有效融合的行政法制度框架。

程序控权与程序性立法的控权指向检讨——以《行政诉讼法》立法目的为个案

就对权力的规制而言,一个合理分权的权力结构当是最为根本和富有实效的,然在这一根本性前提尚未具备且短期内难有实质性变化的境况下,程序对于控权的意义更应被特别强调,尤其在如《行政诉讼法》这样的程序性立法中。因为对权力的规制需要程序要件的满足;权力行使的过程性要求对其制约的程序性;程序特别是正当程序本身即为控权机制;程序制约的过程正当性是法治之德的核心;程序的牵制性有助于催发权力结构的合理变化。但遗憾的是,在如《行政诉讼法》这样的控权性质相当浓厚的程序性立法中,由立法目的所体现的对于权力刻意维护的立法指向却是需要深刻检讨的。

控权:风险社会语境下中国行政法的理性选择

当今全球已进入了风险社会。此背景下行政法学理论基础的选择对于行政法的发展以及实施具有重大的指导意义。随着依法治国战略的实施,行政控权理论不断完善和发展。为真正体现行政权的本质、作用、功能,为保障民主制度、保障公民权,我国行政法应该强调控权理论,保证行政权力在法律设定的范围内行使,并受到法律的监督制约。要使行政执法依法进行,保证行政相对方的权利少受侵害,行政控权势在必行。控权理论是风险社会下中国行政法实施的重要理论基础。

“控权—服务”论视域下的法治政府建设

"控权-服务"论是新形势我国法治政府建设的关键所在,"控权"是基础和手段,是法治政府建设的"形";"服务"是目的与归宿,是法治政府建设的"魂"。从应然的角度看,当前我国正朝着法治政府建设目标稳步前进,而从实然的角度看,依然存在诸多的难点与困境。全面推进法治政府建设,需要从法律体系与政府建设层面出发,坚持立法先行、监督执法、严格司法,并增强法治意识、培育法治文化,转变政府职能、完善体制机制,规范权力运行、加强权力监督,健全组织领导体系、强化领导者法治权威。

宪法完善化的几点思考——兼评《论宪法的控权本质》一文的若干观点

本文围绕宪法完善化并结合评析《论宪法的控权本质一文》的若干观点展开了论述 ,在认同该文某些观点的同时 ,也对该文的一些观点提出了不同的理解。对宪法完善化的思考主要包括三个问题 :宪法的控权与激励。

宪政视野下我国控权模式的思考

对比美国为代表的资本主义国家宪政发展,就控权模式而言,我国的"监督制约"模式与"三权分立"模式各有利弊,如何完善我国的控权模式,是我国宪政发展的关键。从完善我国权力运行模式的角度出发,提出加强和完善人大代表罢免制度与人大代表对人大常委委员的罢免制度,使国家权力在运行至公民权利的边界时,通过选民对人大代表与人大代表对人大常委委员的监督压力,而将其转化为权利对权力的压力,进而使权力在封闭的环状轨道内运行,在不改变我国现行政治体制的情况下完善我国的控权模式的建议。

论刑事实体控权——以刑法基本原则为视角

刑事法治的核心要义是刑事控权。在刑事控权这一系统工程中,刑事实体控权至关重要。对于刑事实体控权,必须从严格遵循刑法三大基本原则,尊重国民的合理预期,明确刑法的规范效应,规范自身的权力行使,以及实现权力的自检与自敛入手。

论《城乡规划法》“控权”下的控制性详细规划——从“技术参考文件”到“法定羁束依据”的嬗变

相对于《城市规划法》的"赋权"及"管理法"取向,本文认为《城乡规划法》更多体现了"控权"的立法精神及实质性安排;相应地,《城乡规划法》条件下的控制性详细规划已经从政府内部的"技术参考文件"转变为规划行政管理的"法定羁束依据"。本文以行政法学视角为切入点,论述控制性详细规划的演进及地位与作用的嬗变;进而结合法制建设目标及现实发展条件,讨论如何完善控制性详细规划。

强化程序控权与防治政府采购腐败

程序控权乏力是导致政府采购腐败的重要原因,目前政府采购在程序上存在的缺陷主要包括:采购程序规范不统一,招投标程序设计不当,缺乏对"自由裁量权"的监督程序。防治政府采购腐败应坚持的程序性原则包括:公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。通过强化程序控权有效防治政府采购腐败的途径是:决策、执行、监督程序分离,规范政府采购审批程序,完善政府采购招投标程序,优化政府采购公益诉讼程序。

论转型时期法律的控权使命

法律是社会利益资源的分配书。在社会利益资源总量特定的情况下,为了充分维护普通民众的利益和权利,必须控制国家公共权力部门的权力,防止因其滥用而侵犯民众的权利。法律既维权(利),又控权(力),是“双刃剑”。良法和法治的核心和基础是充分体现和维护广大民众的权利,而控制国家公共机关的权力则更是其中的关键。中国的经济体制转轨和治国方略转型过程的实质就在于逐步控制权力,否则改革寸步难行。随着改革不断深入,控权与反控权的斗争会愈加激烈。必须高度重视和强化转型时期法律的控权使命。

浅析政府信息公开领域的控权平衡问题

在我国 ,推行政府信息公开制度 ,难点在于合理地确定公开与不公开的界限以实现社会利益 ,即公共利益与个人利益均达到最大值的平衡状态。本文基于控权平衡理论 ,分析了政府信息公开与保守国家秘密、保护商业秘密、保护政府工作秘密、保护个人隐私和司法例外不受侵犯之间平衡关系 ,指出只有通过制定一批新的法律 ,修改或废止一批现有的法律 ,形成体系 ,才能逐步推进政府信息公开。

控权:通向法治之路的关键

本文在分析当代中国民众法律和法治观念演进过程的基础上,认为认识体现和维护民众权利对于良法和法治的重要性固然十分重要,但还应当进一步认识维权(利)与控权(力)的关系。维权是法治的基础和核心,而控权则是法治的关键。社会改革和转型过程成功的关键在于有效控权。转型时期的法律应当高度重视和强化有效控权功能,以便完成促进和保障社会变革的时代使命。

论经济法控权的体系化定位

市场决定资源配置,直接要求在新时代和新发展理念下,经济法应当实现从确认政府经济权力到控制政府经济权力的转变,以更好发挥政府在调节经济中的作用,经济法控权属性由此而生。但是,在理论层面上,仍须廓清经济法控权的理论定位。法治的最关键命题就在于通过法律有效实现权力控制,经济法控权乃是法律控权体系中的重要一环。法律控权是一个系统化、多方位的运作模式,经济法控权更为关注一般规则在政府与市场关系法律调整中的适用,经济法控权与行政法控权既有联系又有区别。