关于“收支两条线”与事业单位预算外资金管理的问题

最近,中共中央办公厅、国务院办公厅以“中办发[1999]21号”文转发了监察部、财政部、国家发展计划委员会、中国人民银行和审计署等五部委联合发布的《行政事业性收费和罚没收入实行“收支两条线”管理的若干规定》

北京市社区卫生服务机构实施收支两条线管理前后的成本效果分析

目的探讨北京市实施收支两条线管理对社区卫生服务机构成本效果的影响。方法对2007年实施收支两条线管理的北京市14个区县的235家社区卫生服务机构政策实施前(2006年)、后(2008年)的有关成本效果数据进行回顾性分析,分别从全市、城区和郊区三个层面对社区卫生服务机构的各组数据进行统计学描述和配对t检验。结果成本投入方面,资金投入、人力投入和机构总投入在全市收支两条线管理实施后的数量明显高于政策实施前(P<0.05)。效果产出方面,计划免疫、慢病防治在全市实施收支两条线管理后的服务量较实施前明显增加(P<0.05);城区社区卫生服务机构的卫生管理、服务总量和妇幼保健服务量在政策实施前后中变化明显(P<0.05);基本医疗服务量和辅助检查服务量较实施前有增加但变化无差异(P>0.05)。成本效果之比显示,服务效率和人均受益量均出现不同程度的增加,以前者在全市和城区范围内变化更为明显(P<0.05)。结论社区卫生服务机构实施收支两条线管理后,政府明显提高了对社区卫生服务机构的各项投入,使社区卫生服务机构在基本医疗、公共卫生、服务效率和人均受益量方面均有所提高,其中以公共卫生服务量和服务效率增加更为明显,城区效果优于郊区。

北京市社区卫生服务机构实施收支两条线管理的财务收支变化分析

目的了解北京市社区卫生服务机构实施收支两条线管理后财务收支方面的变化。方法采用自行设计的《社区卫生服务机构调查表》对北京市的489家社区卫生服务机构进行调查。有效调查458家社区卫生服务机构,按照社区卫生服务机构是否已实施收支两条线管理,分为实施组(202家)和对照组(256家)。收集有关数据采用SPSS 13.0软件进行统计学分析。结果在2007年前三季度这些机构的总收入比去年同期增长11.69%的前提下,实施组的医药收入占总收入比例低于对照组,财政补助收入占总收入比例高于对照组,药品收入占总收入的比例与对照组比较无明显差异。结论实施收支两条线管理后,对机构的总收入起到促进作用,且同时制约了医药方面的收入,社区卫生服务的公益性已慢慢体现,但是费用上缴与支出拨付的操作过程有待于进一步完善,以保障政策顺利实施。

对社区卫生服务收支两条线管理模式的思考

社区卫生服务收支两条线管理是坚持公益性质,体现政府职能,贯彻落实十七大精神的积极探索。各地根据自身情况尝试了不同模式的收支两条线管理。从效果看降低了医疗和药品费用,提高了居民满意度,但也存在难以保证医生积极性、财政负担重、配套措施欠缺、与医保预付制理念相冲突等多个问题。需要政府提供财政保障,完善管理考核指标和体系,进一步完善成本测算等工作。

北京社区卫生服务机构员工对收支两条线管理的认知评价

目的了解北京社区卫生服务机构员工对收支两条线管理的认知评价情况。方法采取问卷调查的方法,调查北京社区卫生服务机构员工对收支两条线管理的认知评价情况,用SPSS13.0软件进行统计学分析。结果201名社区卫生服务工作人员中,78.1%的人认为在社区卫生服务机构实施收支两条线可以提高员工的工作积极性,83.1%的员工希望实行收支两条线。所在机构已实施收支两条线管理的49人中,59.2%的人认为实施后个人收入减少,75.5%的人认为工作压力比实施前增加。结论北京市社区卫生服务机构工作人员对收支两条线管理的实施表示支持,实施意愿较高,但是应对配套的绩效考核评价体系进行深入的研究和论证,从而有效地提高社区医务人员的工作积极性。

收支两条线对不同利益群体的作用效果分析

本文通过分析收支两条线改革后对不同利益群体的作用效果,明确了收支两条线改革的作用:对政府部门而言,明确了政府保障居民健康的职责;从全社会角度,可以节约社会资源;对普通居民,通过收支两条线改革,可以降低疾病经济负担;对医疗保险部门,则可以节约医保资金,提高医保资金使用率。另外,对社区卫生服务机构和医务人员,尽管增加了工作量,但解除了后顾之忧,增加了安全感。

北京市社区卫生服务机构实施收支两条线管理对机构服务质量的影响分析

目的了解收支两条线管理实施以后,社区卫生服务机构的服务质量总体水平有无变化。方法采用自行设计的《北京市社区卫生服务机构调查表》,调查北京市489家社区卫生服务机构和部分门诊患者,有效调查458家社区卫生服务机构,按照调查的社区机构是否已实施收支两条线管理,分为实施组(202家)和对照组(256家),并对收集的数据用SPSS 13.0软件进行统计学分析。结果2007年社区卫生服务机构对4种慢性疾病(高血压、糖尿病、冠心病、脑卒中)的管理质量维持了原有水平,健康教育情况、居民满意度和就医意向较以往有了明显改善,且实施组在进展上领先于对照组。结论实行收支两条线管理后,社区卫生服务机构的服务质量较以前有所提高,但是仍不理想,特别是公共卫生服务项目,有待于进一步加强以实现社区卫生服务公益性的早日回归。

收支两条线对社区卫生服务机构内部运行机制的作用分析

目的了解收支两条线改革对社区卫生服务内部运行机制的影响。方法纵向和横向比较分析试点地区社区卫生服务中心的服务模式和医生行为。结果收支两条线改革改变了社区卫生服务中心的运行机制,机构的服务模式和服务内容发生变化,从以"疾病"为中心改变为以"健康"为中心;医生行为发生改变,主要表现为服务内容改变和行医行为的规范。结论收支两条线能够有效维护社区卫生服务机构公益性。

社区卫生服务机构实行收支两条线管理的利益相关者分析

利用利益相关者理论分析社区卫生服务机构实行收支两条线管理的各方利益者。其中主要利益相关者是社区居民、社区卫生服务机构及其医务人员,次要利益相关者是地方政府和卫生主管部门,外部利益相关者是医保部门和药商。通过对各方利益者的深入分析,提出了政策实施中应注意的关键问题。

全国重点联系城市社区卫生服务机构收支两条线实施现状及其对服务效率的影响

目的:了解全国重点联系城市社区卫生服务收支两条线管理发展现状并分析其对服务效率的影响。方法:采取普查的方式,由36个重点联系城市(区)所有社区卫生服务中心和站填写常规监测表,数据收集后进行描述性分析。结果:社区卫生服务中心收支两条线的实施率为34.6%,社区卫生服务站为31.23%,东部城市收支两条线的实施率比中、西部城市高出10%以上;实施组医务人员的人均门诊服务量高于未实施组,增长幅度也明显大于未实施组;实施组医务人员的人均公共卫生服务量整体低于未实施组。结论:收支两条线管理整体发展较好,并且明显提高了门诊服务的服务效率,但仍存在总体实施率较低、发展不平衡以及公共卫生服务效率较低等问题,建议在加大政策和财政支持的基础上,建立完善人事激励制度和绩效考核制度,并加强配套政策的落实。

北京市社区卫生服务机构收支两条线管理实施后服务提供方服务量变化初步分析

目的了解收支两条线管理实施以后,社区卫生服务中心(站)的整体服务量有无变化。方法采用问卷调查的方式,调查北京市489家社区卫生服务机构。有效调查458家社区卫生服务机构,按照调查的社区机构是否已实施收支两条线管理,分为实施组(202家)和对照组(256家),并收集有关数据采用SPSS 13.0软件进行统计学分析。结果2007年社区卫生服务机构的门急诊总人次、出诊与家庭病床服务量和公共卫生服务量(免疫接种除外)较2006年同期相比均有所增加,其中实施组的社区卫生服务机构的门急诊量和大部分公共卫生服务量的增长幅度均高于对照组,出诊和家庭病床的服务量略低于对照组。结论社区卫生服务机构的各项服务量指标较去年同期相比有所增加,收支两条线管理对门急诊总量和公共卫生的促进作用明显,但是出诊和家庭病床服务方面的工作有待于进一步加强。

收支两条线对降低居民就诊费用的效果分析

目的了解收支两条线对缓解看病难、看病贵的作用。方法纵向和横向比较分析收支两条线在改革前后试点社区卫生服务中心次均门诊费用的变化情况。结果2006年次均门诊费用与2005年同期比较,下降了10.7%～37.6%,试点中心门诊费用与对照社区卫生服务中心和其他医疗机构比较,差异均有显著性意义(P<0.05)。结论实行收支两条线管理,能够降低居民就诊费用,有效缓解看病难、看病贵的问题。而在改革的过程中,一个决定成败的关键,即保证政府投入资源使用的效率,建立和完善社区卫生服务竞争机制和评估机制,强化和确保公益性的可持续性。

健康城市视角下杭州社区卫生服务“收支两条线”管理现状及对策研究

建设健康城市是实现人人享有卫生保健、促进人民健康的有效途径,大力发展城市社区卫生服务是建设健康城市的必由之路。文章以杭州建设健康城市为视角,对样本地区社区卫生服务"收支两条线"管理实施现状与效果进行调查研究,分析成效与不足,提出与杭州打造"健康城市"和谐统一的可持续发展的社区卫生服务管理对策,为政府部门制定科学决策提供参考依据。

社区卫生服务机构人员对实施“收支两条线”改革满意程度的分析

目的了解杭州市社区卫生服务机构负责人和医务人员对实施"收支两条线"的满意程度。方法采用调查问卷的形式对社区卫生服务机构负责人和医务人员进行调查分析。结果机构负责人和医务人员对实施"收支两条线"总体满意程度分别为58.3%和39.8%。结论社区卫生服务机构人员对实施"收支两条线"总体上是满意的,但还需进一步完善"收支两条线"制度。

对社区卫生服务机构收支两条线管理内涵和相关观点的探讨

对政策内涵性质的不同理解,影响到政策的探索、实践和推广进程。社区卫生服务机构收支两条线管理是核定收支政府补助下的一种财务管理方式,不同于行政事业单位的收支两条线管理,也并不意味比其他方式需要更多的财政投入。可以从保障投入、建立标准、激励制约等机制入手防止可能产生的低效率、腐败等问题。

健全我国公立医院财政补偿机制的基本思路——兼议公立医院实行“收支两条线”管理的可行性

财政补偿机制不健全是公立医院公益性淡化的重要经济根源。为此,有人提出,对公立医院实行“收支两条线”管理。对此,笔者在对实行“收支两条线”管理可能存在问题进行分析的基础上,提出了健全公立医院财政补偿机制的基本思路。

浅谈社区卫生服务机构收支两条线管理

社区卫生服务机构收支两条线管理源自于但并非完全等同于传统的收支两条线管理,它本质上是一种资金管理方式,但却突破了单纯意义上财务管理的概念,而是一种综合性制度设计。在社区卫生服务机构实施收支两条线管理,是政府承担发展社区卫生服务的责任的体现,这一制度作用于社区卫生服务机构内部的利益链环节,进而根除以药养医问题,促使社区卫生服务机构体现公益性。各地应建立在正确认识这一制度,并在基本条件具备的前提下开展试点,以便这一制度能规范实施、顺利推广,并取得实效。

社区卫生服务中心不同收支两条线管理模式下的服务效率分析——基于北京市远郊区县的实证研究

目的探讨收支两条线对农村基层卫生机构服务效率的影响,为提高机构效率和改善收支两条线的改革提供实证依据和政策建议。方法按收支两条线的3种管理模式分组,采用数据包络分析方法(data envelopementanalysis,DEA)比较不同模式下2008和2009年北京10个远郊区县社区卫生服务机构的相对效率。结果 2009年,收支挂钩、部分挂钩和不挂钩3种模式下DEA得分有效的机构分别占72.73%、63.46%和59.26%。收支挂钩模式下的总体效率要高于另外2种模式。3种模式均存在规模效率递增。结论投入与产出挂钩的管理模式有利于基层医疗机构效率的提高;医改深化收支管理方式改革的同时,需要重视配套的绩效管理和激励机制;北京远郊区县的社区卫生服务机构均存在投入不足的问题,增加投入能获得递增的规模收益。

江西省乡镇卫生院收支两条线管理试点分析

对江西省上栗、吉安、南丰三县乡镇卫生院实行收支两条线管理试点前后的对比分析表明,收支两条线管理取得了"四增一降"的成效,即:县财政对乡镇卫生院人员工资补助、业务量、业务收入、固定资产和债务增加,医疗费用下降。