典型的救市政策如何演绎?

A股近10年以来较为典型的救市政策出现在三个时期,分别为2015-2016年、2018年、2022-2023年,救市政策涵盖高级别会议定调、舆论引导、流动性注入、部委政策以及货币政策几个层面。

政府救市“工具箱”——对政府救市方法的评析与建议

2015年的股市异常波动引起了各方反思,市场无法自行调节,政府采取了多种手段救市。对公权力行使而言,法无规定即禁止,政府的救市行为应当符合法律规范。政府选择救市方案时,应当遵循依法救市、合理救市以及高效救市原则;在决策程序上,应当将概括授权、民主决策和民主问责相结合。在资本市场的日常监管中,应当发挥社会共治的作用,逐步建立起市场主体自治、行业自律、政府监管与司法监督相结合的多层次全方位监管体系。

救市困境与政府行为研究

本文认为发生金融危机的时候,政府的救市行为不仅决定当时的经济方向,而且决定未来的经济方向。1987年后和1998-2001年美国金融危机期间,美联储的救市行为是2007年美国金融危机的导火索。政府是市场经济的监督管理者,金融危机爆发时,人们希望政府救市,但是政府的救市往往不符合实际,形成救市困境。政府应该做的是规范金融市场,加强监管,而不是救市。如果政府总是不断打破市场经济规律,就需要修改制度规则。在政府打破规则给予市场参与者以利好的时候,往往预示着另一场危机的到来,投资者更需要谨慎。

浅议我国政府的“救市”行为

在全球金融危机下,各国的经济都受到不同程度的冲击。政府为了挽救经济,不惜动用财政力量进行救市,手段有所不同,有的向银行注资、有的投资基础产业、有的发放购物券等,而且都取得了一定的成效。尽管这样,至今仍有部分公众对政府的救市行为和效果表示质疑。鉴此,本文对政府该不该救市、为谁救市、先救谁的市以及如何救市进行阐述,一方面有利于政府建立救市制度,另一方面则消除公众对政府救市行为的误解,积极配合政府的救市措施,共同促进经济的恢复和发展。

股灾中政府“买入式”救市的有效性——基于A股市场的事件分析研究

以2015年6月到8月中国2997家A股上市公司的日收益率数据为样本,筛选出2015年股灾中主要的政府"买入式"救市事件,利用事件分析法分析历次政府"买入式"救市事件对A股市场的影响。研究发现:历次政府"买入式"救市事件对A股市场收益率的影响不尽相同,主要受买入的绝对量和相对量、买入对象以及买入时机三个方面的影响。结论对政府在股灾期间"买入式"救市政策优化有指导意义。

金融风暴与救市机制

针对救市机制研究的不足,根据金融风暴发展过程中的基本事实,本文分析了代表性经济体金融危机受损程度,给出了简洁的评价指数。在此基础上,归纳比较了各个经济体的救市方案,从政府增持银行股份和提供银行信贷担保两个基本方面总结了在实践中形成的应急机制。基于上述分析和利率状态,本文估计了代表性经济体在2009年的可能状态。

宏观调控法基本原则新探——从金融危机中“救市”需要法治化谈起

在这场由美国次贷危机引发的席卷全球的金融风暴中,各国政府使出浑身解数,采取了各种宏观调控措施以"救市"。伴随此过程,一个强烈的共识逐渐清晰——宏观调控法治化是当代法治国家的必然选择。因此,在对中国宏观调控法基本原则主要观点进行评述之基础上,厘定中国宏观调控法的基本原则,不仅是完善中国宏观调控法基本理论的需要,也是确认、保障与规范金融危机中诸种"救市"行为的需要。宏观调控决策集权、宏观调控权力制衡、维护受控者权利、保障宏观调控理性化运行、宏观调控手段法治化当是宏观调控法治化过程中应坚持的基本原则。

论政府救市的必要性及其最优边界

政府是否应该在发生金融危机时进行救市,是半个世纪以来学术界一直存在争议的话题。2007年爆发国际金融危机后,各国政府大规模推行救市即经济刺激计划。短期来看,政府救市效果明显,但长期来说,政府救市利大还是弊大牽如果利大,那么救市的合理边界是多少?本文首先运用结构突变的实证检验方法,证明了从长期看,金融危机中政府有必要进行救市;然后,运用最优控制方法从理论上推导出了政府救市力度的最优边界方程。

对美国救市法案之评价及其对我国之启示

尽管对纳税人权利的保护、意识形态上的认识及政治利益等多方面的因素一度使美国"问题资产紧急救助计划"夭折,但是危机中的金融机构与美国经济患难与共的事实最终"绑架"了政府的决策。然而,这并不是问题的全部,为救市应急而作的《紧急经济稳定法案》不仅宣示了市场经济内在的破绽、金融监管的失灵,而且其繁琐的创制程序更深刻地表白了民主与法治的先天不足。无论如何,对这一切进行公正且客观的认识对于我国来说都具有时代的意义。

美国救市法案中的公允价值会计谬误

2008金融危机使公允价值备受关注。分析美国救市法案的公允价值议题和金融机构对公允价值的责难,发现前者本欲减轻金融机构某些资产按公允价值计量所产生的压力,却将矛头指向仅提供计量和披露方法的SFAS157,后者则将确认巨额次贷减值损失的原因归咎于公允价值会计。论文认为这些都是风马牛不相及的问题,存在明显的谬误。

次贷危机加剧和救市政策的有效性分析

本文从货币流通速度下降和资产负债表恶化来解释美国次贷危机不断加剧的原因。同时本文也指出次贷危机下存在"流动性陷阱"和"投资陷阱",在此基础上,分析了美国救市政策的有效性。笔者认为目前财政政策是有效的,尤其是政府直接增加财政支出更为有效。

美联储救市的政策背景、措施及其启示

美联储针对次贷危机以来金融市场遭受的冲击,采取多种手段出手救市,努力恢复市场信心。本文针对美联储频繁出手干预市场,在对抗危机中发挥的中央银行的作用予以分析,并对我国央行如何更有效地履行职能进行探讨。

危机预期、协同救市与市场自救——对当前中国宏观经济金融形势的关系论经济观察

在危机预期和信用紧缩相互强化、相互推动的过程中,市场自我调节能力削弱甚至丧失。政府主导的协同救市对于填补市场组织真空、稳定市场和化解危机至关重要。为有效应对危机,本文给出了两条旨在恢复市场自救的救市措施。作者对危机预期下政府救市和市场自救的关系处理,既是处理政府调控和市场调节关系的重要探索,也给出了政府在设计政府调控和市场调节政策组合时的关系论经济原则。

华尔街金融风暴与政府救市:对道德风险假说的实证检验

当前发生的华尔街金融风暴进一步加剧了次贷危机的负面效应,为此,美国及国际上对于政府参与挽救金融市场与金融机构的讨论不绝于耳。其反对者主要担心政府救市会助长了投资者的冒进心理从而引发道德风险。通过对此方面的研究综述与回顾,以及对其实证结果的分析显示,格林斯潘在1987年股市崩溃以及1998年LTCM危机后采取的救市措施与美国1990年代后期的股市泡沫并无必然联系。由于政府救市强调在市场崩溃时积极救助,挽救市场信心,因而在危机进一步加剧的情况下不失为一种可供选择的政策方案。

股灾之训 救市之思

本文通过对近期中国资本市场的异常波动进行阶段性回顾,梳理了政府的重点救市策略。同时与国际救市惯例进行对比,总结了中国式救市的经验与教训,提出了严格规范各类杠杆融资、加强对场外配资的监管、坚定推动注册制发行改革等创造性建议,以期推进中国资本市场健康而稳定地发展。

全球经济将陷入滞胀的深渊:基于政府救市行动的分析

针对世界各国政府应对全球金融危机的主要救市行动,如国有化、降息、加强金融监管、对银行和企业注资、减税、贸易保护、扩大政府公共支出,笔者从宏观视角出发,利用现代西方经济学的相关理论,对这些救市政策及行动进行了逐个分析。研究发现,这些政府主导的救市行动将使全球性经济陷入"滞胀"的深渊,并且,全球性的经济停滞于通货膨胀将会在未来一个较长的时期内持续存在。

各国(地区)应对股灾救市行动评述

20世纪80年代以来,美国、日本、韩国以及我国香港、台湾地区均经历过股灾。各国(地区)政府应对股灾而采取了相应的救市行动,涉及救市措施、实施效果及退出情况等方面。从境外经验看,政府救市行动均遵循一定的目标和原则,有一定的决策、进入、退出机制,采取多种救市措施相结合的策略。同时,各国(地区)政府在股灾发生后还会进行深入的总结反思,并采取一系列的制度改革措施,包括反思制度缺陷、改革监管体制、加大执法力度等。

反思全球金融危机中的国有化救市政策

资本主义国有化史上多见,但并没有改变资本主义的本质。金融危机之际西方国家通过政府大规模注资干预市场是国家在关键时刻发挥对宏观经济的调节作用。"两房"半私有半国有的双重性集市场失灵和政府失灵两"恶"于一身,美国政府接管"两房"情非得已,只是为避免金融市场过度动荡所采取的应急措施,只是为了拯救危机的临时措施。在后危机时代,还是要回归市场,政府也要回归本来的位置,不大可能出现长期的、制度性的国有化趋势。

“政府救市”行为下的我国房价走势

2008年我国房地产行业在经历了年初的冰雪气候、"5.12"汶川大地震等百年不遇的自然灾害和全球金融危机的双重影响,住房市场交易萎缩、价格逐步回落,房地产业"危在旦夕"。中央政府审时度势,在宏观政策上推出"救市"政策,采取措施刺激房地产市场的振兴。

基于政府救市和有效需求的房价预测——以上海房地产市场为例

政府的利率、房贷、税费和其它配套政策与居民的需求都能影响房价,前者通过政策导向引导房价长期的走势,后者通过改变供求关系影响房价短期的涨跌,政府政策、居民需求和房价走势关系密切。本文首先分析当前政府救市背景、目的和效果,然后结合有效需求是否释放来分析房价走势,最后结合上海房地产市场的实际情况来预测未来房价走势,并得出未来房价走势主要取决于政策效应是否延续和有效需求是否释放之结论。