急诊护理快速通道对急性脑卒中救治时间及治疗效果的影响

目的:为了更准确地评估急诊护理快速通道在脑卒中急救中的应用价值,本研究探究其对急性脑卒中患者救治时间和效果的影响。方法:本研究选取了2021年5月到2022年6月间泰州市第四人民医院急诊收治的90例脑卒中患者为研究对象。根据不同的急诊服务模式,患者被分为常规组和试验组。其中常规组按照传统急诊模式进行处理,试验组则采用急诊护理快速通道。主要观察指标包括急诊工作效率、抢救成功率、复发率、致残率以及患者、家属对护理服务的评价。结果:数据显示,试验组的各项时间指标均优于常规组(P<0.05);此外,试验组的抢救成功率显著高于常规组,复发率和致残率都低于常规组(P<0.05);而在患者满意度方面,试验组也高于常规组(P<0.05)。结论:急诊护理快速通道不仅能缩短脑卒中患者的治疗时间,还能显著提高救治效果和患者满意度,对于提高患者的生活质量以及减少长期后遗症具有积极意义,因此值得在更多的医疗机构中进行推广和应用。

品管圈活动在缩短急性上消化道出血患者救治时间中的应用

目的:探讨品管圈活动在缩短急性上消化道出血患者救治时间应用的效果。方法:成立品管圈小组,分析影响急性上消化道出血患者救治时间的主要原因,拟定并实施相应的对策,比较品管圈活动开展前后急性上消化道出血患者的平均救治时间。结果:开展品管圈活动后,急性上消化道出血患者的平均救治时间由改善前的131.48 min缩短到54.46 min,差异有统计学意义(P<0.05);圈员在解决问题、沟通协调、团队凝聚力能力等方面均有提高。结论:开展品管圈活动能缩短急性上消化道出血患者的平均救治时间,加快急性上消化道出血患者就诊效率,并提升护理人员的综合素质水平,助于促进护理质量的持续改进。

一体化急救护理对严重创伤患者救治时间和并发症的影响

观察严重创伤患者采用一体化急救护理的效果。方法 选取2022年10月-2023年10月期间我院收治的78例严重创伤患者,以随机数字表法分为对比组和试验组,39例/组。对比组行常规急救护理,试验组行一体化急救护理。对比两组患者组间救治时间、并发症发生率和抢救成功率。结果 经护理试验组救治时间、并发症发生率、抢救成功率优于对比组(P<0.05)。结论 对严重创伤患者采用一体化急救护理可缩短救治时间,降低并发症发生率,可提升抢救成功率,值得应用。

基于分级分区模式的急救护理对急性心肌梗死患者救治时间的影响分析

目的探究基于分级分区模式的急救护理对急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)患者救治时间的影响。方法回顾性选取2020年1月—2024年1月南京医科大学第四附属医院收治的128例AMI患者的临床资料,按照护理方式的不同分为两组,实施常规急救护理的61例患者为对照组,实施基于分级分区模式急救护理的67例患者为观察组。比较两组患者的救治时间、急性生理评分、舒适度、护理满意度。结果观察组就诊至分诊评估时间、就诊至心电图时间、就诊至给药时间、就诊至术毕时间均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。两组患者接诊时急性生理评分、Kolcaba舒适状况量表评分对比,差异无统计学意义(P均>0.05);观察组收入院时急性生理评分高于对照组,出院时Kolcaba舒适状况量表评分高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组护理总满意度为97.01%(65/67),高于对照组的85.25%(52/61),差异有统计学意义(χ^(2)=5.630,P<0.05)。结论在AMI患者中实施以分级分区模式为基础的急救护理可缩短救治时间,减轻临床症状,提高舒适度及护理满意度。

急诊护理快速通道对急性脑卒中患者救治时间的影响

目的:探究急诊护理快速通道对急性脑卒中患者救治时间的影响。方法:纳入96例急性脑卒中患者,均于2022年10月至2023年9月期间入院,以随机数表法为原则分组,一组标记为对照组(n=48),给予常规护理,另一组标记为试验组(n=48),给予急诊护理快速通道干预,比较两组的救治质量及生活质量。结果:试验组接诊至确诊时间、确诊至专科治疗时间分别为(17.34±2.69)min、(26.28±4.23)min,相比于对照组(27.01±2.34)min、(38.27±4.61)min均更短(P<0.05);试验组残疾率、死亡率分别为2.08%、6.25%,相比于对照组14.58%、25.00%均更低(P<0.05)。干预前,两组生活质量评定量表(SF-36)各维度评分差异不显著(P>0.05);干预后,试验组SF-36各维度评分均较对照组高(P<0.05)。结论:在急性脑卒中患者的抢救过程中,实施急诊护理快速通道能够显著减少治疗所需时间,并且可提高救治效果及患者生活质量。

无缝隙护理对急诊有机磷农药中毒患者救治时间及预后的影响

探究无缝隙护理对急诊有机磷农药中毒患者救治时间及预后的影响。方法 2022.1-2023.1治疗的50例急诊有机磷农药中毒患者,利用区组随机划分成对照组(常规护理)和观察组(无缝隙护理),比较效果。结果 观察组初步评估时间、急诊救治时间、昏迷时间、住院时间用时更短(P<0.05),并发症发生率低于对照组(P<0.05),6个月预后较好率高于对照组(P<0.05),较差率低于对照组(P<0.05)。结论 急诊有机磷农药中毒全程配合无缝隙护理措施可以使患者快速得到病情的评估和有效的救治,增加治疗有效性,预防并发症,增加良好预后率。

急诊护理快速通道对急性脑卒中救治时间及治疗效果的影响

观察急性脑卒中患者采用急诊护理快速通道的效果。方法 2022.4-2023.4、50例急性脑卒中患者;双盲法、对照组(常规急救护理)/急诊组(急诊护理快速通道)、25例/组。统计组间抢救时间;比较干预前后患者生存质量,对比组间护理质量、抢救效果。结果 干预后急诊组各项指标优于对照组,P<0.05。结论 急性脑卒中疾病危及,对抢救时效性要求较高,构建急诊护理快速通道,可为患者争取宝贵抢救时间,改善患者生存质量,在形成良好抢救效果的同时,有助于临床护理服务质量的提升,值得应用。

急诊开展快速通道护理对脑卒中救治时间的影响分析

探讨在急诊科实施“快速通道”护理措施,以缩短抢救时间。方法 收集2023年1月至2023年12月期间,我院收治的脑血管病住院病人76名。采用等比例随机化的方法,将两组病人分为两组:对照组用常规的急救护理,观察组采用急诊快速通道。对两组病人从就诊到确诊时间、诊断到治疗时间、致残、死亡状况进行综合分析。结果 观察组患者就诊到诊断时间和诊断时间、诊断时间和治疗时间都明显少于对照组(P<0.05);治疗组的致残率、病死率均显著降低(P<0.05)。结论 建立急诊快速通道的护理模式,可以有效地减少中风患者的抢救时间,减少致残率,改善疗效,是一种较好的护理模式,值得在临床上大力推广。

急诊护理快速通道对急性脑卒中救治时间及治疗效果

本研究主要评估快速通道在急性脑卒中抢救方面的影响。方法 82名同期住院的急性脑卒中患者被随机分为对照组和观察组,两组各41例。对照组接受常规治疗,观察组采用急诊护理中的快速通道治疗。结果 观察组的抢救时间、就诊时间、辨症时间及绿色通道时间明显优于对照组(P<0.01);在抢救成功率上,观察组同样优于对照组(P<0.05);观察组的NIHSS评分显著降低,而NGF、NTF含量显著增高(P<0.01);观察组患者的术后生活质量及满意度也较对照组有显著提高(P<0.01)。结论 建立急诊急救快捷通道,可缩短病人抢救时间,改善病人的生活质量,值得推广应用。

急诊护理绿色通道对急性脑卒中患者救治时间、治疗效果及满意度的影响分析

分析急性脑卒中(AS)患者救治中,开通急诊护理绿色通道的作用。方法 采集86例AS患者,起止纳入时间2022.1.1-2023.6.30,以随机数字表1:1划分入院病例为A组[例数:43,急救护理措施:常规急诊护理流程]、B组[例数:43,急救护理措施:急诊护理绿色通道];统计下述指标:救治时间、救治效果、生活质量(WHOQOL-BREF评分)、满意度、并发症。结果 统计分诊/确诊/急诊抢救/绿色通道停留/住院时间,均B组<A组(P<0.05)。统计救治效果,B组[97.67%]>A组[83.72%](P<0.05)。统计WHOQOL-BREF评分,A、B组干预前无差异(P>0.05);干预后,B组>A组(P<0.05)。满意度比较,B组[95.35%]>A组[79.07%](P<0.05)。并发症比较,B组[4.66%]<A组[20.93%](P<0.05)。结论 AS急救中,开通急诊护理绿色通道能够发挥积极作用,可使患者救治时间缩短,减少并发症,使患者急救效果提高,改善患者生活品质,获得认可,可推广。

中西医结合临床护理路径对急性上消化道出血患者急诊救治时间及焦虑、抑郁状况的影响

目的 探讨中西医结合临床护理路径对急性上消化道出血(AUGIB)患者急诊救治时间、中医证候及焦虑、抑郁状况的影响。方法 回顾性分析89例进入绿色通道的AUGIB患者的临床资料,按照护理方式不同分为对照组44例和研究组45例,对照组给予常规急诊绿色通道护理流程急救护理,研究组给予中西医结合临床护理路径处置。患者病情稳定转至普通病房后,应用HAMA、HAMD评价患者焦虑、抑郁情况,比较2组中医症状评分、急诊救治时间、护理满意度。结果 研究组HAMA、HAMD评分低于对照组(P<0.05),心烦不寐、急躁易怒等中医症状评分低于对照组(P<0.05),急诊救治时间短于对照组(P<0.05),护理总满意度高于对照组(P<0.05)。结论 中西医结合临床护理路径可缩短AUGIB患者抢救时间,有效降低患者焦虑抑郁情绪,对稳定病情、改善预后、加快止血等具有明显效果。

急诊护理快速通道在急性脑卒中救治时间中的价值分析

急性脑卒中以急诊护理快速通道的应用。方法 选取2021.1~2022.12我院脑卒中患者300例,以急救方案分组,分别以急诊护理快速通道、常规急诊护理,分析救治时间、治疗效果、满意度。结果 研究组急救成功率(96.67%)、致残率(3.33%)优于对照组急救成功率(90.00%)、致残率(10.00%),X2值=5.3571,P<0.05。研究组等待救援(10.25±2.45min)、入院诊断(16.58±1.22min)、确诊至治疗(25.12±1.83min)、急诊治疗时间(50.43±4.66min)短于对照组等待救援(15.56±1.98min)、入院诊断(23.12±2.67min)、确诊至治疗(34.25±1.79min)、急诊治疗时间(62.43±5.29min),P<0.05。研究组满意度(98.66%)高于对照组(93.33%),X2值=5.5556,P<0.05。结论:以急诊护理快速通道干预急性脑卒中患者效果显著,能提高救治效果,缩短救治时间,值得借鉴。

急诊护理快速通道对急性脑卒中患者的应用及救治时间的影响

分析急诊护理快速通道对急性脑卒中患者的应用及救治时间的影响。方法 在2021年4月至2022年4月期间,选取了37名急性脑卒中患者构成对照组,而在2020年5月至2021年5月期间,另选37名急性脑卒中患者组成观察组。对照组采取常规护理,观察组则应用急诊护理快速通道,对比护理应用情况。结果 经过对比后发现,观察组的抢救成功率高于对照组,观察组的救治时间快于对照组,观察组的WHOQOL评分高于对照组,观察组的抢救成功率高于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义。结论 对于急性脑卒中患者采取急诊护理快速通道管理,能够进一步加快患者康复,提升救治时间,值得进行推广。

优化急诊护理流程缩短急性缺血性脑卒中患者救治时间的效果观察

通过基于个性化护理不断优化急诊护理流程,探索减少从患者到达医院到接受有效治疗的时间间隔救治急性缺血性脑卒中的实际效果,进一步改善患者的预后和神经功能缺损。方法 以时间序列分析法展开研究,在我院2023年5月至2024年5月选择研究样本(急性缺血性脑卒中患者)200例,随机分为2组,对照组采用常规急诊护理流程,观察组基于个性化护理不断优化急诊护理流程,比较两组干预效果。结果 观察组抢救效率高于对照组,组间对比差异显著(P<0.05);干预后观察组NIHSS评分、并发症低于对照组,组间对比差异显著(P<0.05);观察组满意度高于对照组,组间对比差异显著(P<0.05);对照组致残率8.00%与死亡率1.00%,观察组致残率2.00%,未出现死亡患者,组间对比差异显著(P<0.05)。结论 基于个性化护理优化后的护理流程促进相关科室的主动交流,增强医疗团队协作,减少从患者到达医院到接受有效治疗的时间间隔可以提高急性缺血性脑卒中患者抢救效果,减少神经功能损伤,减少并发症,进了护理服务的规范化、个性化,取得患者满意,值得推荐。

急诊护理流程优化对ST段抬高型心肌梗死患者救治时间的影响

目的探讨急诊护理流程优化对ST段抬高型心肌梗死患者救治时间的影响。方法选取2020年5月—2022年5月本院接收的124例ST段抬高型心肌梗死患者为研究对象,依照随机抽样分组原则分为参照组和观察组,每组62例。其中,参照组患者实施基础急救护理流程干预,观察组患者实施急诊护理流程优化干预,比较两组患者救治时间、救治成功率、再次发病率、护理满意度。结果观察组患者心电图监测时间、开放静脉通路时间、分诊评估时间、急救时间均短于参照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者救治成功率高于参照组,再次发病率低于参照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者护理满意度明显高于参照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论ST段抬高型心肌梗死患者采用急救护理流程优化可缩短救治时间,保障患者快速得到救治,提高抢救效果,最大限度抢救患者生命。

急诊脑卒中绿色通道应用在急性缺血性卒中患者救治时间和抢救效果的影响

目的探讨急诊脑卒中绿色通道在急性缺血性卒中(AIS)患者中的应用效果。方法回顾性分析厦门大学附属第一医院急诊科2020年6月至2022年6月收治的134例AIS患者的临床资料,依照急诊护理方式不同分为两组,对照组67例采取常规急诊护理流程,观察组67例采取急诊脑卒中绿色通道。比较两组救治时间、抢救效果、神经功能、并发症、生活质量和家属满意度。结果观察组各项救治时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组致残率、复发率分别为1.49%(1/67)、2.99%(2/67),均低于对照组的11.94%(8/67)、13.43%(9/67),差异有统计学意义(P<0.05)。两组干预前美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、健康调查简表(SF-36)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后两组NIHSS评分低于干预前,SF-36评分比干预前高,且观察组NIHSS评分较低,SF-36评分较高,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组神经系统损伤、呼吸道阻塞等并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组家属满意度中护患沟通、急救处理、服务态度、医疗环境评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论AIS患者接受急诊脑卒中绿色通道干预,能够缩短患者救治时间,有助于提高患者抢救效果,改善其神经功能,减少并发症发生,改善预后,从而提升家属满意度。

急诊护理快速通道对急性脑卒中救治时间及治疗效果的影响分析

探讨和分析急诊护理快速通道对急性脑卒中救治时间及治疗效果的影响。方法 选取60例急性脑卒中病人入组开展此次研究;对病人进行随机均分并按照急救模式的不同分别设定为常规急救组与快速通道组;对比两组病人的救治效果。结果 快速通道组病人从接诊到确诊、从确诊到转诊的时间均显著短于常规急救组病人;同时快速通道组病人的致残率2.50%与致死率0.00%均显著低于常规急救组病人的15.00%和10.00%;另外,治疗后快速通道组病人生存质量评分也明显更高,P<0.05。结论 急性脑卒中病人发病后,救治窗口期很短,对救治的及时性要求很高。运用急诊护理快速通道能够大幅缩短救治时间,实现更好的治疗效果。

MDT护理模式对重症创伤病人救治时间和预后影响研究

分析多学科团队协作(MDT)护理模式对重症创伤患者救治时间与预后效果的影响。方法 选取2020年2-2021年2月本院急诊科收治的60例患者为研究对象,分两组,各30例。对照组采取常规急救护理模式,观察组采取MDT护理模式。比较两组各救治时间节点情况、绿色通道时间窗达标率、死亡率。结果 观察组接诊至采血时间、接诊至开放静脉通道时间、接诊至CT检查时间、接诊至出具血液检查报告(血常规、凝血功能、血型)时间、接诊至出具CT报告时间及急诊救治整体时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组绿色通道时间窗达标率高于对照组,死亡率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 在重症创伤患者急诊救治中采取MDT护理模式能够有效缩短救治时间,保证急救绿色通道时间窗达标,减少死亡事件的发生,具有可靠临床应用价值。

院前院内一体化模式联合急诊绿色通道对急性脑卒中患者救治时间及治疗效果的影响

分析院前院内一体化模式联合急诊绿色通道对急性脑卒中的应用效果。方法 应用对照分析方式,纳入急诊收治的急性脑卒中100例为对象,均通过急诊120入院。其中2019年4月 - 2020年4月经常规急诊抢救流程的50例,作为对照组;其中2020年5月 - 2021年4月经院前院内一体化模式联合急诊绿色通道的50例,作为观察组。记录两组患者的急诊救治时间,同时评价患者的治疗效果。结果 对照组发病至入院时间、入院至就诊时间、入院至完成检查时间、入院至接受治疗时间,均多于观察组,相互对比存在意义(P<0.05)。对照组的有效率80.00%,少于观察组94.00%,相互对比存在意义(P<0.05)。结论 院前院内一体化模式联合急诊绿色通道可以提高急性脑卒中患者的救治效果,进一步缩短救治时间。

急诊护理快速通道模式对急性脑卒中救治时间及治疗效果的影响分析

为分析在急性脑卒中急诊治疗中应用急诊护理快速通道模式的价值及其对救治时间、治疗效果的影响,选取2021年11月—2022年11月在南通大学第二附属医院急诊科接受治疗的74例急性脑卒中患者为研究对象,将其随机分为两组,每组各37例患者。对照组使用急诊科常规护理模式,观察组使用急诊护理快速通道模式,比较两组患者救治时间及治疗效果。结果显示,观察组的救治时间更短(P<0.05)。观察组患者的致残率、致死率显著低于对照组(P<0.05)。研究发现,应用急诊护理快速通道模式,能够有效缩短急性脑卒中救治时间,对提高疗效,降低死亡率和致残率有积极意义。