家校合作专业化背景下教师话语权的价值、缺失与重塑

教师的话语权有助于开启多方合作意愿、明确家校双方权责、制定完备的规章制度、开启有效家校沟通、达成家校合作目标,对于促进家校合作专业化发展具有重要的价值意蕴。教师话语权缺失表现为教师话语生产能力不高,教师话语资格权利减弱,教师话语影响力被消解。在探究教师话语缺失原因的基础上,未来可以从三个方面提升教师话语权,即以“善”的导向性、启发性、正确性、真实性、真诚性为标准提高教师话语生产能力;通过增强教师整体实力、厘清家校合作边界、完善法律法规,提升教师话语资格权利;增强教师感召力权威、开展家校网络沟通研究,增强教师话语影响力。

新时代高校思想政治理论课教师话语权建设探析

思想政治理论课对青年大学生的成长至关重要,要发挥好这一课程的功能,加强思想政治理论课教师话语权建设是一个重要方面。随着意识形态斗争形势的日益复杂化,思想政治理论课教师话语权建设也面临着严峻挑战。要改变这一现状,应从加强对教师话语权建设的领导,夯实教师话语权建设的理论支撑,调动教师话语权建设的积极性、强化话语对象的教学主体地位等方面去努力,不断提升思想政治理论课教师课程教学的主导权和话语权。

新课程背景下课堂社会的教师话语权探析

在传统课堂社会的话语场域中,教师似乎独享课堂话语权,但正是这种表层上赋予教师的制度性话语权掩饰了教师个体话语权的丧失,教师在教育世界的实然状态是无力的“失语”。新课程背景下的教师话语权应得到真正意义上的回归,实现教师与课程文本的对话,与教育研究者的对话。教师对话能力的形成需要其自身课程观和课程意识的确立,同时学校制度环境要进行必要的改革。

教育改革视域下教师话语权的缺失与重塑

教师是教育改革真正的参与者和实施者,他们理应具有无可争辩的话语权。然而,在课程标准规约、功利驱动和行政主导下的教育实践中,教师的话语权弥近消释。教师话语权的缺失,不仅使教师的灵魂受到扭曲,同时也妨碍了教育改革的有效推进。重塑教师的话语权,需要从教师民主法制意识的强化、理论脱离实际的纠偏和专家决策教改的转向三个方面入手。

社会学视角下的教师话语权

教师话语权是指教师在教育中对学生产生的影响力,在教学言语中所蕴藏的一种力量。在社会学视角下,教师话语权分为制度性话语权、感召性话语权和个体性话语权。

教师话语权的迷失与回归——论研究何以成为教师的话语工具

教师在课堂教学及教育变革讨论中话语权的迷失是一种普遍现象,而话语工具的缺乏是导致教师话语权迷失的重要原因。教师研究因具有检验教育研究成果的效果、生产实践性知识与理论、表达教师实践话语的特色、彰显教师合作力量的潜力而能够成为教师的话语工具。基于此,利用教师研究这种话语工具促进话语权的回归需做到:让教师研究与日常教学结为一体、提炼与建构教师的实践性知识与理论、探索运用个性化的话语表达方式、利用多样化的合作型教师研究结构。

教师话语权的困境及其重塑

教师话语权是指在教育教学场域中,作为具有独立理性思考能力的教师,能够对教育实践活动中的现实、问题以及思考做出真实而具体的表达,并且在表达中反映自己在教育方面的思想、态度、价值观念等的权力。教师话语权的实现影响着教师教学活动的效度及深度。当前,教师的话语权不断得到重视,但仍然存在着外部话语权的压制、教师主体意识丧失、表达方式的错位等困境与误区。教师话语权的回归与重塑需要行政放权,营造良好的环境;转变话语观念,重塑教师话语权;合理运用和表达话语权。

教师话语权与大学教学理性建构

教师话语权是指教师凭借知识优势和教学智慧而掌控教学、影响教学发展方向的一种权力和能力,是教师对教学的控制力、对学生的影响力.大学教学理性就是对大学教学本质和规律的认识、把握及自觉遵循.教师话语权的运行状况影响着大学教学的整体状态.教师话语权的僭越会造成学生的“失语”,导致大学教学理性的失落.而教师话语权的合理行使则有利于大学教学理性的回归,使大学教学呈现出理性的状态.福柯的“话语与权力”理论和“生存美学”思想是一种不滥用权力、创造美好生活的生存智慧,它无疑为大学教师合理行使话语权提供了有益的启示.因此,大学教师应坚持理性的价值取向,谦卑地对待话语权;发挥主体性,坚持独立的话语权;营造对话的课堂氛围,与学生分享话语权;促进自身专业发展,不断提升话语权,使教学活动在遵循教学规律的基础上保持适当的教学张力,从而推动大学教学理性的建构.

基础教育改革中教师话语权的缺失与建构

基础教育改革理应赋予教师一定的话语权,然而,在现实中,教师话语权面临着缺失的状态。究其原因,既有我国行政管理体制的客观因素,也有教师自身的主观因素,同时也是基础教育改革这一背景的内在特点使然。建构教师话语权,需要促进教师思想觉醒,打破教师专业发展拘囿,保障教师言说地位,消除教师言说顾虑,倾听教师声音,逐步培养教师想说的意愿、会说的素养、能说的资格及敢说的气魄,最终使其主动追求话语的影响力。

小规模学校教师话语权的缺失及构建

近年来,随着小规模学校的衰落,小规模学校教师话语权逐步缺失。小规模学校教师话语权缺失的原因主要有三个方面:城乡同构的教育体系削弱了小规模学校教师的话语权;"文字上移"致使小规模学校衰落、教师失语;新课程改革加速了小规模学校教师的边缘化。重构小规模学校教师话语权,应探索"和而不同"的发展之路,复兴小规模学校;实施文化引领,彰显小规模学校教师的公共性;唤醒小规模学校教师的独立精神,探索小规模学校课程与教学规律。

高职思政理论课教师话语权的困境与建设路径

高职思政理论课教师话语权是思政课程教学的主要因素,它在思想教育工作中起到了引领学生对主流意识形态的认识、帮助个人发展、控制教学效果的作用。通过调查发现高职思政理论课教师话语权现状存在一定的困境。高职思政理论课教师要"真学""真懂"最新的理论知识及教学方法、"真信"思政教育的重要意义"真用"到思政理论课程的教学实践中,实现高职思政理论课教师话语权的提升。

福柯微观权力论下的教师话语权的两种性质

福柯的微观权力理论强调权力并非都是否定的、压抑性的,而是肯定的、生产性的,这一观点帮助我们重新认识教师话语权力问题。通过对教师话语权的性质分析,有利于帮助我们弄清"教师话语霸权"、"教师中心化"之说;也有利于优化教师话语及话语权,从而更好地推动课堂教学。

知识观的转变与教师话语权的赋予

知识观与教师有着内在的联系。教师的教育教学活动是以知识为载体展开的,不同的知识观赋予了教师不同的话语权。客观主义的知识观背景下,教师所表现的只是一种虚假的话语权威;后现代知识观动摇了客观主义知识观的基础,为教师话语权的赋予提供了可能。

批判与重塑:教师话语权解读

教育制度对法治建设具有基础性作用,教育制度赋予教师以话语权,教师话语权在传统与现实的对立运作中具有正面效应与负面效应,通过分析教师话语权可以发挥教师话语权在法制建设中的积极作用,有利于塑造年轻一代的法治意识。

高职英语课堂教师话语权研究

课堂话语权的分配能够体现教师的教学理念。本文通过从IRF会话模式、话语量、语速、提问语、反馈语五个维度对某高职学院英语课堂教师话语行为特征进行研究,并对课堂内的师生微观权势关系的现状进行描述性分析。通过分析,发现教师话语权的使用中存在讲授话语量大、语速快、提问方式单一和反馈方式较直接等问题,因此通过实现师生平等对话、引出符合学生需求的话题、进行开放性提问、采取适中的语速以及采取多元化的反馈方式,真正的做到"以学生为中心"的教学才能最终实现教师课堂话语权的合理使用。

从知识观的角度看教师话语权

知识观与教师有着内在的联系。教师的教育教学活动是以知识为载体展开的,不同的知识观赋予了教师不同的话语权。客观主义的知识观背景下,教师所表现的只是一种虚假的话语权;后现代知识观动摇了客观主义知识观的基础,为教师话语权的赋予提供了可能。

教师话语权的失落与重建——以品德课的教学为例

新课程改革倡导品德与生活、品德与社会课（以下简称品德课）要回归学生生活,重建师生关系,为学生过快乐、积极、有意义的生活奠定基础。传统意义上的品德课堂正在受到巨大的冲击：空洞的说教、无效的对话、蔑视的态度、走向负效应的教学正在受到不断的质疑和拷问。课堂上,在教师、学生、文本、环境这四种音符的交响中,教师和学生的话语权正在经历着有意义的嬗变。

乡村教师话语权的失落与重建

近年来,基层乡村教师的话语权从课程管理到身份义务一再失落。重视农村教师的话语权发展对农村基础教育的质量提升、教师的职业认同有着重要价值。通过开放教育自主空间,与时俱进革新乡村教师形象与义务,开放教师自治、调整校内决策结构,促成教师家长理性沟通、实现家校良性互动,可以改变基层乡村教师话语权失落的现状。

教师话语权：切莫让“谬种”流传——读孙绍振先生《“自主”学习：绝对还是相对？》有感

孙绍振先生的《“自主”学习：绝对还是相对？》一文（载《中学语文教学》杂志2007年第9期），在充分肯定新课改成绩的前提下，从理论和实践两个层面深刻反思了当前教改中存在的问题，指出，学生学习的“自主”性应是相对的，而不是绝对的；只强调张扬学生的主体性而漠视教师主体的话语权，则“平等对话”无法进行，本应是两个主体间长短互补的“合作”将失去价值；学生主体的自发性在缺少教师主体的“告知”时难以提升到自觉的高度，“探究”的水准将每况愈下，其后果令人担忧。