城市蔓延与教育回报率——基于市辖区与县域的异质性视角

城市蔓延作为影响集聚经济的重要因素,在城市化的高质量协调发展和促进收入分配公平的过程中有着不可忽视的影响。在研究设计上,以城市蔓延指数度量的城市空间结构作为核心解释变量,结合CHIPS中国家庭收入调查数据,考察城市蔓延在全市域、市辖区及县域区域内对劳动者教育回报率的影响。研究发现:高密度、低蔓延度的地级市空间结构对教育回报率在市辖区范围内有显著的提高作用,且更为显著地影响拥有城镇户口的劳动力,而这一效应在县域不明显;进一步的讨论表明,受教育水平越高的劳动者越容易缓解城市蔓延对教育回报率的负面作用。

欠发达地区农村教育回报率估计及教育减贫效应研究

教育作为人力资本最为重要的一个方面,是推动欠发达地区农户实现持续脱贫和可持续发展的长期战略举措,在新时期对欠发达地区农村教育回报率进行估计并测度教育扶贫政策的减贫效应具有重要意义。文章以欠发达地区农村长期跟踪调研的4年面板数据为基础,对欠发达地区农户的教育回报率进行估计,并定量分析教育扶贫政策的减贫效应。研究结果表明,2018—2021年欠发达地区农户的教育回报率在3.11%—5.39%,使用面板数据测算的农户教育回报率为2.57%,欠发达地区农户的教育回报率相比其他学者研究所得平均教育回报率为6%左右的研究结论仍较低,一方面是使用长期面板数据能够在一定程度上减轻收入波动的影响和内生性问题,得到更为真实的教育回报率,另一方面也表明欠发达地区的农户总体教育水平仍较低,是阻碍欠发达地区经济发展的重要因素。教育扶贫政策减贫效应的研究结果表明,参与教育扶贫政策的农户较未参与教育扶贫政策的农户其收入有所提升,但幅度较小,教育扶贫政策的减贫效应需要较长时间才能显现。

家庭生命周期视角下城乡居民教育回报率变动研究

在当前老龄化与少子化以及鼓励生育政策形势下,家庭的自然发展演变带来更多家庭需求,居民为家庭提供更多支持和照顾成为普遍现象,居民教育回报率可能因此面临波动甚至下降风险,城乡之间还可能因社会经济环境以及个体家庭差异而不同。引入反映城乡家庭自然发展规律的家庭生命周期理论,基于明瑟收入方程测量教育回报率,应用中国家庭金融调查数据构建Heckman两阶段模型,探讨家庭生命周期对居民教育回报率的影响并总结城乡差异,通过分位数回归进一步解释教育回报率变化的收入异质性。结果表明,家庭生命周期后半程对居民教育回报率产生显著影响,对农村居民的影响尤为明显;当家庭周期自然演变后,居民教育回报率随着家庭需求增加而持续降低,农村居民变化程度强于城市居民。收入异质性表明,城乡低收入居民相比其他居民更容易受家庭周期影响而发生教育回报率下降;中高收入居民的教育回报率随家庭周期而变化的城乡差异始终存在。建议在城乡发展政策以及乡村振兴战略中纳入养老与托育等家庭发展保障,减少家庭需求对教育回报的挤出效应。

教育回报率对中国城镇劳动力性别工资差距的影响研究

使用1989-2015年中国健康与营养调查数据,探讨教育回报率对性别工资差距的影响及其机制。数据显示,女性和男性的工资差距呈扩大趋势。使用Heckman两步法估计明瑟教育回报率表明,女性教育回报率高于男性,而且性别间教育回报率差距扩大。机制研究表明,国有部门性别间教育回报率差距小于非国有部门,从而导致国有部门性别工资差距小于非国有部门。性别工资差距扩大主要源自非国有部门,而非国有部门性别工资差距扩大主要源自低学历女性和男性工资差距扩大。此外,女性占比较高的半白领和白领职业性别间教育回报率差距小于女性占比较低的蓝领和白领职业。综上,有关部门需要关注受教育程度较低的女性,降低非国有部门的性别工资差距,减轻对女性的职业隔离。

中职与普高教育回报率比较分析——基于2013年、2015年与2017年的CGSS数据

基于2013年、2015、2017年3年的中国综合社会调查(CGSS)数据,利用明瑟模型比较中等职业教育和普通高中教育两种教育类型的回报率差异。研究结果表明:在同样接受十二年教育的情况下,中职教育的回报率高于普通高中教育,且农村样本的效果比非农村更显著,男性的中职教育回报率高于女性,东部地区的中职教育回报率高于中西部地区。

大学本科教育回报率的实证研究

基于中国社会综合调查(CGSS)数据,利用明瑟收入方程,采用最小二乘法、工具变量法与分位数回归法,测算大学本科教育回报率及其变动趋势,探讨大学本科教育对于个体收入的影响。发现大学本科教育对于个体收入具有显著的正向提升效应,但提升的幅度有所下降。大学本科教育对于不同收入水平群体的影响具有差异性,随着时间的推移,高收入群体和低收入群体间教育回报率差距在不断缩小,且低收入群体的教育回报率更高,说明接受大学本科教育能有效提升低收入群体的收入,有利于缩小收入差距。同时接受大学本科教育对于中等收入群体的增收幅度有所下降,需要防止中等收入陷阱,提升大学本科教育的质量。

不同民族收入水平与教育回报率研究

本文采用中国人民大学中国调查与数据中心中国综合社会调查数据库2003~2017年的数据,采用扩展的明瑟(Miner)工资方程模型,实证分析中国不同民族的收入水平和教育回报率及其演变趋势,研究发现:1) 不同民族总体受教育水平均有所提升,且少数民族受教育水平提升速度快于汉族,与汉族受教育水平的差距总体呈缩小态势。2) 同期不同民族的收入水平都在提升,但收入增速和人均收入水平仍存在差异。3) 不同民族的教育回报率均为正,并且少数民族教育回报率总体高于汉族,即提高少数民族受教育水平是增加其个人收入、缩小收入差距的关键。4) 区域差距、城乡差距可能是导致不同民族存在收入差距的重要原因。

我国城乡流动人口教育回报率研究

随着我国经济的快速发展,劳动力市场的教育回报率受到广泛关注。利用三省20个村庄近3 500个农村劳动力的大样本调查资料,采用改进的Mincer模型,分析我国城乡流动人口教育回报状况以及地区间的差异。研究发现,我国城乡流动人口年平均教育回报率约为2%,其中初中、高中及以上的教育回报率约为3.3%,高于小学及以下的教育回报;城乡流动人口接受职业培训的回报率显著高于教育回报率,这暗示职业培训在城乡流动人口的人力资本积累中起着非常关键的作用;不同区域之间的教育和职业培训回报率存在明显差异,这些差异说明由于迁移成本等原因,当前我国非农部门对农业部门的溢出效应还存在一定的区域性。

高校扩招与大学教育回报率变动——基于CGSS数据的经验研究

利用中国社会综合调查数据,本文定量评估了高校扩招对大学教育回报率的异质性干预效应。基于"反事实"和"局部干预效应"的思想,将大学毕业生区分为扩招前不能升学扩招后却可考上大学者和即使没有发生扩招也能升学者。研究发现:高校扩招使前者收入增长了约40%,且并未明显削弱后者收入优势。这一结论在男女样本间存在明显差异,有必要通过推进高中教育质量均等化等措施保障弱势群体的高等教育权益,使扩招"红利"惠及社会每个阶层。

中国教育回报率估计及其城乡差异分析——以浙江、广东、湖南、安徽等省的调查数据为基础

本文从收入不平等现象出发,认为教育回报率之间的差异也是造成目前收入分配差距扩大的一个重要原因。我们在Mincer(1958,1974)工资方程的基础之上,利用最近的抽样调查数据估计了我国的教育回报率,并对城乡进行了对比研究,发现总体上来说我国教育回报率近年来有所提高,但还不是很高;特别是城乡之间的教育回报率存在着较大的差距。本文认为,必须加大对农村的教育投入,从根本上改善农村的教育质量,普及真正的义务教育,才有可能减缓目前城乡收入分配过分拉大甚至极化的趋势,才能从根本上保障经济的可持续发展。

认知能力和非认知能力的教育回报率--基于国际成人能力测评项目的实证研究

学校如何培育高素质人才、企业如何进行人力资源开发、个人如何有效提升人力资本是当今经济学家和教育学界普遍关注的问题。本文通过微观实证研究,探索人力资本的核心部分即如何通过教育提升个人能力,进而分析影响收入的作用机理;并分别估计个体在进入劳动力市场后,认知能力和非认知能力的教育回报率,发现学校教育主要培养了认知能力,非认知能力主要从工作中获得;对于男性来说,非认知能力的教育回报率更显著,而女性则是认知能力。最后,本文分别从个人、学校和企业三个角度提出建议和对策。

教育会影响老年人主观幸福感吗?--基于教育回报率的实证研究

增强老年人幸福感对于提升社会文明素养、构建和谐社会意义深远。本研究基于教育回报率的视角,构建了影响老年人主观幸福感的假设模型。基于Z省N市老年人较为集中的县市区的调查数据,本研究运用SPSS21.0验证了模型的有效性并发现:参与教育活动的老年人的主观幸福感较高,良好的教育氛围、教育体验、教育投入对老年人主观幸福感具有积极的促进作用,教育氛围、教育体验在老年人的教育投入和主观幸福感之间起中介作用。本研究建议促进教育公平,切实保障老年人合法权益;调整教育供给思路,从身体养护转向身心关怀并重;运用多样化老年教育教学模式,丰富老年人学习体验。

高校扩招与教育回报率的城乡差异——基于断点回归的设计

文章基于中国家庭收入调查项目数据(2007年与2013年),在断点回归设计的框架下分析1999年实施的高校扩招政策对城乡居民受教育年限、收入及教育回报率的影响。结果表明:第一,高校扩招政策的实施使农村居民的平均受教育年限提高了0.59年左右,使城镇居民的平均受教育年限提高了0.85年左右。第二,在断点回归的设计下,农村居民的教育回报率大约为11%,城镇居民的教育回报率大约为8%,高于OLS的估计。虽然实证结果显示教育回报并不存在城乡间的马太效应,但并不意味者城乡间教育发展与收入差距缩小。第三,高校扩招政策一方面显著促进了城镇居民低收入群体教育回报的提升,有效抑制了城镇居民中可能出现的收入差异扩大的"马太效应"。另一方面,高校扩招政策使得农村居民高收入群体教育回报高于低收入群体,在一定程度上导致了农村居民收入差异扩大的"马太效应"。

中国教育回报率的分布特征与收入差距——基于分位数回归的经验证据

笔者使用2012年覆盖31个省区市的调查数据,利用分位数回归的方法估算了不同教育阶段下的教育回报率,并在此基础上研究中国的收入差距。结果发现,近年中国的教育回报率总体有所提升,不同收入水平和不同教育阶段下劳动者的教育回报率差异显著,且随着教育阶段的提升,高收入阶层的教育回报率更高。这说明高等教育的扩张并不能有效抑制收入差距的扩大,而注重偏远地区的教育建设、普及义务教育对于调节居民收入差距更为有效。

中国城镇居民教育回报率的长期趋势

本文基于CHNS数据和CHIP数据,使用普通最小二乘法和工具变量法,估计了1988-2013年间中国城镇居民教育回报率的变化趋势。研究发现:中国城镇居民的教育回报率在20世纪80年代末期到90年代初期维持在4%左右的低水平,从20世纪90年代中期开始快速提高,到2005年前后达到14%的最大值,此后下降并维持在11%的水平。其次,男性和女性的教育回报率都呈现出与全体居民教育回报率相同的变化趋势,但女性的教育回报率始终高于男性,变动幅度也比男性大。最后,普通最小二乘法估计低估了教育回报率,而且估计女性的教育回报率更易受到内生性偏误的影响。建议政府要重视教育等人力资本在资源配置中发挥的激励作用,不断提高劳动力市场的市场化程度和完善劳动力市场制度,保障教育的价值在劳动力市场上充分彰显。

教育回报率的职业差异与新生代农民工职业流动——基于2010年流动人口动态监测数据分析

本文基于2010年流动人口动态监测数据,将新生代农民工从事的职业分为5大类,使用明瑟方程估算了各类职业的教育回报率,并进一步分析了影响职业流动的决定因素。研究发现:新生代农民工职业间教育回报率存在差异,更多新生代农民工就业于低教育回报率职业是导致该群体教育回报率不高的重要原因。进一步研究发现,受教育水平是制约新生代农民工向高教育回报率职业流动的重要条件。因此,要打破低教育水平农民工只能从事低端职业,进而教育收益更低这一恶性循环,应建立一个职业流动无障碍的劳动力市场,提升新生代农民工的教育回报率,最终通过提升其教育水平来促进该群体的市民化。

包含认知能力的教育回报率估计-基于CHIP2007年数据的实证研究

利用2007年进行的中国家庭收入调查(CHIP)中的城镇样本,本研究借鉴现代人力资本理论研究的新方法,以解决教育回报率估计中由于劳动者能力变量缺失导致的内生性问题。采用劳动者高考分数作为认知能力的衡量指标,对比高考分数相近的劳动者的受教育水平对其劳动收入的影响,以得出教育回报率的准确估计。研究结果表明,教育回报率因为能力变量的缺失确实存在被高估的情况,且认知能力对劳动者收入具有正向作用。

教育回报率的家庭背景差异

教育回报率的家庭背景差异直接影响到个人教育决策和社会收入分配。有关教育回报率家庭背景差异的经验研究非常少,特别是来自中国的经验证据。本文提出,在传统社会走向现代社会以及经济转轨的背景下,由于劳动力市场不完善,高家庭背景子女的教育回报率仍然会高于低家庭背景子女的教育回报率。基于2008年中国综合社会调查(CGSS2008)数据库中劳动力市场样本,以父亲受教育程度、职业地位和政治面貌度量家庭背景,本文分组回归不同家庭背景子女的教育回报率,并且从更换代理变量、删除和拆分样本方面进行稳健性检验。研究最终证实了高家庭背景子女的教育回报率高于低家庭背景子女教育回报率。

高校扩招、教育质量与城镇劳动力的大学教育回报率——基于倾向得分匹配法的准实验研究

采用北京师范大学收入分配研究院提供的中国家庭收入调查数据,将大学教育质量纳入经典明瑟收入方程,基于准实验研究的倾向得分匹配法,测量城镇劳动力的大学教育与教育质量回报率,发现:一是高校扩招提高了城镇劳动力的受教育程度,教育年限与对数年收入之间表现出较强的正相关性;二是高校扩招提高了女性劳动力的大学参与率,但在高等教育质量的机会分布上却存在着性别差异,就读重点高中对于能否进入原"985工程""211工程"高校接受高质量大学教育具有重要影响;三是倾向得分匹配法显示出大学教育与大学教育的质量回报率分别落入了35.4%—36.9%与24.4%—30.8%的取值范围内,年回报率则分别在8.85%—9.225%与6.1%—7.7%之间,扩招政策并未降低大学教育溢价与大学教育质量。

劳动力迁移对教育回报率阶层差异及收入差距的影响——采用“中国劳动力动态调查”数据的实证分析

基于"中国劳动力动态调查"数据分析表明,我国的教育回报率存在明显的收入阶层差异,其总体上随收入水平的上升而增加,且低收入阶层与其他收入阶层差距较大,中等收入阶层的高等教育回报率最高;劳动力迁移能显著提升接受高等教育的中、高收入群体和接受中等教育的中等收入群体的教育回报率,进而强化其收入优势;教育回报率差异对收入差距的贡献比受教育水平分布不均更大,劳动力迁移总体上有助于缩小与个体受教育(特别是高等教育)差异相关的收入差距。因此,教育资源的分配要有利于提升低收入群体的教育层次,并清除阻碍劳动力迁移的制度障碍,以缩减由个体受教育差异引致的收入差距。