文义的边界与文义解释的限度——《民法典》语境下的方法论展开

文字作为信息的传递途径和内容,是认知的起点。法律文本依附于文字,法律规范的意义同样以文字的意义(即文义)为基础。法律适用的过程,即法律解释的过程,始于文义,一定程度上也止于文义。文义有边界,超出文字意义的限度,即超出了法律解释的范围,进入法的续造领域,须借助类推等方式进行法律漏洞填补。文义解释是法律解释的起点,但不是全部,有其限度;即便是文义清晰时,亦应将自罗马法以来的“明白无误规则”仅认定为一项推定规则,仍需结合其他解释方法,尤其是目的解释,来探求规范的“目的”和“意义”。《民法典》解释适用语境下,以解释论为面向,应坚持文义解释的方法论价值,亦应在此基础上超越其“文本”价值本身。

论文义解释缘何是法律解释的核心方法

法律解释方法众多,但对于如何确定一个合适的解释方法却始终存在争论。出现这种争论有其理论与现实上的原因。给众解释方法之间划分一个位阶似乎是不错的选择。但由于解释方法自身的实践总结特性使其难以排出一个位阶。如果位阶存在,文义解释作为解释方法核心适用方法的地位应当是确定的与不容动摇的。即便是在无法确定位阶的时候,文义解释的意义也不容忽视。

法律翻译中对等律与文义解释规则的适用——以民法典总则编翻译为例

法律翻译是翻译学和法学的交叉学科。“对等律”“同一律”等翻译学的指导原则和文义解释等法律解释方法,都应当成为法律翻译的指导原则。在法律规则的翻译中,对等律应当成为优先适用的指导原则。而在法律概念的翻译中,为了保证法律概念所代表的权利与义务的范围不在翻译的过程中发生变化,法律解释方法中的文义解释规则应当成为优先适用的原则。

类型思维对文义解释的矫正

法律规范由语词、句群构成,其适用不是机械、僵化地一对一匹配,而是通过一定的价值评价进行解释。文义解释是法律解释的开始,是被最优先思考的。在司法裁判中,法律规范的适用总是出现各种问题,究其根源是模糊了文义解释界限。法学理论界对文义解释的界限做过很多探讨,却仍然没有形成统一的认识。运用类型思维对文义解释进行矫正,将法律文本置于具体的语言环境中,在符合立法宗旨、保护法益的范围内进行文义解释,而不是呆板地适用文本的字面含义,最终实现法律对人权的保障。

文义解释:法律方法的优位选择

文义解释是法律解释的最基本方法。这一方法涵盖了字面、限缩、扩张、法意、合宪、体系、语法、比较等解释方法。在文义解释方法之外,还有价值衡量、社会学解释等方法,按照法治对法律人的基本要求,文义解释方法具有优先使用性。这里的优先不仅包含使用顺序的优位选择,而且还包括解释者应尽量减少使用文义外的其他解释方法。法治反对那种为达到某种目的而不顾常义的添加或转义解释。

文义解释在法律解释方法中的优位性及其限度

文义解释是获得绝大多数法律人认同的最具基础性的法律解释方法,但当前有关文义解释含义和范围界定的分歧正在瓦解文义解释优位性的共识。文义解释要确证其在法律解释方法序列中的优位性,其自身就必须获得确定的内涵;其优位性的合法性根基则在于法治国体制架构;而对其合理界限的规则限制,则为其实践操作确立了规范性根据。文义解释正是基于其功能优势、积极后果和合理限度而对法治国持存具有构成性意义。

商标“第二含义”的文义解释——兼评《商标法》第11条

在明确商标"第二含义"基本特征的前提下,如何认定具体案件是否适用商标"第二含义",已成为我国司法实践亟待解决的难题。解决该问题的关键是正确理解和把握商标"第二含义"的法条文义,文义解释是法律解释的界限,文章就商标"第二含义"的文义解释进行了探析,指出《商标法》第11条的不足和立法完善的建议。

文义解释的语用分析与构建

法律解释是法学方法论研究的焦点。在法律解释的过程中,法官在绝大多数情况下都会用到文义解释的方法,而且往往是首选的解释方法。传统文义解释过程中主要采取语义分析法,但语义分析困固于主客二分的层面,呈现出纯粹、单一、静止、机械而又封闭的局限性,它虽然有助于限制法官的擅断而且排斥价值判断等其他因素的参与,但也极易形成机械司法。为克服和减少文义解释的局限性,本文引入和强化语用学分析法之动态、恰当、合理以及融贯性之理念,不仅强调文义解释的语境适应性、全面整体性以及多维融贯性的语用原则,而且更要结合司法实证理解文义解释的语义语用结合准则、关联协调准则、动静结合准则以及语用恰当准则,进而实现文义解释之法理自觉和能动实践之双赢。

文义解释的司法操作技术规则

经过长期的法学理论阐发与司法实践尝试和检验,逐步形成了一系列指引和规范文义解释司法运用的操作技术规则,主要包括语法规则、语义学规则、概括性法律用语规则。通过运用一系列以明晰的规则表达的文义解释操作技术,法律文本的意义模糊问题得以消解,有助于提高司法裁判质量,维护司法正义。文义解释规则化操作表征着,实体正义恰以形式正义为前提条件而获保障。

保险法上不可抗辩条款适用问题三论——对《保险法》第16条的目的限缩解释和文义解释

保险合同的不可抗辩条款,其目的系通过限制保险人行使抗辩权利的期间,以保障被保险人的合理期待和信赖利益。在适用险种上,其应限于个人人身保险。在投保人故意未履行如实告知义务情形,仍应适用不可抗辩条款,以真正实现其规范功能。为维护契约权义平衡,不可抗辩条款之适用应限于合同成立后二年内保险事故未发生。鉴于我国立法规定过于原则,应当对《保险法》第16条作目的限缩解释和文义解释,以公平合理地保护当事人的权益。

刑法文义解释方法的位阶及其运用

刑法文义解释在刑法解释方法的位阶具有严格的优先性。文义解释的规则包括普通含义解释规则、语法解释规则、语言解释规则、同一用语解释规则、普通含义与专业含义解释规则和制定时含义与适用时含义解释规则。文义解释在出现多个解释结论或出现矛盾的解释结论时,其他解释方法起着重要作用。

文义解释的反思与重构

在语言哲学上对文义解释进行哲学辨思,文义解释是对法律语言的语用意义进行阐明,而非进行辞事相称的语义学解释。在立法上,法律概念是构成法律规范并进行价值承载的最小语言单位,肩负着法的安定性与一般正义的重任;在司法中,法律概念是文义解释的基本对象,但是,法律概念具有开放性、规范性和不确定性的特征,在司法中心主义的立场上,对法律概念的文义解释应该坚持类型化的法律思维方式,这实际上是一种价值导向的思维方式。因此,对文义解释进行反思性重构,必然主张一种综合性的文义解释,抛弃纯粹的平义解释。

宪法文义解释的困境与出路探析

文义解释是宪法解释的首选方法,由于宪法的原则性和抽象性,宪法的文义比一般制定法更难以琢磨。针对宪法语词的概括性、模糊性与不确定性特征所带来的解释困境,人们曾做出过各种努力,但这些努力要么本身仍然存在不可克服的弊端,要么无法为特定案件提供可靠答案。通过深入剖析造成宪法文义解释困境之根源的宪法语词特征,可找到解决困境的有效途径,即宪法语词的含义是由其所指涉的事物本性来引导的,宪法语词所指涉的事物之本性或本质为走出宪法文义解释困境指明了方向。

刑法文义解释方法论

刑法文义解释是刑法解释方法论中的一种重要方法,它始终受制于体系解释和目的解释等其他解释方法,具有非自足性,但自身体系的非自足性并不能否定文义解释在人们认识理解刑法中的重要意义,相反理解的语言性和罪刑法定原则却决定了文义解释在刑法解释方法论中不可撼动的地位。

论海商法解释中的文义解释

探寻文义解释的悠久历史和含义演变,以海事审判实践中的实例表明其仍然是法律解释的基本方法,并根据哲学解释学理论的观点,分析其在语言哲学上受到的批评和局限,提出完善文义解释的途径和措施。

论行政诉讼中的文义解释——以受案范围为例

在行政诉讼中,法院判定某一行为是否属于受案范围时,必然伴随着法律解释的过程。文义解释应当优先适用的解释方法,使得解释结果具有可预测性,也符合民主政治与法治理念的要求。在实践中,文义解释的运用不仅扩大了行政诉讼的受案范围,还保障了行政诉讼法的安定性,有力地保障了行政相对人的合法权益。

法律文义解释中词典的应用原则和技术策略

词典在法律文义解释中应用越来越广泛。对词典应用过程中存在的诸多问题,需要通过建立使用原则和制定应用技术策略使之趋于规范,同时编纂一部集法律术语、相关领域术语、相关普通词语于一体的大型综合性法律词典已势在必行。

我国现行宪法中“政治权利”的概念解读——基于文义解释的维度

从普通含义和专业含义两个维度解读我国宪法文本中的政治权利概念,政治权利的内涵可被理解为"参与国家政治生活的权利",而其外延则是不确定的,但至少包含选举权与被选举权,担任公职权和言论、出版、集会、结社、游行、示威自由等三项权利。并且从《宪法》第34条但书规范的解释角度,我们也无法得出我国宪法文本中的政治权利仅限于选举权与被选举权的结论。

从具体案件看清代刑事司法中的文义解释

文义解释是罪刑法定原则下的刑法的基本解释方法。在中国古代的法制领域内,罪与刑也有其法定主义的一面,故也要求在司法的过程当中应尽量对法律进行文义解释,以最终保证统治者的意志准确地、切实地实行,其法律的最终目的顺利实现。本文以清代为例分析其司法过程中的文义解释。

刑法文义解释方法新论

刑法文义解释的目的在于通过对刑法条文的字、语词、词组、句子、段落甚至标点符号的分析,以准确理解其意义,从而正确适用刑法。文章认为无论是字面解释、当然解释、反对解释,或者体系解释,其实质都是对刑法条文文义的理解,其思维过程都可概括为从文本出发,最终又回到文本,只不过作为终点的文本与起点的文本不同,是被赋予了准确含义的文本,并且其整个思维过程都是围绕文义展开的。另外,字面解释是以当下的文本意义作出的解释,当然解释是不需要其他命题的直接推论,反对解释是因立法技术的需要作出的解释,体系解释则是将刑法文本置于整个刑法体系中进行理解的一种文义解释方法,其合理运用须遵循一定的解释规则。