新世纪文学史理论研究的格局、问题意识及方法范式

新世纪以来,文学史理论研究出现了转型性质的变化,产生了一批新术语和新观念,出现了一批有影响力的研究成果,形成了理论与实践形态的文学史研究间的良性互动,构成了新世纪以来文学史理论研究的新格局。问题意识的转变和研究方法的更新是形成这种格局的基本前提。当下全球化的进程为多元民族文学在交流与融会中逐渐凸显文学理论所具有的一般共性与地方性提供了现实的可能性,也为差异互见的中西理论的交流与融合提供了前提,全球化语境是影响当前及今后文学理论发展和走向的一个重要因素。在未来的中国文学史理论研究中,要注重民族文化精神的主体意识,凸显中国文学自身的精神特质,培养自觉的理论创新意识,建构具有民族特质的文学史哲学的理论体系。

胡适与俄国形式主义学派文学史理论比较研究

２０世纪初，中国出现了以胡适为代表的形式主义文学理论的萌芽，俄国出现了以什克洛夫斯基、日尔蒙斯基等为代表的形式主义文学思潮。这两种同时异地的文学思潮之间，迄今为止尚未发现它们彼此间互相影响的证据，但它们的形式主义文学史理论却表现出某些惊人的相似之处，...

二十世纪上半叶中国文学史理论述论

20世纪上半叶是中国文学史理论建设与史纂实践走向自觉的时期，是多种文学史观念方法共存并相互影响、相互补充的时期。本文概述了这个时期重要而具有代表性的文学史理论内容，重点回顾了文学观念的变革与文学史理论发展的联系，考察了马克思主义以及各种现代思想潮流和方法对我国文学文理论与实践的影响。这些对于我们今天的文学史理论研究，编写出更科学更多样的文学史著作，是很有借鉴意义的。

中国当代文学史理论三十年(1949—1979)述论

新中国成立以后 ,文学史理论的建设与实践进入一个新的历史阶段。其发展的道路是曲折的 ,不可避免地受到左倾错误的影响。“文革”十年 ,文学史研究遭受毁灭性的灾难。“文革”结束 ,拨乱返正 ,文学史理论建设与实践处于恢复时期 ,并取得初步成果 。

刘永济先生的文学史理论——《十四朝文学要略·叙论》发微

《十四朝文学要略》(上古至隋)原为刘永济先生在东北大学(1927-1932)任教时的讲义,1928年9月起以《中国文学史纲要》之名在《学衡》月刊连载,1945年由中国文化服务社结集出版,更为今名。1984年黑龙江人民出版社再版,2007年中华书局《刘永济集》收录。卷首《叙论》乃当初为撰写全史而设,非专指十四朝。先生关于文学史的诸多理论,在此篇之中有集中阐述。《叙论》之体系,先生概括为四纲、经纬、三准、三训、二义。

文学史理论研究的开拓者及其文学史实践——纪念杨洪承教授从事学术研究30周年

在杨洪承教授30年的学术道路上,他的关于文学史理论的众多建构极具开创意义,为以后研究的展开与深入打下了坚实的基础,并提供了良好而精准的探索路径与致思方向,也为建构一门科学而系统的文学史学提供了强大的现实可能性,他的文学史实践更为我们提供了众多文学史理论与实践相结合的成功范例。

陈思和90年代重写文学史理论的新启蒙精神

通过描述和分析陈思和关于重写文学史的最新论述 ,认为陈思和表述于 90年代的重写文学史方案一方面固然具有强烈的反文化激进主义、非精英主义色彩和某种后现代主义倾向 ,但是 ,启蒙主义仍不失为其深层的逻辑基础。

文学史理论建构的多元与写作实践的困境

文学史理论和方法论的研究是文艺理论研究的重要分支,自从20世纪80年代以来,在"重写文学史"口号的激励下,学者们为文学史写作从理论上设计了多种多样的模式,带动了文学史写作实践的发展,但也存在着一些问题。现从多样的文学史模式、文学史写作实践的困境两个方面来总结现阶段文学史理论建构及写作方面存在的问题。

中国古代文学史理论述论

中国古代文学史理论内容丰富、思想精深，有着自身的理论形态。本文梳理了自先秦两汉、魏晋南北朝、隋唐五代、宋、元、明、清初至鸦片战争之前的中国古代文学史理论，如治史的原则与方法、文学的渊源、文学发展的内外因、文体的流变、文学史家主体的研究等，简述其理论内容，探索其发展脉络，辨析其形态特色。中国近现代形态的文学史理论将在中西文化撞击、融合与新的文学现、史学现、新的方法论在中国产生的时代产生。

20世纪西方文学史理论的逻辑审视

20世纪西方文学史理论是一个“多声部”现象 ,“他律论与自律论”、“还原论与重构论”、“多元论与互补论”等文学史观念形成了一个“众声喧哗”的局面。这些文学史理论与方法为文学史家提供了新的视野 ,开拓了文学史研究的新天地。但是作为一个文学史家 ,绝不能仅满足于阐释一种或几种文学要素的发展 ,而应当从系统性的文学观念出发 ,对他律与自律、还原与重构、一元与多元等各个维度加以整合 ,才能真正把握文学发展的历史轨迹和逻辑演进 。

“跨文化的世界文学史理论与翻译研究”高端学术论坛

6月22日,由首都经济贸易大学外语系与苏州大学比较文学研究中心联合主办的“跨文化的世界文学史理论与翻译研究”高端学术论坛成功举办。来自中国社会科学院、北京大学、南开大学（关岛大学）、中国人民大学、北京语言大学、北京航空航天大学、四川外国语大学、对外经济贸易大学、UniversityofWyoming、湖北大学、河南信阳师范学院、中国海洋大学、中国传媒大学、北京服装学院、金陵科技学院、淮北师范大学等20家科研院所的近90位专家、学者、博士、硕士研究生参加论坛，人民日报、中国社会科学报、北京大学出版社、北京师范大学出版社、商务印书馆等媒体和业内机构参会支持。

文学史理论发展的历史回顾

自从新历史主义批评８０年代初在美国兴起以来，从历史角度着手的文学研究有了新的发展，对文学史的理论探索也渐成风气，进而出现了文学史研究与撰写的高潮。由于我国现代对文学史的研究曾受欧美的直接影响，第一部现代意义上的中国文学史就是英国人瞿理斯写的，①了解一...

把“人”放在文学史的中心——钱理群文学史研究的理论与实践

数十年来,钱理群先生在文学史研究的理论方法上做出了诸多有益探索,在实践中取得了丰硕成果。钱理群先生的文学史研究,从"典型现象"方法入手,努力把握历史中具体的"人"的生命流程,把作为文学活动实践者与参与者的"人"的命运置于文学史的中心,破除了单向度的线性历史叙事对"人"的规约与宰制,在打开新的文学史理论空间的同时,显现了文学史研究本身所可能具有的道德力量。

论勒内·韦勒克的文学史理论研究

从1936年发表《文学史理论》(“The Theory of Literature History”)(1)一文开始,文学史问题就成为勒内·韦勒克的学术关切之一。他这方面的论文包括《文学史的六种类型》(“Six Types of Literary History”)((2))、《文学理论、文学批评和文学史》(“Literture Theory, Criticism,and History”)((3))、《文学史上的进化概念》(“The Concept of Evolution in Literary History”)((4))、《文学史的衰落》(“The Fall of Literary History”)((5))等。

元理论视域下的文学史理论研究——评温潘亚著《追寻文学流变的轨迹——文学史理论研究》

近二十年来，虽有不少史家对文学史理论建构贡献了许多极富创新意义的真知灼见，但相对而言，专门思考、研究和建构文学史理论的系统性论著仍不很多。

文学相关性及其文学史理论意义

文学相关性问题的提出，也许不是最好的切八文学史编撰模式的视角，但却可能是有益的。我昕说的文学相关性，主要体现在以下几个方面：