算法媒介化问责:数字新闻监督的内涵、操作流程及本土化构建

算法问责作为自动化决策治理可资使用的重要工具,成为计算科学、法学、政治学、哲学等多个学科关注的热点议题。新闻传播学亟需在算法问责的框架下探索媒体监督与算法权力监督的关系,并力图在操作层面澄清媒体监督报道的对象、程序流程,并积极推进本土化构建。作为算法媒介化问责的数字新闻监督,其时效性和普及性,能够有效弥补传统问责系统因时滞性而产生的问责空白。在多元参与视角下,媒体应基于算法的透明度和可解释性,对算法存在的偏见歧视、预测或分类错误以及滥用等问题展开独立调查。

论整合政协民主监督与新闻监督

建设社会主义民主政治,要求对权力进行强有力的监督和制约,要求整合各种监督形式和监督力量,并最终建立一个相对健全的社会的监督体系。政协民主监督和新闻监督作为实现并体现我国社会主义民主政治的重要形式,是社会监督体系的重要内容。政协民主监督和新闻监督作为社会监督体系的重要组成部分,既有不可割裂的联系,又因各自的特点而存在着明显的区别。积极探索政协民主监督和新闻监督相结合、共同提升的有效途径和正确方法是:要克服两者各行其道、互不相干的简单思想,树立协调共进、共同支撑和共同提高的正确思想。要积极搭建共进互动的平台。要建立和健全协调、合作机制,形成监督合力。总之,实行政协民主监督与新闻监督相结合,有利于提升监督水平,促进社会的和谐发展;有利于提升政治参与水平,促进社会主义民主政治健康发展。

论新闻监督司法的制度设置

为了将新闻监督司法的负面影响降低到最小的限度,应该从制度上对新闻媒体监督司法加以完善:首先,健全新闻舆论的监督环境,畅通新闻监督司法的渠道;其次,为新闻监督司法设置合理的界限,明确规定新闻媒体在报道案情、发表评论时应该遵循的相关规则;最后,如果新闻媒体的报道和评论确实可能妨碍案件的公正审理的,法院可以作出延期审理、异地审判、发布禁止报道的命令以及启动审判监督程序等措施予以补救。

新闻监督影响司法独立之研究

新闻媒体对司法活动的监督存在“双刃剑”的作用,它一方面有利于促进司法公正,另一方面却会妨碍司法独立。本文对这两种作用进行理论上的分析,探求新闻监督对司法独立造成侵害的原因,并就解决新闻监督侵犯司法独立的措施提出构想。

关于司法独立与新闻监督问题的几点思考

本文通过对司法独立与新闻监督的再认识及其存在问题的论述 ,探讨了新闻监督与司法独立的平衡点 ,以期两大价值理念都能得到充分的实现。

论新闻监督在反腐倡廉建设中的作用

新闻舆论监督是监督机制中重要的一环,在反腐倡廉建设中发挥着重要作用。但是新闻监督的现状并不令人满意,必须采取以下措施以加强新闻监督在反腐倡廉建设中的积极作用:加大新闻监督的力度;为新闻工作立法,扭转新闻监督难的局面,保护新闻工作者权益,规范新闻工作者和被监督者的行为;提高新闻从业人员的自身素质。

新闻监督与司法公正的关系及其法律限制

司法公正是我国社会主义法治的必然要求 ,实现司法公正是一项复杂、艰巨的系统工程。它不仅需要改革和完善管理体制 ,同时也应加强新闻监督力度 ,新闻监督对促进司法公正很有成效也很有必要 ,但新闻监督也有损害司法公正的表现 ,因而对新闻自由应有一定的法律限制 ,保证新闻监督对司法公正的积极的促进作用。

新闻监督的法治建构

在宪政语境下,新闻监督政府成为可能,新闻监督权不应界定为一种权力,而应界定为社会公共权利,介于权力与权利之间。新闻监督权作为一种社会公共权利,有其独特的运行规则。鉴于我国尚未制定较为权威的新闻监督法律,故需要根据新闻监督权的运行规则选择立法模式并制定科学的法律规范体系。

完善新闻监督,促进司法公正

新闻监督体现了法治原则，能有效推动和促进司法公正。但由于在监督主体上尚未解决合法性问题，在监督的具体程序了尚存在弊端，所以存在较大的局限性。如不能将法治引入新闻监督以加强和促进新闻体制改革，就会影响新闻监督的力度，进而影响司法公正。

论新闻监督权的宪法权利意蕴

在宪法上,新闻监督权是新闻媒体对国家机关及其工作人员履行公共职责的的监督权。通过新闻传播媒介构筑的社会与国家相对的社会信息平台和公共舆论空间发挥着新闻媒体对国家机关及其工作人员履行公共职责(即政府行政)的社会控制机能。本文拟以新闻媒体与政府的基本关系为基础,从新闻权利对政府权力监督的视角,分析新闻监督权内涵、核心及其法治化,探讨新闻监督权的宪法权利意蕴。

试析新闻监督与司法独立——对我国近年“媒体审判”之说的思考

近年来,新闻监督与司法独立之间的冲突是新闻学界、业界热议的一个现象。众所周知,媒体报道具有强大的引导和评价功能,但媒体在舆论监督的同时,自身角色功能产生了一定程度上的异化,出现了越俎代庖的现象,由"媒体监督"滑向"媒体审判"。尤其是在媒体没有平衡报道的情况下,法官可能会受到媒体报道的影响而作出不公正的判决,影响了司法独立。因此,不仅要明确舆论监督的范围,还要完善国家权力的配置及司法本身的独立,寻求媒体监督与司法独立之间的一种平衡机制。

从举证责任分配看新闻监督权利的司法保护

在新闻传媒侵害名誉权的诉讼中，应当由原告对新闻事实的虚假承担举证责任，还是由作为被告的传媒对新闻事实的真实承担举证责任，是一个长期争论的问题。最高人民法院2002年《关于民事诉讼证据的若干规定》，首次对“证明责任”和“举证责任”作出了区分。

新闻监督与司法公正

本文从宪法学的一般原理出发,结合新闻和司法实务中遇到的问题,通过对新闻监督与司法公正的互动关系作初步的探讨,重点分析新闻监督的介入规则,新闻监督与审判公开、司法公正的关系并探讨如何建立良好的秩序问题。

新闻监督与隐私权的法律保护

监督是民主法治社会良性运转必不可少的条件。新闻媒介在社会监督中发挥着巨大的作用。然而近年来。新闻诉讼急剧上升，频频出现对记者、报刊社提出诉讼的现象，且大部分集中于隐私权侵犯领域。于是，如何认定新闻监督侵犯隐私权成为各界讨论的热门话题，对这一问题的正确把握也有利于新闻媒体更好地实施新闻监督。

新闻监督在“预防职务犯罪”中的作用

对影响新闻媒体发挥监督功能的主要因素进行了分析,对新闻的内涵及其作用进行了阐述。提出正确理解新闻监督的内涵及其作用,是充分发挥新闻监督职能的前提。

西方新闻自由的历史进步性及其对改进我国新闻监督的启示

西方新闻自由原则是在与封建专制主义作斗争的过程中形成的 ,其在许多方面表现出了巨大的历史进步性。西方的新闻自由原则对我国的新闻监督有着积极的借鉴作用。改进我国新闻监督的途径选择是进行舆论监督的法律建设、制度建设、主体建设。改进新闻监督的实践期望是实现政府与人民群众的良性互动 ,使之服务于政治文明建设、反腐败及廉政建设、精神文明建设和文化产业发展。

新闻监督与司法审判的冲突与平衡

新闻监督对司法审判有着积极的促进作用,但同时又在价值取向、程序和效益追求上与司法审判产生冲突。新闻监督的不规范状态和审判体制的滞后性是造成冲突的主要原因,应当在制度上构建两者之间的平衡,在完善审判制度的同时,尽快对新闻活动立法,规范新闻监督。

党报开展新闻监督和舆论引导的新路径——对《人民日报》“求证”栏目的实证研究

党报开辟"求证"栏目的目的就是,积极发挥主流媒体的正确舆论导向作用,积极引导大众如何理性地、辩证地看待纷繁复杂的社会现象和社会问题,重塑党报在老百姓心目中的地位和形象,彰显主流媒体的独特价值。党报在民生新闻报道方法上,要强调选题的意义价值与现实根据、采访时机的把握、采访对象和采访地点的选择等,践行"用事实说话"的原则,达到求解、验证的目的,真正起到新闻监督和舆论引导的积极作用。