方法专利视角下基于科学效应与语义分析的专利规避方案识别

专利规避是企业打破技术壁垒、跃居行业制高点的重要手段。针对目前缺乏面向方法专利的规避方案识别方法以及识别的规避方案创新性不足等问题,构建方法专利视角下基于科学效应与语义分析的专利规避方案识别路径,具体包括目标方法专利的规避问题分析、基于规避问题的效应搜索与路径映射、目标方法专利的规避方案生成与侵权判定3个阶段。以某煤矿喷雾除尘方法专利为例,验证所构建路径的可行性。研究结果表明,该路径可以较好地面向方法专利展开规避方案识别以提升规避方案的创新性,为提高企业的发明创新能力提供可资借鉴的决策依据。

多主体实施方法专利侵权判定研究

科技发展放大了方法专利侵权的特殊性,由此催生出一种新型侵权,即多主体实施方法专利侵权。为了应对此类侵权,美国法院确立了“控制或指导”标准,而我国司法实践则总结出“不可替代的实质性作用”规则。然而,囿于“单一实体规则”的限制,建立于专利直接侵权基础上的现有规则,逐渐产生与技术发展不相适应的困境。从法解释视角分析,应将多主体实施方法专利行为定型化为一类适用间接侵权的例外事由,并细化构成要件以保证司法裁判的规范性。

泰和新材申请间位芳纶气凝胶纤维的制备方法专利

据国家知识产权局公告,泰和新材集团股份有限公司申请一项名为“一种间位芳纶气凝胶纤维的制备方法”的制备方法专利,专利公开号为CN117844042A,申请日期为2024年3月。显示,本发明涉及纤维制备技术领域。

北京大学申请石墨双炔改性芳纶III复合纤维及其制备方法专利

据国家知识产权局公告,北京大学申请一项名为“石墨双炔改性芳纶III复合纤维及其制备方法”,公开号CN117802611A,申请日期为2022年9月。专利摘要显示,本发明公开一种石墨双炔改性芳纶III复合纤维及其制备方法。

金鸿新材取得一种碳化硼/金刚石复合防弹陶瓷及其制备方法专利

金融界2024年8月20日消息,天眼查知识产权信息显示,山东金鸿新材料股份有限公司取得一项名为“一种碳化硼/金刚石复合防弹陶瓷及其制备方法“,授权公告号CN118164762B,申请日期为2024年5月。

基于“敦骏诉腾达案”浅议方法专利的撰写和取证技巧

基于最高人民法院知识产权法庭审结的“敦骏诉腾达案”,从涉案专利文件中总结了部分撰写技巧,并从体现取证过程的公证书中归纳了相应的取证技巧,撰写技巧与取证技巧相辅相成,助力专利权人最终取得胜诉。案中所体现的撰写和取证技巧,对于如何解决方法专利侵权调查取证难的问题,具有一定的启示意义。

侵害多主体实施的方法专利行为的司法规制——以裁判路径、侵权判定规则、法律适用为视角

因多主体实施的方法专利的执行主体具有特殊性、实施过程呈现多样性,现行规定、传统的专利侵权判定规则已无法覆盖审判实践中出现的涉及该类方法专利的各种侵权形态。故引入共同侵权理论,同时对“单一主体全面覆盖原则”之“单一主体”作扩大解释——包含基于同一技术标准或者方法专利的技术方案形成的实施方法专利的“专用设备组合”,该组合的数个生产者构成修正的单一主体。将数个主体分别实施部分方法专利技术方案的行为作为一个整体进行评价,在满足全面覆盖原则的情况下,认定数个主体构成共同直接侵权。针对单一主体部分实施方法专利(不完全实施方法专利)、单一主体帮助侵权等特殊侵权形态,应该选择共同直接侵权的裁判路径予以规制。

沿海工贸型城市商业方法专利布局与质量评价研究——以福建省为例

[目的/意义]实证沿海工贸型城市商业方法专利的布局特征与质量水平,为城市知识产权发展战略、区域创新发展战略的进一步完善和发展提供数据参考与决策支持。[方法/过程]在回顾商业方法发明的可专利性审查标准与规则演变的基础上,选取数字经济表现活跃的福建城市为研究对象,考察其商业方法专利的布局现状和政策环境;并根据专利布局形成各阶段的主体行为,构建了专利布局质量评价体系,对区域差异展开测度和解析。[结果/结论]福建商业方法专利布局总体呈现以福州、厦门为中心的双核心型布局,专利的创造质量和申请质量较好,但保护效果和运用效益普遍不佳,下一步应补齐短板在转让、许可、质押等多个专利运营环节提早布局、综合规划。

中资银行商业方法专利战略现状及分析

商业方法专利是国际立法发展的一个新趋势。我国应积极与国际立法接轨。在立法上肯定商业方法的可专利性,并尽快制定适合我国国情的商业方法专利标准及程序。同时中资银行还应当构建与外资银行相抗衡的商业方法专利战略,变被动为主动,增强企业国际竞争力。

激励创新抑或损害公益:避税方法专利的是与非

避税方法专利作为一种特殊的商业方法专利,近年来在美国逐渐兴起和发展。对于其利弊得失,引起美国各界的广泛关注和激烈讨论。争论的焦点涉及激励创新与促进公共福利、维护税负公平等公共政策的冲突。由于相关各方利益不同,导致对其采取不同的立场。这必然对避税方法专利的未来发展产生影响。

美国避税方法专利的司法实践及立法规制

在美国,避税方法或系统作为以实现避税为目的的策略性筹划工具,在其走向专利化的进程中,一度引发了知识产权与税务两大从业群体的大论战,继而引发出一系列国会立法提案,并最终以2011年《美国发明法案》的颁布实施暂告终结。避税方法专利化的争议焦点在于:税务与专利两大法律体系之间的冲突、避税方法专利审查中的现有技术判断以及体系冲突下的职业伦理困境。

基于专利地图理论的中国银行业商业方法专利研究

将专利地图和专利分析相结合,探讨了商业方法专利在中国银行业发展的背景,并对中国银行业商业方法专利进行了详尽的检索。然后,从专利管理图视角对中国银行业专利发展现状、内外资银行商业方法专利发展、商业方法专利申请人数变化以及商业方法专利在内外资银行间的分布状况进行了深入的研究。从专利技术图视角对中国银行业商业方法专利的发展领域、IPC分类以及商业方法专利的授权情况进行了深入的分析。最后,归纳出中国银行业商业方法专利的发展现状。

我国银行业商业方法专利分析:1985-2012年

银行业商业方法专利是提高银行工作效率、增强银行业市场竞争力的重要技术。通过检索我国银行业1985-2012年这28年的商业方法专利,从我国内外资银行的专利申请总量、申请年度趋势、申请人数趋势、主要银行各自的申请数量、专利发明人数的对比、专利涉及的主要IPC分类号等方面,分析我国银行业的商业方法专利发展现状,以及我国内资银行专利技术的优势与劣势,并就此提出促进银行业专利发展的对策与建议。

基于判例和立法的美国商业方法专利研究

美国是最早对商业方法予以专利保护的国家。在概括美国对商业方法专利内涵界定的基础上,着重从判例和立法两个方面,深入分析了商业方法专利在美国的发展历程。

美国商业方法专利审查的去标准化及对我国的启示

商业方法专利因其以商业方法为客体的特征及方法专利的属性在信息时代里倍受青睐。美国积极地回应了时代的需求,为商业方法专利的审查创设了标准化的审查方式,并不断调适测试法,促进了商业方法专利及相关产业的快速发展。而我国却一直在商业方法专利上采取盲目的保守态度。基于这样的背景,对美国商业方法专利的产生与演进进行了研究,总结美国商业方法专利标准化的审查方式及各项测试法,分析标准化审查方式的原因及功能,并揭示其审查方式去标准化的发展趋势,最后对照美国的经验,指出在我国放开商业方法专利的必要性和紧迫性。

商业方法专利之比较研究

商业方法的专利化在美国通过State street bank案件得到确立和发展,由此也引发了商业方法专利侵权的诉讼战火。商业方法专利的认可在美国有其深厚的专利政策背景,其影响虽然波及到欧洲和日本,但对商业方法的审查及认定却有着不同的世界现状。商业方法的专利化是信息社会发展的必然,但也存在着诸多问题。对于我国今后将面临的商业方法专利的问题,在立法和规定审查标准方面,借鉴国外制度的利弊的同时,也应建设性地解决专利行政理论和网络文化的冲突。

金融商业方法专利保护研究述评

通过对金融商业方法专利管理各环节的梳理,得出金融领域正积极进行商业方法专利的布局和战略运用。虽然已有研究表明商业方法专利对创新绩效的影响并不显著,但实践中金融机构仍在积极进行专利活动。在实施的过程中应遵守各方利益平衡的原则,同时学术界也在寻找更科学的专利绩效的测量指标和方法。

主要国家商业方法专利的比较优势指数监测

商业方法专利是服务业知识产权保护的一种新形式,随着其在美国和日本等国的兴起以及对网络经济的贡献日益增多,全球对于商业方法专利的关注程度也逐渐提高。本文首先对商业方法专利的概念进行界定,然后运用美国专利商标局Class705类别检索到的数据,计算美国、日本、德国、英国、韩国和中国的商业方法专利比较优势指数,据此总结主要国家在商业方法专利方面的发展态势,分析其中的原因,并给出研究展望。

商业方法专利的分类与特征研究

美国State street bank案之后商业方法专利频繁出世。商业方法专利并不是新兴产物,它的出现不但与美国的重视知识产权政策和战略有关,还与飞速发展的计算机技术和网络技术、电子商务体系息息相关。尽管美国、日本和中国在商业方法专利的分类上稍有不同,但是,商业方法专利的特征却有其共通性。商业方法专利给世人带来的是专利意识的革命。

美国方法专利拆分侵权认定的最新趋势--以Akamai案为视角

方法专利是由多个有时间过程要素的步骤组成,易为多个主体拆分实施,Akamai案即为典型。该案中,地方法院依实质性侵权的"控制或指挥"标准判定被告不构成侵权;联邦巡回上诉法院改变现有规则做出了近乎相反的判决;而联邦最高法院却撤销原判,发回重审,有回归现有规则的趋势。我国多主体专利侵权认定的司法实践中对直接侵权与共同侵权的界限不明,对"全面覆盖"原则适用不严,不当扩大了专利权的保护范围。我国应严格遵守"全面覆盖"原则,借鉴"控制或指挥"标准,权利人也可从撰写技术层面避免拆分侵权。