翻转课堂模式在普外科护理教学中的应用实践与反思

本文聚焦“翻转课堂”在普外科护理教学的实践与反思。随机划分 10 个见习小组为实验组与对照组,分别采用翻转课堂和传统教学模式。经病史采集、病历书写及课程评价评估,实验组病史采集和课程评价显著优,病历书写虽无统计学意义但高于对照组。翻转课堂提升学生兴趣自主性,增强临床技能沟通力,然面临诸多挑战。综合来看,其有助教学但需改进问题。

普外科护理管理中采取持续质量改进模式的价值研究

目的探讨普外科护理管理中持续质量改进模式的临床应用价值。方法选取2021年3月—2023年5月菏泽市定陶区人民医院普外科工作的40名护理人员进行管理研究。按管理方法分为两组,参照组(20名)采用传统常规管理模式,研究组(20名)采用持续质量改进模式。对两组的护理不良事件进行统计,对比两组护理质量评分以及护理管理效果评分。结果参照组中出现护理纠纷投诉3例,护理规范出错2例,总计5例;研究组未发生护理不良事件。研究组普外科护理人员护理质量评分较参照组高,差异有统计学意义(P均<0.05);研究组普外科护理人员护理管理效果评分较参照组高,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论在开展护理管理工作期间,持续质量改进模式的合理应用,可明显提升护理人员的管理效果以及护理质量,减少的不良事件发生。

普外科护理过程中常见的危险因素及降低护理风险的措施分析

通过实验探究明确在普外科护理过程中的常见危险因素以及降低护理风险的措施。方法 在本次实验探究过程中选择了2020年3月份到2021年3月份期间,在我院内进行治疗的40名普外科患者作为实验探究对象,其中包含了肝脏病、胰腺病、胃肠病以及甲状腺和血管疾病等,患者的疾病种类以及手术类型的均具有一定的区别。在2020年3月份到2020年9月份之间使用常规护理模式,并且对常见危险因素进行全面分析和控制。2020年9月份以后,对常规护理模式进行全面优化,使用优化以后的护理模式,并且明确2020年10月份到2021年3月份期间整体的护理效果。其中2020年9月份之前的患者作为对照组使用常规护理模式,2020年9月份之后的患者作为观察组使用优化后的护理模式,进而明确两种不同护理模式的风险发生概率。结果 通过对相关数据结果进行分析发现,观察组的20名患者风险发生概率要明显低于对照组。结论 当前普外科护理过程中的常见危险因素相对较多,所以必须要使用优化后的护理模式,降低护理风险,提高普外科护理质量。

引流管护理在普外科护理工作中的重要性研究

在普外科护理过程中,进行引流管护理工作的合理化推进,并对引流管护理的重要性进行深入研究。方法 根据此次调查研究的各项指标要求,选择100例到普外科进行病症治疗和护理的患者参与研究。这100位患者将通过隔号分组的方式均匀分成两组,其中一组患者使用普通护理方式来进行病症护理,另一组患者通过引流管护理的方式来进行病症护理。医护人员会对两组患者的最终护理数据进行分析和对比。这100位患者均是在2021年8月~2022年8月这一时间段内到医院普外科,接受病症治疗和护理的。结果 相比较使用普通护理方式的患者来说,使用引流管护理方式的患者,出现并发症的概率要明显小一些。结论 引流管护理方式的运用能够起到更为优良的护理效果,因此引流管护理在普外科护理工作中具有重要的运用价值。

针对急性乳腺炎患者的普外科护理的效果探析

分析急性乳腺炎普外科护理效果。方法 选取院内自2022年4月到2023年4月收治的100例急性乳腺炎患者,将其随机均分为对照组及实验组,其中对照组采用常规护理方式,实验组采用普外科护理方式进行干预,分析两组患者的治疗效果。结果 在护理结束之后发现实验组治疗效果优于对照组。结论 普外科护理可以有效改善急性乳腺炎患者的症状,帮助患者早日恢复健康,因此可以对该护理方式进行推广使用。

风险管理机制运用于普外科护理管理中的效果

目的研究风险管理机制应用于普外科护理管理中的临床效果。方法将2015年1月~2016年12月在我院普外科收治的200例患者作为研究对象,按照随机数字法平均分为两组,100位患者采用常规护理模式(对照组),100位给予护理风险管理模式(研究组)。对比两组患者风险事件发生情况、护理满意度及风险管理效果。结果研究组患者风险事件发生情况显著少于对照组(P<0.05);研究组患者护理满意度显著高于对照组(P<0.05);研究组患者护患纠纷发生率显著少于对照组,研究组患者质控评分显著高于对照组(P<0.05)。结论在普外科患者护理中选择风险管理模式可有效降低患者风险事件,提高患者满意度和护理质量,对患者有积极的促进作用,值得在临床上推广使用。

普外科护理教学中反思性教学法的应用分析

目的:研究和分析反思性教学法在普外科护理教学中的实际效果。方法:选择2015年9月在笔者所在医院进行护理实习的90名护理人员作为此次研究对象,将其随机分为观察组和对照组,观察组护理人员进行反思性教学,对照组护理人员进行常规教学,比较两组护理人员的学习结果。结果:观察组基础理论知识、护理操作技能、风险防范意识及呼唤沟通等情况明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。同时观察组的护理能力提升时间明显短于对照组实习学生,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在普外科护理教学过程中,使用反思性教学法可以显著的提升学生的理论知识水平和实际操作能力,提高实习生的护理实践质量,对于提高实习生的护理技能有着重要作用。

护理风险管理在普外科护理管理中的应用效果观察

目的观察和分析在普外科护理管理工作中应用护理风险管理的临床效果。方法收集我院2013年3月至2014年3月间普外科收治的患者100例作为临床研究对象,使用随机数字列表法将其随机分为研究组(n=50例)和对照组(n=50例)。对照组患者采用普外科常规护理管理模式进行管理,研究组患者这采用护理风险管理模式进行管理。观察两组患者的护理效果和满意率,并进行对比分析。结果研究组患者的护理风险事件及护患纠纷发生率均明显低于对照组,(P<0.05)差异均有统计学意义。研究组患者的护理满意度(98.0%)明显高于对照组(82.0%),(P<0.05)差异均有统计学意义。结论护理风险管理在普外科护理管理工作中具有良好的临床应用价值,值得在临床上进一步推广。

护理风险管理对普外科护理管理中效果的影响

目的分析与探究护理风险管理对普外科护理管理中效果影响。方法方便选择该院在2019年1-6月收入的50例患者作为研究对象。把患者分为对照组与观察组,每组共有25名患者。对照组:采取常规护理;观察组:采取风险护理。通过研究两组在治疗效果、护理不良事件情况、护理满意度方面的分析,确定不同护理方式所产生的护理效果。结果①观察组总有效率为96.00%,对照组总有效率为88.00%,差异有统计学意义(χ~2=5.664,P=0.001<0.05)。②观察组总体不良事件发生率为8.00%;对照组总体不良事件发生率为24.00%,两组对比差异有统计学意义(χ~2=6.214,P=0.012 <0.05)。③观察组的总体满意度为100.00%,对照组的总体满意度为84.00%,两组对比差异有统计学意义(χ~2=10.236,P=0.001 <0.05)。结论医院有必要深入研究护理风险护理管理模式,提高患者对护理方式的满意度,以此强化患者康复效果。

开展优质护理服务对普外科护理质量的影响

目的:探讨开展优质的护理服务对普外科护理质量提升的影响。方法将自2011年5月~2013年5月在我院普外科接受治疗的520例患者随机分为观察组(260例)和对照组(260例)。在给予常规的入院护理的基础上,对观察组(260例)普外科患者开展优质护理服务。通过两组患者每月对护理质量服务满意度的评分,比较两组的患者护理服务的效果。结果通过对两组普外科患者每月服务满意度评分的汇总,得出观察组与对照组患者对住院过程中的护理服务满意度评分分别为98分、86分,两组患者不良事件的发生率分别为1%、7%。观察组的效果明显优于对照组,且两组差异明显有统计学意义(P<0.05)。结论开展优质的护理服务可以提高护患关系亲密度,使普外科护理质量明显提高。

全程无缝隙护理模式在普外科护理中的效果分析

目的:探究全程无缝隙护理模式在普外科护理中的护理效果。方法:本研究选取2017年2月~2018年6月普通外科收治的88例患者作为研究对象,随机分为每组44例的对照组与护理组两组。其中,护理组采用全程无缝隙护理模式,对照组采用常规护理模式,对比两组患者满意度。结果:护理组满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全程无缝隙护理模式具有良好的护理效果,能够提升护理质量。

普外科护理工作中存在的风险与应对措施

目的对普外科护理工作中存在的风险及应对措施进行分析和探讨。方法以我科2008、2009年全部的在职护理人员为研究对象,按照是否开展风险管理分为管理组和对照组,其中对照组的日常护理工作主要依靠护理人员的经验进行,而管理组则进行了风险管理,对存在的护理风险采取了相应的应对措施。结果在加强了护理风险的管理后,我科护理人员的风险意识显著增强,不仅没有发生任何的医疗纠纷和严重护理事故,普通的护理差错数量也明显减少,护理工作的整体质量得到了有效提升,患者对护理工作各项内容的满意度均得到了很大的提升,管理组较对照组差异明显,且P<0.05,差异具有统计学意义。结论开展风险管理能够有效提高护理工作的质量和水平,提升患者的满意度,无论是对自身队伍建设还是对患者疾病的尽快恢复都具有积极的促进作用。

普外科护理不安全因素分析及干预对策

目的:研究普外科护理不安全因素及护理干预对策。方法:择于我院24名普外科护理人员作为研究对象,按照随机数表,平均分为两组,参考组和实验组,参考组护理人员不接受专业护理培训,实验组护理人员予以专业护理培训,对比两组护理人员的护理满意度和护理质量。结果:护理质量各项内容中发生失误的人次相比,实验组明显少于参考组,组间数据对比差异显著,符合统计学意义(P<0.05)。患者对护理服务的满意度对比,实验组患者明显优于参考组,组间数据对比差异显著,符合统计学意义(P<0.05)。结论:对于普外科护理中出现的各类不安全因素,采取专业护理培训的方式,可整体提高护理人员的操作能力,提升护理质量,具有临床推广与应用价值。

普外科护理工作中的一般问题及对策

目的:通过对普外科护理工作中常见的问题进行分析,以期提高护理工作的水平和质量。方法:对历年来普外科的实际护理工作中发现的常见问题做出分析,采取了特定的方式,如完善普外科护理的管理制度、加强护理人员理论知识和专业技能的培训、通过一定形式有效增强护理人员的责任心。结果:解决这些问题后普外科的护理水平明显提高,病患纠纷发生率有很大的降低,患者的满意度有较大幅度的提升。结论:加强对普外科护理工作中常见问题的分析和管理可以有效提升护理质量。

目标管理运用于普外科护理管理中的效果评价

目的:探讨普外科护理管理中运用目标管理的效果。方法:本院早2016年2月在普外科护理管理中运用了目标管理,以2015年1月至2016年1月为实施前,2016年2月至2017年2月为实施后,实施前后均选择50名护理人员及200名患者为研究对象,观察目标管理实施效果。结果:实施目标管理后普外科护士病房管理质量、护理工作质量、护理操作水平各方面评分均显著高于实施前(P <0.05);实施后普外科护理不良风险事件发生率为3.50%,显著低于实施前10.50%的发生率(P <0.05)。结论:将目标管理应用于普外科护理管理中,可显著提高普外科护理管理质量,降低护理风险时间发生率,值得临床推广。

优质护理在基层普外科护理工作中的应用探析

通过探讨优质护理在基层普外科护理中的应用措施,明确优质护理的积极作用及价值,以期提高基层普外科护理的工作效率。方法:在我院2020年4月-2021年4月普外科收治的患者中选择162名患者作为本文的研究对象,并将患者随机分到观察组及对照组中,每组患者为81例,对照组采取常规性的护理措施,观察组则采取优质护理,分析两组患者对护理工作的满意度及医患纠纷发生率。结果:优质护理的医患纠纷发生率明显低于对照组的常规性护理患者,差异显著(P<0.05),有统计学意义。优质护理更具人性化,也能够对患者及家属所接受,患者本身对护理工作的配合度高,护理服务满意度也相对较高,明显高于对照组患者,差异显著(P<0.05),有统计学意义。结论:在基层普外科护理工作中应用优质护理的效率更高,能够在提高患者配合度及满意度的基础上,从根源上减少医患纠纷。因此,优质护理在基层普外科护理工作中值得推广应用。

普外科护理风险因素分析以及对策措施

目的探讨普外科护理中常见的风险因素,探讨降低普外科手术风险的有效途径。方法选择21年10月-22年10月住院的94例病人,采用随机分组的方法将其分成两组,分别是参考组和实验组,参考组采用常规护理,实验组采用风险护理,对危险因素进行分析,并进行相应的处理。结果护理干预后,实验组与参照组相比,护理满意度有显著性差异(P<0.05);实验组的护理危险事件发生率较参照组低,且有显著性差异(P<0.05)。结论确定普外科常见的危险因素,制定相应的风险处理方法,可以有效地提升患者的护理满意度,巩固护理工作的成效,具有一定的推广价值。

循证护理在普外科护理中的应用价值研究

目的 :探究循证护理在普外科护理当中的效果。方法 :选取2017年4月至2018年4月期间本院普外科收治的100例患者,随机分为实验组和对照组,每组各50例。对照组采用常规护理模式,实验组在常规护理基础上应用循证护理模式。一个月后,对两组患者的护理效果进行比较分析。结果 :实验组的生活自理能力评分的提高幅度、疼痛程度及患者对护理的满意率均显著优于对照组患者,且上述指标比较差异均有统计学意义(P <0.05)。结论 :循证护理可有效提升普外科患者术后的生活自理能力、显著减轻患者术后疼痛程度、还可提升患者对护理质量的满意程度,因此可尝试用于普外科的临床治疗当中。

普外科护理安全管理的思考及护理策略研究

近年来,医患纠纷、护患纠纷频发,在整个医护人员的安全威胁事件中,除了突发意外情况,更多的安全问题在于医患问题和纠纷矛盾,这些不良事件不仅对护理人员产生巨大的安全威胁,影响到护理人员的护理质量,甚至对社会产生不良影响,引发社会各界的讨论。而普外科属于工作复杂并以手术作为主要治疗的科室,护理安全问题更加凸显。对此,本文将基于目前的现状作为思考,分析护理安全的因素并作出相应的对策。