普罗帕酮诱发Brugada样心电图改变一例

Brugada综合征主要在成年时期出现症状,且主要在休息或睡眠中发生猝死,儿童时期并不常见,尤其以心房扑动为首发表现的相关报道鲜见。本文报道一例以心房扑动为首发表现的13岁患儿,无基础心脏疾病,在接受普罗帕酮治疗的过程中诱发出Brugada样心电图改变,基因检测发现可疑变异基因SCN5A,变异位点为c.2834A>G(p.D945G)。希望通过本病例的诊断、治疗及相关文献回顾,提高临床医师对Brugada综合征的诱发因素以及其可合并多种心律失常的认识,加强在应用抗心律失常药物时的心电监测,并对此类高危人群进行指导和密切随访,从而避免不良事件的发生。

普罗帕酮致严重便秘1例报道

普罗帕酮的不良反应临床研究多忽视胃肠道反应,未见致严重便秘或混合痔嵌顿不良事件的报道。现报道1例心律失常病例,患者3次应用盐酸普罗帕酮片,反复出现便秘症状,降低用量后无效,停药后未再发生。根据患者的临床表现及用药时间的关联性,考虑是盐酸普罗帕酮片导致的严重便秘、混合痔嵌顿。提示临床应用盐酸普罗帕酮片应当按照说明书要求从小剂量开始治疗,并告知患者可能存在的不良反应,如仍出现不良反应并无法耐受,及时停药或加用中医药治疗,以此提出该药的用药警戒。

普罗帕酮中毒致宽QRS波心动过缓1例

本文报告1例22岁女性因摄入致命剂量普罗帕酮导致心电图异常的病例。患者入院时嗜睡,急诊心电图显示窦性心动过缓、一度房室阻滞、QRS波时限延长和QT间期延长,提示钠通道阻滞剂毒性。入院后不久患者发生心搏骤停,经治疗后心电图基本恢复正常。该病例提示,普罗帕酮过量引起的钠通道阻滞剂毒性可导致显著的心电图变化,早期识别和综合治疗可以改善预后。

普罗帕酮联合前列地尔治疗心衰合并快速心律失常的效果

目的探讨普罗帕酮联合前列地尔治疗心衰合并快速心律失常的疗效。方法选取2021年9月至2023年8月我院收治的100例心衰合并快速心律失常患者,按照抽签法分为两组。对照组采用前列地尔治疗,观察组采用普罗帕酮联合前列地尔治疗。比较两组的心律失常事件、血清指标、心功能指标。结果治疗后,观察组房性早搏、室性早搏、短阵室速数量及BNP、CRP水平均低于对照组,CI、LVEF高于对照组(P<0.05)。结论普罗帕酮联合前列地尔可控制心衰合并快速心律失常患者的症状,调节BNP及CRP水平,改善患者心功能。

尼非卡兰联合普罗帕酮对老年心律失常患者心率变异性及炎症反应的影响

目的 研究尼非卡兰联合普罗帕酮对老年心律失常患者心率变异性(heart rate variability,HRV)及炎症反应的影响。方法 选取80例老年心律失常患者为研究对象,根据治疗方案将其分为对照组和联合组,各40例。对照组采用普罗帕酮治疗,联合组采用尼非卡兰注射液联合普罗帕酮治疗。比较两组的临床疗效,以及治疗前后HRV指标(SDNN、SDANN、rMSSD、PNN50),血液流变学指标[纤维蛋白原(fibrinogen,Fib)、全血低切黏度(low shear rate blood viscosity,LBV)、血浆黏度(plasma viscosity,PV)、全血高切黏度(high shear rate blood viscosity,HBV)]、血清炎症相关因子[超敏C反应蛋白(hypersensitive C-reactive protein,hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)、核因子κB(nuclear factorκB,NF-κB)、聚腺苷酸二磷酸核糖聚合酶1(polyadenylate diphosphoribose polymerase 1,PARP1)]水平和不良反应发生率。结果 联合组的临床总有效率高于对照组(95.00%vs.77.50%,P<0.05)。联合组治疗14 d后SDNN、SDANN、rMSSD、PNN50显著高于对照组(P<0.05),而Fib、LBV、PV、HBV水平显著低于对照组(P<0.05)。相较于对照组,联合组治疗14 d后血清PARP1、TNF-α、hs-CRP、NF-κB水平更低(P<0.05);两组间不良反应总发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 采用尼非卡兰与普罗帕酮联合治疗可改善老年心律失常患者HRV及血液流变学,缓解炎症状态,改善疗效,且安全性良好。

心可舒片联合普罗帕酮治疗冠心病心律失常的疗效及安全性分析

目的:探讨心可舒片联合普罗帕酮治疗冠心病心律失常的疗效及安全性。方法:选取2019年2月—2023年2月我院收治的96例冠心病心律失常患者,随机分为观察组与对照组,各48例。对照组给予普罗帕酮治疗,观察组在对照组基础上联合心可舒片治疗,对比两组患者临床疗效,治疗前与治疗3个月通过心电图观察两组患者心室除极到完全复极时间(QT间期)、房室传导时间(PR间期)和QT离散度(QTd),左心室射血分数(LVEF)、左心室收缩末期容积(LVESV)、左心室舒张末期容积(LVEDV)表达水平,对比不良反应发生情况。结果:观察组治疗总有效率更高(P<0.05);治疗后,两组患者QTd、QT间期降低,观察组低于对照组,PR间期增加,观察组高于对照组(P<0.05);治疗后两组患者LVEF均升高,且观察组明显高于对照组,LVESV、LVEDV水平降低,观察组低于对照组(P<0.05);两组不良反应总发生率对比无明显差异(P>0.05)。结论:心可舒片联合普罗帕酮治疗冠心病心律失常疗效显著,可改善患者心电图诊断结果,提升心功能,且安全性较高。

盐酸胺碘酮注射液结合盐酸普罗帕酮注射液对急诊阵发性室上性心动过速患者血压、心功能指标的影响

目的探讨在急诊阵发性室上性心动过速(paroxysmal supraventricular tachycardia,PSVT)患者中应用盐酸胺碘酮注射液结合盐酸普罗帕酮注射液治疗的具体影响。方法回顾性选取淄博昌国医院于2020年4月—2023年8月收治的80例急诊PSVT患者的临床资料,按照治疗方法将患者分为观察组、对照组。对照组(40例)皮下注射盐酸普罗帕酮注射液,观察组(40例)在对照组基础上皮下注射盐酸胺碘酮注射液。比较两组的临床疗效、血压水平、心功能指标、不良反应发生情况。结果观察组治疗总有效率为92.50%(37/40),高于对照组的75.00%(30/40),差异有统计学意义(χ^(2)=4.501,P<0.05);治疗后观察组收缩压、左室收缩末期容积、舒张压、左室舒张末期内径、左室舒张末期容积均较对照组低,左心室射血分数较对照组高,差异有统计学意义(P均<0.05);两组的不良反应发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论盐酸胺碘酮注射液结合盐酸普罗帕酮注射液用于PSVT患者,具有明显治疗效果,可对患者血压进行有效调节,改善心功能水平,且用药安全性高。

胺碘酮与普罗帕酮对快速心律失常患者治疗效果比较

目的:对比胺碘酮与普罗帕酮对快速心律失常患者的治疗效果。方法:选取2021年12月—2023年12月临沂市中心医院急诊科收治的102例快速心律失常患者为研究对象,按随机数字表法将其分为试验组和对照组,各51例。对照组采用普罗帕酮治疗,试验组采用胺碘酮治疗。比较两组患者的治疗效果、心功能指标及不良反应发生情况。结果:试验组治疗总有效率为92.16%,高于对照组的76.47%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,试验组左心室射血分数高于对照组,心排血量、舒张晚期峰值(A峰)流速均快于对照组、舒张晚期峰值(E峰)流速慢于对照组,E/A水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组不良反应发生率为3.92%,低于对照组的15.69%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相比于普罗帕酮,胺碘酮对快速心律失常患者的治疗效果更显著,能够有效改善患者心功能指标,控制患者病情,且临床不良反应较少。

丹红注射液联合普罗帕酮治疗冠心病伴快速型心律失常的效果及安全性分析

目的观察探讨冠心病伴快速型心律失常患者联合应用普罗帕酮、丹红注射液治疗的临床效果及安全性。方法于2021年1月至2023年12月合阳县中医医院收治冠心病伴快速型心律失常患者112例,遵循随机数表法分组原则,将患者随机纳入对照组(n=56,给予普罗帕酮治疗)、观察组(n=56,给予普罗帕酮治疗同时加用丹红注射液)。观察对比总有效率、心率、心电图[QT间期、QRS波群时限、PR间期]、心功能[心输血量(CO)、室间隔厚度(IVST)、左心室射血分数(LVEF)]、血液流变学[纤维蛋白原(FIB)、全血黏度(WBV)、红细胞沉降率(ESR)]、不良反应。结果观察组患者临床治疗总有效率为94.64%,比对照组的高(P<0.05)。治疗前比较,两组患者心率、心电图、心功能、血液流变学无差异(P>0.05);治疗后比较,两组患者心率、IVST、FIB、WBV、ESR比治疗前降低,QT间期、QRS波群时限、PR间期比治疗前延长,CO、LVEF比治疗前升高,并且观察组患者治疗后的心率、IVST、FIB、WBV、ESR比对照组低,QT间期、QRS波群时限、PR间期比对照组长,CO、LVEF比对照组高(P<0.05)。观察组患者临床治疗过程中发生的不良反应与对照组无差异(P>0.05)。结论冠心病伴快速型心律失常患者应用普罗帕酮治疗过程中加用丹红注射液,能够促使心电图恢复,可减缓心率,改善心功能、血液流变学,临床疗效确切,并且用药安全性高,期间未出现严重不良反应,可推荐。

三磷酸腺苷和普罗帕酮在急诊治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效分析

目的:探讨急诊救治阵发性室上性心动过速采取三磷酸腺苷和普罗帕酮的效果。方法:选取2022年2月~2023年2月,我院急诊进行救治的86例阵发性室上性心动过速病人。依据数字随机表法划分两组,每组43例,对照组采取普罗帕酮治疗,观察组采取三磷酸腺苷治疗。比较治疗前后心功能变化、转复情况、临床疗效、不良反应发生情况。结果:两组左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期容积(LVEDV)、左室收缩末期容积(LEVSV)在治疗后均出现大幅改善(P<0.05);同时观察组比对照组改善幅度更显著(P<0.05)。与对照组相比,观察组转复时间有大幅下降(P<0.05);1h转复成功率有大幅提高(P<0.05)。在临床总有效率方面,观察组与对照组相比无统计学差异(P>0.05)。观察组不良反应发生率高于对照组(P<0.05)。结论:阵发性室上性心动过速急诊救治期间采取三磷酸腺苷或者普罗帕酮均具有理想临床疗效,其中三磷酸腺苷更有助于缩短转复时间,改善心功能指标,但三磷酸腺苷不良反应更多,应考虑到实际病情进行选择。

对比观察胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的临床疗效

心律失常治疗中普罗帕酮药、胺碘酮药的作用比较分析。方法 从本院于2022年7月至2023年7月间收治的心律失常患者中抽选82例展开分组研究,分组原则是随机数字表,共分2组,41例患者/组,分别命名为对比组和讨论组,前者采取普罗帕酮药物疗法,后者采取胺碘酮药物疗法,对组间患者的心功能改善效果、炎症反应、临床疗效、药物使用安全、治疗用时进行分析与广场论。结果 相比对比组,讨论组的左室射血分数明显很高,且心率低,组间比较P<0.05,有突出差异;和对比组炎症检测相比,讨论组检测值小,组间比较P<0.05,有突出差异;相较对比组的总临床疗效,讨论组的总疗效很高,组间比较P<0.05,有突出差异;和对比组药物使用安全性相较,讨论组的安全性更高,然而两组相较未见突出差异,比较结果P>0.05;相较对比组患者的治疗用时,讨论组在病情改善、住院天数方面的用时短,P<0.05。结论 相比普罗帕酮药物,胺碘酮药物在心律失常疾病治疗中的作用更突出,心功能、炎症反应等均改善,可以缩减患者的治疗时间,疗效显著。

胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的临床效果及安全性对比分析

目的探讨胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的临床效果及安全性对比分析。方法将2022年1—12月在本院治疗的94例心律失常患者随机分为两组,对照组(47例)使用普罗帕酮治疗,观察组(47例)使用胺碘酮治疗,对比两组的临床疗效、心肌损伤标志物、心功能及CRP水平、不良反应。结果治疗有效率组间统计学结果显示,观察组明显更高,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后CK-MB、cTnI、BNP水平均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后LVEF明显高于对照组,HR、SBP、CRP均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮治疗心律失常的临床效果及安全性更好,能有效改善心功能,减少心肌损伤,降低炎症反应程度,具有积极的临床意义。

比索洛尔和普罗帕酮治疗心律不齐的疗效及对左心功能的影响分析

研究对于心律不齐患者应用比索洛尔和普罗帕酮联合治疗的效果以及对左心功能的影响。方法 于我院心律不齐患者中随机抽取66例,分为对照组(普罗帕酮)和观察组(比索洛尔+普罗帕酮),对比两组治疗效果。结果 观察组LVESD(57.85±4.76)mm,LVEF(33.90±3.67)%,LVEDD(50.56±4.89)mm,优于对照组[LVESD(50.82±3.39)mm,LVEF(40.84±2.57)%,LVEDD(57.16±4.28)mm](P<0.05)。观察组QTd(52.89±1.65)ms,QTc(80.20±3.62)ms,低于对照组[QTd(56.24±1.81)ms,QTc(84.13±2.25)ms](P<0.05)。观察组持续时间(2.26±0.87)min,发作次数(2.48±1.12)次/d,低于对照组[持续时间(3.90±1.16)min,发作次数(5.10±1.54)次/d](P<0.05)。观察组治疗有效率(96.97%)较对照组(75.76%)明显提高(P<0.05)。观察组头痛头晕1例(3.03%),消化道反应1例(3.03%),未见乏力,口干1例(3.03%),合计3例(9.09%),和对照组[头痛头晕1例(3.03%),乏力1例(3.03%),未见消化道反应、口干,合计2例(6.06%)]对比无明显差异(P>0.05)。结论 对于心律不齐患者应用比索洛尔和普罗帕酮治疗可有效改善患者心功能,全面提高临床疗效,且不会增加患者不良反应,具有较高疗效优势和安全性优势,可在临床上推广。

普罗帕酮与胺碘酮在混合性心律失常治疗中的联合应用观察

评价普罗帕酮+胺碘酮在混合性心律失常治疗效果。方法 汇集2018年1月—2021年4月院内接收的混合性心律失常患者80例为测试对象,从中随机选取40例患者命名为探究组,服用胺碘酮与普罗帕酮;其余40例患者命名为常规组,服用普罗帕酮。对不同患者服药效果展开评价。结果 两组产生疗效好转率结果中,探究组好转率更高(P<0.05)。从两组心功能结果看,探究组心功能改善情效果更显着(P<0.05)。根据两组的炎症指标结果显示,探究组降低更明显(P<0.05)。两组毒副反应率比较,探究组发生率略低(P<0.05)。结论 针对混合性心律失常患者,采用普罗帕酮与胺碘酮结合治疗效果较好,可显著改善心功能,抑制炎症反应,且安全性高,推广价值显著。

比索洛尔联合普罗帕酮治疗室性心律失常的疗效及对患者心功能的影响

目的探讨比索洛尔和普罗帕酮联合治疗室性心律失常的疗效,以及对患者心脏功能的影响,为临床治疗提供有益参考。方法本研究选取2023年1月至2024年2月在北京市仁和医院治疗的100名室性心律失常患者作为研究对象,采用随机数字表法将他们分为对照组和观察组,每组50例。对照组患者接受普罗帕酮治疗,而观察组患者则在对照组治疗基础上加入比索洛尔联合治疗。比较两组患者的临床疗效、24 h动态心电图情况、心功能指标[左心室射血分数(LVEF)、左心室收缩末内径(LVESD)、左心室舒张末内径(LVEDD)]及不良反应发生情况。结果观察组患者临床疗效优于对照组,治疗总有效率高于对照组(均P<0.05)。治疗后,两组患者总心搏数、室上性心律失常次数、室性期前收缩次数均减少,且观察组均少于对照组;两组患者LVEF均升高,且观察组高于对照组;两组患者LVEDD、LVESD均缩短,且观察组均短于对照组(均P<0.05)。两组患者不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论比索洛尔和普罗帕酮的联合应用在治疗室性心律失常方面表现出色,不仅能够有效提升患者的24 h动态心电图和心功能指标,而且具有较高的安全性,因此在临床上具有很大的应用前景。

普罗帕酮治疗室上性心动过速急性发作效果和安全性分析

分析对于室上性心动过速急性发作的患者,应用普罗帕酮治疗的安全性与成效。方法 本次研究抽取2020年09月~2023年09月期间在本院接受治疗的室上性心动过速急性发作患者80例,按随机分组法对照组和观察组,每组40例。对照组(维拉帕米治疗),观察组(普罗帕酮治疗)。两组患者心脏(左心室)水平数据比较;两组患者复原标准心率时间数据比较;两组患者胸闷/头昏/血压低的发生率;两组患者复律成功数据比较。结果 ①两组患者心脏(左心室)水平数据比较,两组间数据无显著关联,无统计学意义(P>0.05);治疗之后,两组患者左心室收缩末容积(观察组49.41±7.17;对照组52.63±7.58),左心室舒张末容积(观察组40.24±7.17;对照组46.96±7.82)数据均有降低,射血分数(观察组67.87±1.14;对照组63.71±1.34)数据相较治疗之前上升,差异明显有统计学意义(P<0.05);②观察组复原标准心率时间为12.67±2.38,对照组复原标准心率时间为19.87±3.89,两组患者复原标准心率时间数据比较,观察组数据结果低于对照组,差异化明显(P<0.05);③观察组患者(头昏1例)出现率为2.5%;对照组(胸闷4例,头昏4例,血压低3例)出现率为27.5%,两组患者数据比较,观察组明显低于对照组,存在统计学意义(P<0.05);④观察组复律成功39例,不成功1例,对照组复律成功28例,不成功12例,两组患者复律成功率数据(观察组97.50%;对照组70%)比较,观察组数值高于对照组数值,数据差异显著,具有统计学意义(p<0.05)。结论 普罗帕酮治疗室上性心动过速,有利于改善左心室收缩末容积/左心室舒张末容积/射血分数状况,出现不良现象的情况减少,患者的复律时间缩短,复律成功率提升,用药安全性强。

胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的临床效果及安全性对比

探讨在选择治疗心律失常的药物时,胺碘酮与普罗帕酮的不同之处。方法 选取心内科收治的符合判定标准的心律失常患者患者进行对比研究,在治疗药物的选择分别选择了普罗帕酮与胺碘酮。以组间对比的形式来比较两种药物对该疾病治疗的作用和价值。结果 在治疗后发现,观察组疗效要明显超过了对照组(95.83%VS70.83%),该组患者在治疗后的各项心功能指标水平也要更为理想,此外,该组的心肌指标水平和炎性因子指标更低,心率变异参数水平更高,P<0.05。而在不良反应发生情况之中,两组则不存在明显的区别,P>0.05。结论 胺碘酮治疗心律失常的效果比普罗帕酮更好,不仅疗效更好,还能进一步改善患者的心功能,并且安全性高,值得推广。

口服普罗帕酮中毒致死患者心电图表现1例报告

1病例资料患者女,10岁,因与家人发生矛盾,口服普罗帕酮(100 mg)约50片后出现头晕、呕吐,伴抽搐及神志不清,被家属发现后呼叫120救护车送入院,于救护车上患者血压已测量不出。送至我院儿科急诊时,患者呼之不应,双侧瞳孔散大、无脉搏。2020年9月16日22:20立即给予胸外按压,气管插管呼吸机辅助呼吸,多次静脉注射肾上腺素、多巴胺、碳酸氢钠等药物抢救。

胺碘酮与普罗帕酮在阵发性室上性心动过速患者院前急救中的效果

目的分析胺碘酮与普罗帕酮在阵发性室上性心动过速患者院前急救中的效果。方法选择2019年6月至2021年6月连云港市急救中心收治的院前急救阵发性室上性心动过速患者100例作为研究对象,采用随机数表法分为观察组(n=50)和对照组(n=50)。院前急救,对照组患者采用胺碘酮治疗,观察组实施普罗帕酮治疗。比较两组心动过速转归率、血细胞指标、急救效果。结果急救后,两组患者血细胞比容、血浆比黏度、纤维蛋白原、红细胞沉降率均低于急救前,差异有统计学意义(P<0.05),急救后,两组血细胞参数比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的转归率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者药物起效、复律时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);不良反应发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论院前急救,选择普罗帕酮、胺碘酮转复阵发性室上性心动过速均具有较好的疗效,各有优劣。普罗帕酮起效快,安全性相对较低,胺碘酮起效慢,安全性更高,适用范围广,临床上需要根据患者情况合理选择治疗药物。

普罗帕酮配合胺碘酮治疗混合性心律失常患者的效果与安全性

目的:分析普罗帕酮配合胺碘酮治疗混合性心律失常患者的效果及安全性。方法:选取南京市六合区中医院混合性心律失常患者80例,以抽签法分为对照组和观察组各40例。对照组采用胺碘酮治疗,观察组采用胺碘酮+普罗帕酮治疗,比较两组治疗效果,心功能、血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞介素-6(IL-6)水平治疗不良反应发生率。结果:观察组患者治疗总有效率97.50%高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组心功能对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组心功能更优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者hs-CRP、IL-6水平对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组hs-CRP、IL-6水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于混合性心律失常患者采用普罗帕酮、胺碘酮联合治疗效果显著,且可改善心功能,减轻炎性反应,药物安全性高。