乡村公共服务市场化的非对称风险困境研究——以江西省婺源县为例

在乡村振兴过程中,越来越多的地方通过与企业合同契约的方式,推进乡村某些领域公共服务的市场化。然而在政企合作中也存在着潜在的结构性风险,如何构建乡村公共服务可持续治理模式成为难题。基于非对称风险理论视角,以江西省婺源县乡村垃圾市场化处理为案例,深入剖析乡村公共服务市场化下各主体的角色与面临的困境。由于公共服务市场化合同难以将权责一并打包给企业,导致市场风险向乡镇基层政府转化,加之村民主体性缺乏,整体表现为非对称性风险格局。因此,需要在乡村公共服务市场化的过程中构建风险—收益对称的格局,摆脱不平衡的“刚性兑付”,促进责任下放与风险转移同步推动,积极推动村民参与风险共担,激发村民在乡村振兴中的主体意识。

公共服务市场化与地方政府改革

20世纪80年代初以来,我国开始了新一轮的行政改革,与中央政府行政改革相比较,地方政府行政改革严重滞后。本文在分析公共服务特点以及我国地方政府公共服务现状的基础上,提出以先进的公共管理理论为指导,借鉴国外实践经验,通过公共服务市场化改革的途径推动地方政府行政改革,以适应市场经济发展的要求。

我国公共服务市场化的多维困境及其路径选择

公共服务市场化是当今世界行政改革的普遍选择,也是我国构建服务型政府的重要取向,其基本思路是变革传统的政府垄断公共服务供给模式,在公共服务供给领域引入竞争机制,实现公共服务的最佳供给和公共资源的优化配置。我国公共服务市场化面临着制度安排缺失、社会整合乏力、各方利益掣肘、思想观念滞后等诸多困境。克服上述困境,应该完善市场化制度建构,培育社会中介组织,拓宽政府投融资渠道,发挥政府主导作用,这也是实现我国公共服务市场化的路径选择。

医疗服务市场化与医院经营管理理念

1 现行医疗保险、医药卫生政策对医院经营、管理的影响 新的医疗保险制度,赋予参保患者自由择医的权利,这一改革措施打破了医院靠企业定点挂钩的铁饭碗,将医院推向市场的激烈竞争中。医疗服务价格制度改革和外资医院的进入及营利性医院的出现将使本已激烈的医疗市场竞争变得更加激烈。医疗市场正逐步而迅速地由供方市场转向需方市场。占领医疗市场。

“神木模式”的三大核心:走向全民医疗保险、医保购买医药服务、医疗服务市场化——神木模式系列研究报告之二

"神木模式"的特征并非所谓"全民免费医疗",而是其三大制度安排:其一,神木县建立了一种保障水平较高的全民医疗保险制度;其二,神木县的医保机构代表所有参保者向各种医疗机构购买医药服务;其三,神木县形成了民营医疗机构占据多数的多元化医疗服务市场格局。因此,"神木模式"恰恰就是"有管理的竞争"的一个具体实践。神木模式最值得其他地区借鉴的,主要不是什么"免费医疗",而是神木的医疗服务体系已经实现了"管办分开",医疗服务供给已经基本实现了民营化、市场化。

中西公共服务市场化改革比较研究

公共服务市场化改革既是当代西方各国公共治理变革的共同趋势,也是中国行政改革的热点问题。中国公共服务市场化改革与西方国家既有相似点,也有很大的差别,通过中西比较研究可以为中国公共服务市场化改革提供有益的启示。

关于我国公共服务市场化若干问题的分析

公共服务市场化反映了公共服务供给领域政府职能的调整和市场价值的回归,就其内涵而言,我国公共服务市场化应该包括目标和手段两个方面。通过对我国公共服务市场化的阻力和动力作进一步分析,可以得出我国公共服务市场化改革的有效对策组合。

公共服务市场化:西方理论与中国实践

公共服务市场化是20世纪80年代以来世界各国行政改革的发展趋向,在西方国家取得了不同程度的成功。它可以使政府从繁杂的公共事务中脱离出来,提高工作效率,也可以真正实现资源的有效配置,体现公平与效率的统一。但是,公共服务市场化本身在理论上就存在着争议和不足之处,在实践中也并非完全适合所有的国家和所有的公共服务领域。作为发展中国家的中国,一方面需要正确理解公共服务市场化的理念,另一方面必须结合中国的实际情况对公共服务市场化作出积极的有益的改革尝试。

西方国家公共服务市场化对中国行政改革的思想启示

西方国家公共服务市场化改革的经验告诉我们 ,理论创新是公共服务市场化的关键 ,体制改革是公共服务市场化的必要条件 ,本国公共行政传统是选择公共服务市场化道路的出发点。我们必须在立足于中国行政文化传统的 ,大胆吸收西方国家行政改革的思想养料 ,当务之急是建立民主、法治政府 ,为中国公共服务市场化奠定制度基础 ,从中国国情出发 ,找到一条符合中国实际的公共服务市场化道路。

公共服务市场化中的利益冲突及其协调——以有线电视模转数的公共服务为例

公共服务市场化适应了社会需求,促进了公共治理模式的转变,重塑了政府、市场和公民社会的关系。但由于公共服务领域的"公共性"与市场的"私利性"矛盾,市场化过程亦充满了各种诉求与利益的冲突,包括政府诉求与市场利益的冲突、公众诉求与市场利益的冲突以及政府诉求与公众利益的冲突。应通过增强政府公共服务能力,保障基本的公共需求、加强对市场的规制,确保公共服务的规范运作以及引导市场主体和公众正确认识公共服务市场化等方面来协调利益冲突。

西方国家公共服务市场化背景下的中国公共服务改革

公共服务市场化是 20世纪 80年代西方发达国家行政改革的核心主题,该项改革在有效改善公共服务的同时,也为世界各国政府的治道变革提供了新的视野。目前,我国公共服务市场化改革存在许多制约因素,可以借鉴西方国家经验采取有效改革措施,加快建立有中国特色的公共服务市场化体系。

公共服务市场化反思

公共服务市场化的核心是采用市场机制来补充并优化政府公共服务的质与量。政府公共服务市场化不是政府责任的转移,而是公共服务适应市场发展的理性走向。当下,公共服务市场化存在隐患,克服之道是政府摆脱传统主导主义窠臼,采用灵活竞争机制,携手企业、社会组织参与,协同发展公私合作伙伴关系。从完善供给机制到增强政府责任,从认清各自权责边界到尊重市场客观规律,这是公共服务市场化的真谛。

政策性农业保险的交易成本困境及其优化路径——兼论农村公共服务市场化改革

基于中部两省两县市水稻种植保险的调查发现,由于农业经营主体数量众多、高度分散以及农业保险服务的集中性特征,政策性农业保险的市场化运作存在交易成本困境。在上级政府的激励和压力下,这一困境演化为利益共同体的共谋行为,即基层政府和保险公司合谋套取上级政府的财政补贴资金。这种行为不仅没有起到化解农业风险和促进现代农业发展的作用,还阻碍政策性农业保险的健康发展。优化路径是依靠基层组织体系的组织优势降低市场主体与农民的交易成本。进一步提出了可以发挥基层组织的功能优势,完善农村公共服务市场化改革的建议。

我国公共服务市场化的问题分析与完善对策

公共服务适度市场化是公共服务体制的基本运作方式。政府的公共服务职能就是要满足社会公众的公共需求,为他们提供生产生活必需的公共产品与公共服务。公共物品所具有的市场特性决定了政府可以通过市场机制履行公共服务职能。近年来,我国开始在公共服务提供的过程中引入市场竞争机制。在市场经济体制还不完善的条件下,公共服务的初步市场化不可避免地存在各种问题。理性剖析我国市场化改革中的现实问题,提出完善市场化的对策,无疑会对公共服务型政府的构建具有极大的促进作用。

论中国行政改革的公共服务市场化方向

公共服务市场化是当今世界各国行政改革的一个方向,也是社会发展的一个必然要求和客观需要,我们必须顺应时代发展的潮流,吸取西方的新公共管理理论,摸清我国公共服务市场化的需求,探求我国公共服务市场化存在的问题,结合本国行政文化传统,从中国国情出发,寻找适合我国公共服务市场化的对策,找出一条符合我国实际的公共服务市场化道路。

国外公共服务市场化的实践与启示

公共服务市场化是西方国家新公共管理运动的主题,也为后来的新公共服务所承继。国外公共服务市场化的动因主要源于政府自身的信任危机与财政危机、私营部门的示范效应、利益团体的参与推动以及公共管理新理论的推波助澜。国外公共服务市场化主要采取了合同出租、公私合作、非国有化、用者付费以及凭单制等实践形式。国外公共服务市场化的实践在创新政府管理体制,培育市场主体及其竞争机制,提升公共服务社会绩效等方面提供了重要的借鉴与启示。

我国公共服务市场化约束条件与保障机制研究

随着我国公共服务市场化改革的不断发展,需求方缺陷和供给方缺陷成为进一步深化改革的制约因素,进而在现实中产生了诸如新的垄断问题、公共服务碎片化供给问题以及政府寻租和社会不公平等问题。要使我国的公共服务市场化改革深入有序地进行,需要建立起克服供给方缺陷和需求方缺陷的保障机制,这些机制包括培育多元化的供给主体;超越碎片化,构建协同供给机制;健全信息沟通机制;提高政府合同管理能力;消除"抽精去渣",建立健全公平保障机制等。

浅析公共服务市场化的保证与原则

对公益物品与私益物品的划分为政府供给公共服务提供了理论基础。但公益物品与服务本身又是十分复杂的 ,又存在着共用性程度的差异。这就决定了公益物品的单一政府供给并不能实现资源的优化配置 ,公共服务市场化由此产生。实践表明 ,公共服务市场化在节省政府开支 ,提高公共服务质量方面取得了良好的效果。作为一个系统的复杂的社会工程 ,公共服务市场化的顺利实行需要成熟的市场经济、民主化的公共决策、法制化的政府行为、成熟有效的技术支持作为条件保证。并且在实践操作过程中应坚持公平、服务和多中心的原则 ,这样才能使公共服务市场化的实行免于失控 ,沿着正确的轨道进行 。

西方国家公共服务市场化对我国的启示

自20世纪70年代末开始,许多西方国家开展了凭单制、公私合作、合同出租、非国有化等一系列的公共服务市场化实践,实现了公共职能与市场机制有机结合,促进了政府职能的转变与机构精简,提高了工作效率。但也存在着对市场潜在风险估计不足、监督机制缺乏科学设计和国有资产流失的问题。鉴于此,我国走公共服务市场化道路,应立足国情,引入竞争机制,拓展公共服务提供者的范围;创造符合公共服务市场化规律的法律制度环境;以绩效评价为标准,提升服务的质量和效率。