未成年人刑事案件品格证据运用的理论基础——以检察院量刑建议为视角的分析

从我国现实情况来看,针对未成年人刑事案件,检察院在量刑建议中使用品格证据有着深厚的理论基础。我国现行政治制度与法律规定决定了我国检察官具备客观公正义务品质,这为量刑建议中运用未成年人品格证据的可能性提供了保障。该宽则宽、该严则严的宽严相济刑事政策为未成年人品格证据的运用提供了强大的动力支持,检察机关以品格证据为量刑建议因素的践行将继续丰富其赖以生存的政策土壤。而渐趋完善的法律规定则为量刑建议中未成年人品格证据运用打下了深厚的法律基础。

未成年人刑事案件不公开审理:“审理时”抑或“行为时”?——对《刑事诉讼法修正案》中一个持续谬误的纠偏探讨

我国《刑事诉讼法》对未成年人刑事案件不公开审理制度予以了规定。其时点理应以"犯罪时"(即"行为时")为准,而最高人民法院2001年的相关司法解释却将其错误地确定为以"审理时"为准。这一谬误一直未受到有力的质疑,且最近的《刑事诉讼法修正案》将这一谬误予以升格性的持续。该谬误源于对未成年人刑事案件不公开审理制度基本原理的模糊认识,迫切需要得到澄清和修正。

未成年人刑事案件不公开审判制度比较研究——基于特别隐私权的理论视角

未成年人刑事不公开审判,作为公开审判原则之例外原则,已在世界范围内得以普遍确立,但各国之间相关立法的具体规定存在不少差异。基于未成年人特别隐私权的理论视角,聚焦于未成年人刑事不公开审判的年龄时点、案件范围、判决宣告和媒体报道等争议问题,对中外各国的相关立法例进行比较研究,对于我国完善未成年人刑事案件不公开审判制度具有一定的参考和借鉴意义。

未成年人刑事案件诉讼程序专章实施评估研讨会综述

2012 年《刑事诉讼法》修改增设了'未成年人刑事案件诉讼程序'专章(以下简称'专章'),专章共11个条文,初步构建了我国未成年人刑事诉讼程序的基本框架,主要内容包括'教育、感化、挽救'方针、'教育为主、惩罚为辅'原则、社会调查制度、严格限制适用逮捕措施、合适成年人参与制度、法律援助制度、附条件不起诉制度和犯罪记录封存制度等。

刑事诉讼法修改与未成年人刑事案件诉讼程序的创建

今年3月14日,第十一届全国人民代表大会第五次会议表决通过了《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。此次刑事诉讼法修改主要表现出如下特点:着力体现了"国家尊重和保障人权"的宪法原则;加强规范司法行为,集中解决司法实践中存在的一些突出问题;惩罚犯罪的能力在法治框架内得到进一步的加强;有助于进一步衔接国际刑事司法准则。创建未成年人刑事诉讼程序是此次新《刑事诉讼法》的亮点之一,充分体现了国家对未成年人的关心和爱护。此程序的主要创新和特点如下:确立"教育、感化、挽救"的方针和"教育为主、惩罚为辅"的原则;确立未成年人社会调查制度;确立严格限制适用逮捕原则和程序;确立未成年人轻罪犯罪记录封存制度。

未成年人刑事案件不公开审判的比较研究

未成年人刑事案件不公开审判作为一项原则为各国立法例所确认,但具体规定各不相同。本文根据英、美、日、德、我国台湾地区和大陆地区等的相关立法,从未成年人刑事案件审判不公开的范围、时点、阶段和媒体对于未成年人刑事案件报道禁止等四个方面进行比较研究,以期对未成年人刑事案件审判不公开制度有更深的了解,从而为制度的完善提供理论基础和立法借鉴。

未成年人刑事案件诉讼程序若干疑难问题研讨会综述

2012年3月14日,第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,对我国刑事诉讼法典做了第二次重大修改。在本次刑诉法修改中,增设了刑事特别程序,这被学界认为是此次诉讼法修改中最具特色与前瞻性的制度构建。其中,在特别程序第五篇中，专门设置了未成年人刑事案件诉讼程序篇章。如何理解刑事诉讼法关于未成年人案件诉讼程序的内容规定和基本精神，明确司法机关职能部门在办理未成年人案件、保护未成年人权益的工作变化，是职能部门面临的重要任务。为此，在上海市法学会的指导下，

论强制辩护在未成年人刑事案件诉讼程序中的适用——以《刑事诉讼法》第267条为中心

我国2012年新修订的《刑事诉讼法》第267条进一步保障了未成年人的律师辩护权,然而司法实践中仍有大量的未成年犯罪嫌疑人、被告人没有获得律师帮助或者有效辩护。有鉴于此,反思《刑事诉讼法》第267条之性质,缺少程序性制裁要件是强制性指定辩护与强制辩护的关键区别。未成年人刑事案件适用强制辩护会损及未成年人的自主权与选择权,但强制辩护在保障未成年人利益及维护司法正义方面具有积极的意义。我们可以通过建立未成年人刑事法律援助合同制度和专职律师制度,实现强制辩护的制度功能,维护未成年犯罪嫌疑人、被告人权利。

我国未成年人刑事案件“集中审理、指定管辖”原则的争议与出路

随着社会政治、经济和文化的不断发展、未成年人犯罪的日趋多样化和复杂性,"集中审理、指定管辖"模式逐渐显露其弊端和不足。同时,社会上要求全面保护未成年人合法权益的呼声日渐高涨,因此,改革现行指定管辖体制、建立少年法院已成为顺应时代发展的必然要求。

论未成年人刑事案件法庭教育制度之完善

对失足少年的矫正教育是人民法院参与社会管理创新的重要内容之一。法庭教育在未成年人刑事审判制度中处于核心地位,它包括人生观和价值观矫正、危害行为认知教育、法律释明及心理矫正等内容。原有的法庭教育模式将法庭教育局限于判后教育,这不能实现法庭教育的应有成效,因此,本文提出通过法庭教育内容及教育流程的科学配置,实现"全程法庭教育",方能实现良好的教育矫正效果。

立足审判实践 修改完善未成年人刑事诉讼司法解释——未成年人刑事案件诉讼程序司法解释介绍

未成年人刑事案件诉讼程序作为特别程序在修订的刑事诉讼法中予以规定，是修法的一大亮点，也是对我国诉讼制度的重要完善。最高人民法院起草未成年人刑事诉讼解释的宗旨是立足实际，确保解释符合立法精神，同时吸收少年法庭成熟的工作经验，有效解决审判实践中的具体问题，细化刑事诉讼法的相关规定，完善对未成年被告人、

国际人权标准视野下之我国未成年人刑事案件社会调查制度

2012年＂两会＂审议通过的《刑事诉讼法》修正案,对于人权保障和未成年人诉讼权利保障这两方面取得巨大进步。一是,将＂尊重和保障人权＂增加至刑诉法修正案的第二条,体现了我国此次刑诉修正案在人权保障上的巨大进步,将刑诉法的两大立法目的,即惩罚犯罪和保障人权在刑诉法条中予以了平等确立。

未成年人刑事案件审查逮捕程序正义与改革模式研究

作为刑事强制措施之一的逮捕制度在未成年人刑事案件中的运用存在一定缺陷,对维护未成年犯罪嫌疑人的合法权益和司法机关贯彻落实教育、感化、挽救的方针都产生了一定的负面影响。本文在充分阐述未成年人刑事案件审查逮捕程序改革的依据必要性和现实必要性基础上,对构建新的未成年人刑事案件特殊审查逮捕制度进行了初步设计,以期抛砖引玉。

检察机关处理未成年人刑事案件引入恢复性司法理念的思考

恢复性司法（Restorative Justice）作为一项在世界范围内兴起的刑事司法革新运动，在国外的司法实践中显示出了较强的生命力，特别是对未成年人刑事案件的适用已成为通例。随着我国司法改革的不断深入，在现行法律框架下，学习和借鉴恢复性司法解决刑事冲突的有效方法，必将对预防和减少未成年人犯罪，缓解矛盾，促进社会和谐产生积极作用。

未成年人刑事案件媒体报道的尺度

由未成年人刑事案件不公开审理而来,对新闻报道施以限制似为少年司法应有之意。但在未成年人刑事案件数量高居不下、被害人诉求高涨及防卫社区加强的背景下,在总体限制媒体报道之余,或有必要检讨是否需要对故意杀人、故意伤害及强奸等未成年人暴力犯罪案件的新闻报道尺度,参酌国内外正反经验而适时做出一些政策性调整及相应法条变更。

对当前未成年人刑事案件法庭教育制度不足的分析

当前法庭教育制度存在不足,如尚未重视法庭教育与其他有权机关教育职能之间的衔接、将法庭教育等同于庭审教育、将庭审教育局限于庭审中的某个固定环节等。研究这些问题,将有助于促进法庭教育制度的发展与完善,实现这一制度的应有成效。

论未成年人刑事案件法庭教育制度的完善

提高社会管理能力，创新社会管理体制、机制，是党中央着眼于促进社会和谐稳定、实现社会长治久安作出的重要决策。它意在着力解决影响社会稳定的源头性、基础性、根本性问题，对化解社会矛盾、维护社会治安、应对社会风险、确保社会既和谐有序又充满活力具有十分重要的意义。

未成年人刑事案件不公开审理的反思与转进

作为刑事案件公开审理的例外规则,对未成年人刑事案件予不公开审理,体现出对减少未成年人污名化的认知及对其矫正自新的期待。然而辗转于公众知情权与未成年人隐私权保护的现实冲突下,一些未成年人恶性暴力刑事案件亦面临是否予以公开审理及若公开审理所适用特定规则等考量。基于“儿童最佳利益”原则,本文建议未成年人刑事案件审理,宜由目前绝对不公开审理改为相对不公开审理,并提出严格限定可予公开审理的刑事案件范围、审慎设计有条件附程序的公开审理流程、稳妥考量适格人员有限旁听及媒体有限报道、认真赋予未成年被告人申请公开审理的权利、积极拓展人民陪审员参审的作用发挥及机制保障等建议。

论未成年人刑事案件法庭教育制度之完善

立足社会管理创新视角,有助于认清法庭教育在未成年人刑事审判制度中的核心地位和完善这一制度的紧迫性。未成年人刑事案件法庭教育应当包括人生观和价值观矫正、危害行为认知教育、法律释明及心理矫正等内容,通过法庭教育内容及教育流程的科学配置,实现"全程法庭教育",方能实现全方位、多层次的教育矫正效果。

当前未成年人刑事案件法庭教育制度之理性研判

立足社会管理创新的视角,通过理性研究,探讨当前法庭教育制度与研究存在的不足,诸如尚未重视法庭教育与其他有权机关教育职能之间的衔接性和科学定位;将法庭教育等同于庭审教育、将庭审教育局限于庭审中的某个固定环节等等,将有助于促进法庭教育制度的发展与完善,实现这一制度的应有成效。