台湾的李登辉和“后李登辉时代”

本文认为，李登辉之所以奉行“台独”路线，在于他家庭背景中孕生的日本情结，并通过六次修宪，证明在他主政期间大力推进的“台湾化”、“本土化”运动，正是日本殖民者当年实行的“皇民化”运动的经验翻版。同时对“后李登辉时代”各派政治势力的统独立场、力量比较及可能的发展趋势作出预测与分析。

“以学校发展教育,以教育复兴祖国”——李登辉在复旦大学的实用主义教育思想与实践

李登辉校长是近代复旦大学的重要奠基人。长期以来学术界对他的关注不够。本论文的研究认为,李登辉秉持"以学校发展教育,以教育复兴祖国"的理念,在执掌复旦的二十多年里,坚持走实用主义办学道路,大力开设应用性课程,注重培养学生独立思考的精神和实际工作的能力,塑造"团结、服务、牺牲"的复旦精神,带领复旦大学度过步履维艰的初创时期,为复旦大学日后发展成为我国著名的研究型大学奠定了坚实的基础。正确认识和评价李登辉校长的历史贡献,可为我国当代大学尤其是私立大学的发展提供一些有益启示。

复旦的“保姆”——李登辉的办学思想和实践

李登辉执掌复旦近四十年,为复旦的发展奠定了坚实的基础。他在办学过程中多方筹措经费、苦心经营,为学校的稳定发展提供了保证;提倡思想自由,使复旦成为民主的堡垒;以实用为导向,为复旦的发展擘画宏图;主张学生自治,进行民主管理;重视校园文化建设,提出了"牺牲、服务、团结"的复旦精神。李登辉的这些办学思想与实践对当前大学尤其是民办大学的改革和发展有着积极的启示与借鉴意义。

领袖心理、公众情绪和敌意的社会习得──李登辉现象的挫折攻击理论分析

９０年代是台湾政治发展的特殊时期。以本省人为主体的、以历史创伤为集体记忆的公众情绪过去长期受压，至此迅速释放。其破坏性能量成为李登辉等政治人物抗拒统一的凭借。他们通过各种政治机制激化公众情绪，并将之导向反对统一。领袖人物偏激的政治主张使民众的期望值和机会感产生错位。这种期望种植在受迫害型的敏感心理之上，脆弱难以承受挫折。当李登辉以其分裂行径向和平统一方针挑战时，大陆方面的制止将造成台湾努力的失败。然而政治人物则透过政治表演和媒体渲染让民众承受失败的挫折。处于挫折感中的民众对政治人物的支持将更加情绪化，其对大陆的敌意和排斥力也更加强烈。

“生于南洋”与“留学西洋”——林文庆、李登辉等的现代大学理念及其侨易背景

选择生于南洋、献身中国教育的两位私立大学校长林文庆、李登辉作为研究对象,讨论他们的现代大学理念,尤其关注他们作为实际上的创校校长而不得不担负起的开辟性任务。至于生于南洋的其他重要人物如辜鸿铭、伍连德、宋旺相等也会在适当时候进入讨论范围,由此凸显作为文化背景的“生于南洋”,同时借助侨易学理论,分析他们作为现代留学生表现出的文化理想,尤其是留英、留美路径的细微区别。同时强调二元模式形成的“相辅相成”,即中国现代大学办学过程里实际上存在的一种“君臣关系”:开创者与主持者的唇齿相依。譬如在厦大是陈嘉庚—林文庆的二元关系,在复旦是马相伯—李登辉的二元关系,这二者与在南开的严修—张伯苓关系都是相吻合的。这种私立大学的特殊现象,其实也决定了中国现代大学发展史上的多元景观之“风景这边独好”。

台湾是中国不可分割的一部分──不容李登辉抹煞“台湾属于中国”的历史

李登辉抛出“两国论”后，“陆委会”就李登辉的“两国论”发表书面说明，诡称“两国论”是从历史等观点“对既存事实作明确说明”。本文通过对台湾的地理、民族、文化及中国历代政府对台湾的管理等大量历史事实，证明“台湾是中国不可分割的一部分”。李登辉抹煞“台湾属于中国”的历史枉费心机，其结果只能是搬起石头砸自己的脚。

李登辉效命复旦数十年

这里的李登辉是复旦已过世的老校长、爱国者、语文学家和教育家,他全身心地举传了马相伯点燃的校长薪火,而且举得更高、烧得更旺。他把一生都献给了复旦大学,为复旦的发展进一步奠定了深厚的思想、物质和制度基础,是许许多多复旦校友长留记忆的人格导师和精神偶像。

台湾民主化的精英视角——基于蒋经国与李登辉的比较分析

一方面,民主化进程需要众多前提条件,诸如经济、阶级、文化等,是一个确定性的过程;另一方面,民主化进程又包含了许多机遇、意外与矛盾,又是一个不确定性的过程,而其中的政治精英,往往能影响这一不确定过程的最终结果。基于蒋经国与李登辉的比较分析,本文认为,台湾的民主化虽然以确定性的影响因素为前提条件,但是直接诱因是那些不确定性的因素,即:台湾民主化是李登辉在利益导向下为增强个人权力和地位而附带产生的结果。

针对1995年李登辉访美而开展的反分裂、反“台独”斗争

针对1995年李登辉访美,中国共产党、中国政府和全体中国人民开展了一场声势浩大的反分裂、反"台独"斗争。从广义上讲,这场斗争从1995年5月份开始,一直持续到1997、1998年中美两国元首实现互访,前后大致经历了四个阶段:1995年5月至1995年7月:从外交抗议到"四评六弹";1995年8月至1995年底:在与美方初步恢复接触的同时继续采取反击措施;1996年1月至1996年3月:围绕台湾地区领导人产生方式开展博弈和斗争;1996年4月至1998年底:适时将举行两岸政治对话提上日程,推动汪辜会谈再次举行,同时推动中美两国元首实现互访。至此,由李登辉访美引起的中美关系和两岸关系紧张的局面得到明显缓和,这场斗争取得了阶段性重大胜利。

被“遗忘”的复旦校长——李登辉的高等教育理念及实践

自1905年参与复旦公学的创办至1942年正式卸去复旦校长之职,李登辉服务复旦大学三十余载。在这三十多年里,他抱定创办"与欧美并驾齐驱的大学"的宗旨,苦心经营,呕心沥血。他拒绝权贵,多方筹措经费,把复旦建设成一所"学术独立"的大学;他尊重学术,聘请名师讲学,营造了"思想自由"的大学氛围;他奠定通识教育的人才培养框架,大力发展应用型学科,使复旦在海内外卓有声誉;他倡导德育,践行"团结、服务、牺牲"的复旦精神,培养"社会上最高的德行"。李登辉校长的一生,是与复旦同呼吸共命运的一生,他对复旦发展的贡献、他的治校理念和办学实践在今天依然启人深思。

李登辉先生的教育理念——基于早期复旦章程(1913-1922)的视角

1913年到1922年,李登辉成就了复旦办学最有成效的10年。在这10年间,他的教育理念得到了较好的实现。大学章程,作为一个大学的纲领性文件,饱含了大学管理者的思想和理念。通过对这一时期复旦章程的分析,可窥探出李登辉的教育理念主要表现为:讲求通识的课程设置理念、讲求自治的学生管理理念、讲求社会需要的学科设置理念以及讲求协调发展的育人理念。

李登辉统治时期台湾政治的特点

在李登辉统治台湾的 12年时间里 ,台湾丢弃了孙中山思想 ,代之以“李登辉主义”。国民党派系分化 ,腐败成风 ,黑金政治猖獗 ,经济发展迟缓 ,两岸关系陷入紧张状态 ,李登辉的统治给台湾的发展遗留下了一系列严重问题。

李登辉的权威人格与台湾的新强人政治

李登辉早年强烈的自我和自我冲突形成了权威人格的滥觞；后来的皈依宗教和进入政治生涯，则进一步诱发和加强了其权威人格。在此种人格的支配下，李登辉在蒋经国时代服从权威体制和蒋经国；继任后则要求别人服从其权威意志，其自我也膨胀为“圣徒”的形象。而这与台湾民众在政治转型中“本土化”和民粹主义两种风潮相作用，形成了台湾的新强人政治，政事依然由李登辉“独自裁决”。

试析李登辉当局对两岸关系“政治定位”的演变

李登辉是“麻烦的制造者” ,他在两岸关系的“政治定位”问题上竭力推行渐进分裂祖国的路线 ,不断混淆视听 ,否定以至突破“一个中国”原则 ,与“台独”势力沆瀣一气 ,以图达到其分裂中国的险恶目的。事实证明 ,促进两岸关系发展、促进祖国统一是任何人也无法阻挡的历史潮流 ,李登辉和任何破坏祖国统一大业的人一样 。

李登辉与国民党执政权的丧失

2 0 0 0年台湾所谓世纪大选中 ,有多年执政经验的台湾最大政党———国民党一败涂地 ,如果客观分析选战中李登辉的作为 ,可以认为这正是造成国民党选战失败的重要原因。

评李登辉倒行逆施的“两国论”

在一国两制的大框架下,台湾何时回归,如何回归,不仅全体中国人民切肤关怀,翘首以盼,而且举世瞩旧,高度重视。台湾以李登辉为代表的少数人。依仗有某些国际势力的支持,一贯弹唱反调,设置重重障碍,阻挠祖国统一大业的顺利进展。李登辉这次公然抛出“两岸关系是国与国的关系,至少是特殊的国与国关系”的谬论;他自以为得计,却不料遭到大陆、岛内以及国际社会的一致反对,甚至得不到美国当政者的赏识。

李登辉“两国论”的前因与后果

近日,李登辉接受德国电视台采访时,明确称两岸关系“是国与国的关系,至少是特殊的国与国的关系。”此言一出,立即在海峡两岸和国际社会引起轩然大波。冰冻三尺非一日之寒。李登辉抛出“两国论”,挑战“一个中国”原则,是他在分裂祖国的道路上迈出的危险一步。人们对他的举动惊而不怪。惊的是他为何选择此时,毫不包装地定位两岸关系是“国与国”的关系,公然向“一个中国”的原则挑战!通观李登辉其人。