民族志文本生产与话语剧场创造——格尔茨《作品与生活》的文本现象学

在西方现代学科体系和知识论的话语系统中,民族志文本与文学文本分别从属于科学和艺术两个学科范畴。尽管存在着这种严格划分,但其实二者之间有着深刻的渊源关系。格尔茨的文本现象学,就对这种渊源关系进行了极富深度的阐发:卓越的民族志文本和文学文本,都是作者极具个性的创造力的产物,都对文本进行了风格鲜明的署名,都创造了一座座灿烂辉煌的话语剧场。在一个较长的历史时期内,大量的民族志文本和文学文本得以从这一话语剧场中被源源不断地生产出来。

格尔茨从“记”到“写”的民族志实践

20世纪中后期,有关人类学民族志书写问题的讨论逐渐成为学科内热点话题之一,这实际上是在整个西方学术界认识论转向的影响下发生的。"记"和"写"代表民族志两种截然不同的写作概念,它们分别对应着两种认识论之下的民族志写作模式。通过对格尔茨的两本民族志作品及其人类学理论的解读,可以清晰地看到人类学学科内的这种从"记"到"写"的民族志写作模式的转变。

深描与衍义:格尔茨的符号人类学解读

符号人类学关注符号在社会中的形成和传递,通过分析其在社会生活中的作用,解释文化的独特性和差异性。格尔茨在其著作《文化的解释》中提出和阐释了符号、象征、衍义、深描等概念,主张以"文化持有者的内部眼界"来对当地文化进行"深描",旨在更加准确全面地阐述当地文化,从而减少误读。

格尔茨:作为文化体系的意识形态

格尔茨采用深描的方法研究意识形态,并分析了意识形态的概念,主张从非价值取向的角度来研究意识形态,又要对意识形态进行评价;他批判了利益论和张力论这两种对意识形态的社会决定因素的研究方法,提出作为文化体系的意识形态的观点,主张从社会、心理和文化的三维结构中来研究意识形态。

深描:人类文化研究方法的革新——谈格尔茨的《文化的解释》

一百多年来,人类学对人类文化的研究,从研究的视角、观点、方法都在不断的变化、深入,流派繁多,取得了丰硕的成果。在文化的研究历程中,格尔茨提出并实践的"深描"方法,无疑是文化研究方法论的革新与拓展。他认为,文化交流的意义是通过人与人互动过程建构起来的,行动与行动之间的接合、交流、互动形成一段段对话,对某一行动或某一文化现象的了解,就必须将其放在原来的"脉络"中来解释。这种意义的解释是以行动为中心的,也就是研究者努力追随当地人的行为,从研究者———当地人———研究者的反复努力,进行"二次方、三次方的解释",从而使当地人的行为成为可阅读的文本。本文以他对"文化"的命题与理解和其理论与实践的产物《深层游戏:关于巴厘岛的斗鸡的记述》为例来浅析他的"深描"方法。

杜威、格尔茨对凯瑞传播仪式观的影响——解读《作为文化的传播》

实用主义哲学家杜威引导凯瑞理解"传播是什么",文化人类学家格尔茨启发凯瑞理解"文化是什么",凯瑞将两者打通得出"传播就是文化"。只有理解杜威和格尔茨的相关思想以及它们分别对于凯瑞的影响,才能更好地理解"传播为什么就是文化"。凯瑞站在两位巨人的肩膀上整合并拓展而成的传播仪式观,无论是理论本身还是理论整合过程都给人以启示意义。

浅述格尔茨的“深描”观点

解释人类学的概念是格尔茨提出来的。在他的解释人类学理论建构中,文化是体现象征符号的意义模式。格尔茨的解释人类学内容集中体现在意义的阐释、深描的观点、地方性知识三个方面。本文主要探讨的是格尔茨的"深描"观点。

“深描”的指向与路径——以格尔茨《文化的解释》为中心

格尔茨所倡导的田野民族志写作中"深描",其理论核心是人类学家像文化持有者一样"言说事象的言说",即"阐释别人的阐释"。在学术指向上,"深描"涵盖了文化概念的理解、田野调查的操作和田野民族志的写作三个层面,而"深描"的表达路径则是凭借文化符号、宗教仪式、意识形态和地方性知识来实现的。

深描与文化持有者的内部眼界——读格尔茨的《深层游戏:关于巴厘岛斗鸡的记述》

克利福德.格尔茨(Clifford Geertz)著《深层游戏:关于巴厘岛斗鸡的记述》,是民族志的代表作,也是人类学的力作,其所倡导的文化持有者之内部眼界(from the native’s point of view)和深度描写(thick description),作为新的认知角度和新的符号手段,对当代社会科学研究不无意义。

格尔茨的意识形态观

格尔茨从文化人类学的角度对意识形态进行了全新的阐释,对我们了解意识形态的另一个面向极具启发意义。格尔茨试图在"非价值"的意义上对意识形态做去魅式的处理,因此进入意识形态的结构而非价值领域成为他选择的路径。在此基础上,格尔茨引入意识形态中的符号问题,将意识形态的内部与外部因素勾连起来,重点探讨意识形态修辞的"构形"过程。

以阐释之名:格尔茨的符号论美学观

格尔茨深受符号象征理论的启示,并将阐释人类学理论注入田野-民族志的文化分析中。在此种理论观照下,非西方族群的艺术现象和审美经验成为了一种象征符号,对于艺术符号的阐释解码便关涉着流动的文化意义和美学逻辑。他将艺术的理解置入地方性语境中,进而提炼出艺术作品和艺术活动主体中所蕴含的美学质素。格尔茨以文化整体观切入,运用"深描民族志"的方式对地方族群审美的情境性进行近距离体验和阐释,而在此基础上所形成的符号论美学观则对西方传统美学理论有着特定的人类学反思,并对中国本土美学建构具有借鉴和启发价值。

格尔茨的“深描”理论:文化学研究方法及其意义

格尔茨的文化学思想是文化的解释,提出了文化学研究的方法,即"深描"。文化的解释关注点不在"理论"或是"本质"上,而是在如何使"深描"成为可能,对文化现象进行意义的探究。"深描"的方法强调两点内容:一是如何真实的记录文化,使人类学著作不是人类学家臆想出来的"虚构"产物;二是文化的解释不能仅仅是一套抽象的符号系统,不与实际事件相联系的理论体系。"深描"理论在关注现象背后意义的同时,也关注事件本身的真实记录。格尔茨将"深描"理论运用到宗教研究的领域中,得出"宗教是一种文化体系"。文章中阐释了格尔茨对爪哇民族宗教的研究实例。皮影戏作为爪哇民族一种最深刻、最发达的艺术形式,同时它也是爪哇民族的宗教仪式。格尔茨对皮影戏进行了"深描"并对其民族的精神气质与世界观进行了阐释。作为一种文化是由符号象征所表达出来的,符号象征又与一个民族的精神气质与世界观相关,两者相互影响。文化的解释是对意义的寻求,人类学家的任务是阐释其他人类的文化。格尔茨认为"阐释"应该包含两方面的内容:一个是真实的记录与理解其他人类的文化,即是"深描"理论;二是在"深描"理论的基础上对其文化进行解释。这两方面的内容或许在实际的调查研究中,表现的并不是那么明显,但格尔茨所强调的是:通过深描的方法来记录一种文化,真实呈现文化本来的样子,进而对其进行象征与符号的解释。"深描"理论的意义在于:只有真实的理解与记录一个民族的文化,才能做出文化的解释。

深度的文化理论——解读格尔茨《文化的解释》

美国人类学家格尔茨的《文化的解释》是其作为解释人类学倡导人的经典著作,这本书是对文化的深度剖析,全书以文化为主线,详细地分析了文化与人性的关系、文化对宗教和仪式的影响以及对文化与意识形态的反思,更引人注目的是格尔茨提出的"深描"的民族志,即一种有深度的解释性的行为解读。

从格尔茨“地方性知识”理论出发阐释民俗学关键词“地方性”

人类学家格尔茨的"地方性知识"理论以文化阐释为要点,关注了西方主流话语外的地区和文化,呼吁多元研究范式的建立。国内外学者对"地方性知识"有着多重阐释,主流观点强调区别于普遍性知识的特殊性,也包含了处理差异和生成意义的过程,以及对社会性的建构与文学领域的解读。民俗学的地方性视角聚焦于民俗文化生成的地域特征和由普遍转化到地方的异文,有助于认识民间文学作为地方社会认同资源的功用,重视民间文学所体现和表达的复杂社会关系和地方群体观念。

象征与情感：贺兰山羊岩画再解读——基于格尔茨的艺术—符号视角

羊岩画是贺兰山岩画中数量最为庞大、变化最为丰富的岩画类型之一。每一个羊图案都代表了一个特定的符号,符号之间的区别依靠点、线、面的变换完成。从格尔茨的艺术—符号视角来看,羊岩画具有符号的象征性、情感性,且两者共同体现着一种实用原则,羊岩画依托象征性与情感性所传递的信息以及原始人类应用羊岩画的方式是原始社会的一种本土知识,是原始人类在与智力、生产、需求相适应的条件下发展出来的独特语言。

从阐释的文本到文本的阐释——读格尔茨《论著与生活》

民族志写作是人类学知识生产的核心环节,连接着人类学家“去那里”的远方田野经验与“在这里”的知识生产。随着学科发展与时代的推移,在人类学内外产生了对于民族志生产合法性的质疑与反思。格尔茨的《论著与生活》一书,承接着其人类学的阐释路径,将民族志者视为作者,从修辞学的角度剖析民族志文本(即人类学的知识生产),回应民族志合法性的争论,并将其阐释人类学路径更进一步,实现了从民族志作为文化事项的阐释,到对于民族志分析的阐释。

从记录文化到阐释文化——读格尔茨的阐释人类学

克利福德·格尔茨被称为20世纪60年代至80年代的承上启下的人类学代表人,被称为美国人类学黑暗时期的拯救者,他富有创新意识地提出了民族志的深描法与显微法,为20世纪60年代迷茫的人类学注入了新的活力与动力。重新梳理格尔茨阐释理论,可以帮助当代人类学者把握“全球化”“现代化”等意义体系与地方性知识之间的关联,进一步明确人类学学科定位与学科使命。

格尔茨意识形态理论及其对新兴国家民族主义的研究——基于对《文化的解释》意识形态部分的文本式解读

格尔茨分析了原有意识形态研究的二种理论模式,通过文化人类学视角研究意识形态问题,将意识形态分为两种存在状态:隐性和显性的,其中显性状态下的意识形态是一种"文化张力";格尔茨认为新兴国家的民族主义里存在着本质主义与时代主义的内在张力,并且新兴国家针对原生性情感,还存在着"整合式革命"的现代化"使命";他提出新兴国家意识形态及民族主义问题的实质,是"对权力至上的权力"的争夺。

从“深描”看格尔茨《仪式的变化与社会变迁:一个爪哇的实例》

人类学、民族学大师格尔茨的"深描"理论广为人知。"在学术指向上,‘深描’涵盖了文化概念的理解、田野调查的操作和田野民族志的写作三个层面"。[1]80以此理论为基础,从爪哇的宗教背景,到斯拉麦坦仪式及其作用,最后对爪哇的社会变迁进行分析,使其笔下的爪哇社会以更简明易懂的方式呈现。

试析格尔茨解释人类学理论

解释人类学是格尔茨受美国文化人类学传统的影响,并在马克思·韦伯、帕森斯、赖尔等人思想的基础上建立并发展起来的。解释人类学理论的实质是"文化的解释",即通过深描的方法,探求研究对象文化中的意义结构,以达到对研究对象的理解。另外,"解释"是一种"解释的解释"、一种虚构,对人类学工作的评价应当以"准确"为标准。格尔茨的解释人类学理论并非十全十美,但其地位在人类学甚至整个社会科学领域的地位依然不可动摇。