基层检察机关检委会制度的困境与出路

司法体制改革给基层检察机关检察委员会制度带来了新的挑战,从近三年A市Y区检委会的运行情况可以发现,议题分布不均衡、议题准备和审查不充分、决策程序不规范、责任追究不到位等问题仍然存在。应注重从规范检察委员会工作程序、规范检委会集体学习制度、规范检委会监督和责任追究机制等五个方面寻求提高基层院检委会运行质效的科学路径。

浅谈新形势下检委会改革的路径思考——以城中区人民检察院2021-2023年度检察委员会工作质效为视角

检察委员会(以下简称:检委会)是人民检察院重大业务决策机构和最高办案组织。作为检察机关在检察长主持下实行民主集中制的业务决策机构,它是检察权运行机制中的重要一环,在保障公正司法、宏观指导、案件决策和内部监督职能方面发挥着积极作用。但在司法实践中,由于部分检察委员会机构不健全,组成人员配备不合理,委员任职不够专业,工作制度规范化建设不足,议事议案范围不规范等问题突出,制约了检察委员会作用和职能的充分有效发挥。

检委会决策机制研究

检委会是检察机关的业务决策机构。作为一个群体决策运行机构,曾为新中国的检察事业作出了巨大贡献,但随着社会情势的变化,其机制和功能发生了异化,主要存在以下几个方面的问题:检委会机构不规范,检委会功能异化,审议决议质量不高。检委会决策机制的完善有赖于建立完备的程序,而改革人员选用机制、规范审前审查程序、重构审议程序更是有助于保障决策的质量。

检察改革如何更好地与检委会制度相适应——以主任检察官办案责任制为视角

主诉检察官办案制度的发展遇到了瓶颈,导致一些司法实践中的现实问题无法解决,而实行"主任检察官制度"正是解决这个瓶颈的重要途径。在"主诉检察官制度"向"主任检察官制度"过渡时为了更好与检委会制度相适应必须明确主任检察官以自己名义独立行使职权的范围,赋予主任检察官不起诉权,明确由检察长对提交检委会讨论决定的案件负责。

基层检委会民主集中制原则研究

人民检察院内部设立检察委员会(以下简称检委会),是宪法规定的"我国国家机构实行民主集中制原则"在检察机关中的重要体现,也是具有中国特色检察制度的一个重要组成部分。坚持民主集中制原则是检委会科学决策、正确行使检察权的必要保证。但是在检委会实际的运行中,对该原则的贯彻却存在着不少问题,影响了其应有作用的发挥,基层检察院检委会尤其如此。新的历史条件下,如何对基层检委会存在的这一问题进行改革,不断推进其实行民主集中制原则的进程,是目前司法改革所应着力解决的重要问题。

检委会专业化的含义与法理价值

党的十五大开启了当代司法改革的进程,同时也启动了检委会工作专业化的按钮。文章从"专业"的字面含义入手,从法的适用的角度,具体分析了检委会专业化的含义,概括了十五大以来我国检委会专业化之进程。检委会工作的专业化的法理价值,即促成检委会工作专业化则有利于实现法的公正价值,效率与利益价值,更好地平衡各主体间的利益,更好地实现刑事诉讼当事人的权利义务安排。

检委会办事机构的设立与职能范围的界定

一、检委会办事机构职能关系的界定 (一)检委会办事机构对提交检委会讨论案件的审查限度。检委会办事机构对案件的审查,应只限于书面审查;而对事实和证据的补充和调查,应由承办部门负责。 (二)检委会办事机构与检委会、检察长的关系。检委会办事机构在检委会、检察长二者关系中的准确定位,关系到专门办事机构职能作用能否得到正常发挥,以及能否准确、公正地提供适用法律意见的问题。笔者认为,专门办事机构应当这样定位:检委会专门办事机构是检委会的参谋和辅助机构,在检察长的领导下。

检委会应充分行使重大案件审查批准逮捕决定权

刑事诉讼法第67条赋予检委会对重大案件的犯罪嫌疑人审查批准逮捕的决定权,然而司法实践中却很少行使这一权利,其原因是受到各主客观因素的影响和制约。为使检委会能够充分行使重大案件的批捕权,一是要转变执法观念,二是要明确重大案件的界限,三是要强化检委会的工作力度。

专职检委会委员制度研究

检察委员会专职委员制度是检察委员会制度的重要组成部分。为规范和保障基层检察院检委会专职委员职能的履行,切实提高检委会议事水平和工作效率,笔者拟从检委会专职委员的法律定位、职能权限及行使权利的原则和程序等方面入手,对这一制度进行分析研究。

浅谈基层检察院检委会工作的专业化

面对基层人民检察院检委会工作在实践中存在的问题,应当从人员组成、职级规格、监督责任机制与机构规范等方面出发,加强基层检察院检委会工作的专业化建设。

实行网上检委会 提高议事决策能力

在局域网设立检察委员会专栏,对于加强和改进检委会工作,对于贯彻民主集中制原则,实现民主、科学、依法决策,保证检察机关依法正确行使检察权具有很重要的意义。

“双驱”管控的理性思考——以检察长和检委会权力运行为视角

检察权运行的"双驱"机制,构成检察制度的中国表达。"双驱"呈现不同的运行特征。"双驱"偏轨,具有历史、制度、观念和技术4个方面的原因。在现有制度框架提供的运作空间下,修复"自控式"管控,强化"制约式"管控,完善"外力式"管控,才能达到法治的正向彼岸。

进一步强化检委会司法属性刍议

我国检委会工作制度从建立到完善经历了一个长期发展的过程,作为具有中国特色的检察决策机构,检委会职能的发挥和改进要以不断增进自身司法属性为指引,这是立足检委会职能定位,契合检委会工作实际的必然选择。随着我国检委会工作制度的不断创新,检委会在司法属性方面得到了有效增强,规范化建设取得显著成效,但同时也应看到,检委会在实际工作中还面临着不少难题,由于历史因素,检委会行政化干预一直较多,决策机制与委员责任追究制度也未完全建立与完善起来,这些都制约着检委会职能的进一步发挥,需要我们在今后工作中引起足够的重视,通过采取针对性措施加以克服和处理,推动建立更加符合现代司法规律的检委会工作机制。

司法责任制改革下检委会制度的困境与出路——以A省A市检委会的运行情况为例

从近三年A省A市检委会的运行情况可以发现,司法责任制改革下检委会制度存在组织建设不完善、议题范围不明晰、决策机制不健全、责任追究不到位等问题。产生问题的原因可归结为理念层面和制度层面两个方面。应注重从加强检委会的组织建设、明确检委会的议题范围、健全检委会的决策机制、强化检委会的责任追究等四个方面来推进检委会的制度建设。

切实提高检委会办事机构的服务能力

检察委员会是检察机关实行集体领导，讨论、决定重大案件和其他重大事项的业务决策机构，对于提高办案质量，完善检察机关的内部监督制约机制发挥了重要作用。法律政策研究室是检察委员会的办事机构，是检委会的参谋和助手。从一定意义上说，组织协调检委会工作是研究室一项重要工作职能。为此，我院结合工作实际，采取有效措施，确保了检委会工作走上规范化、制度化的轨道。

浅议基层检察院检委会工作机制建设

新修订的《人民检察院检察委员会组织条例》的颁布实施，对检察委员会工作做出了重大的修改，多年的实践证明基层检察委员会在研究检察规律、总结检察经验和讨论决定重大案件中发挥着十分重要的作用。可是在检察委员会委员的选拔、检察委员会规范化运行等方面仍存在一些问题，如何采取措施．完善相关机制，要求我们深入研究认真加以解决。

基层检委会办事机构改革初探

基层检委会办事机构作为检察委员会制度运转的协调中心，是基层检委会工作的枢纽，其作用发挥的好坏直接影响到基层检委会议事效率和议事水平。然而，在基层检察机关中检委会的办事机构却存在机构不健全、人员不到位、办事机构运转不协调等问题，严重影响了检委会职能的发挥。