“双议”结构下基层检察委员会决策增效的拓展图景

《人民检察院检察委员会工作规则》对检察委员会的评议范围进行二分法划定,呈现出“议案”与“议事”的二元“双议”结构,使检察委员会发挥决策、指导、监督功能。在现实运行中,“双议”结构下的基层检察委员会呈现“议事”“议案”数量比例失衡、责任失衡、评议过程虚化的现象。为此,新时代中国特色基层检察委员会制度的发展要以落实司法责任制为抓手,通过与会主体优化、推进责任落实、强化程序衔接等举措,使决议更专业、权责更均衡、评议更高效。

牢记人民检察初心 谱写检察事业新篇——专访最高检检察委员会原副部级专职委员、最高检咨询委员会委员、中国犯罪学学会会长万春

今年是中华人民共和国成立75周年,人民检察制度也陪伴新中国走过75年不平凡历程。述往思来,向史而新。75年峥嵘岁月,75年砥砺奋进,人民检察事业赓续前行,历史是最客观的见证者,也是最伟大的书写者。今年是中华人民共和国成立75周年,人民检察制度也陪伴新中国走过75年不平凡历程。述往思来,向史而新。75年峥嵘岁月,75年砥砺奋进,人民检察事业是如何在历史中赓续前行的?

司法改革下基层检察委员会决策的行政化困境与出路

在司法改革背景下,检察委员会(以下简称“检委会”)决策权作为行使检察权运行机制中的重要一环,对保障司法公正发挥着积极作用。然而,司法机关内行政化色彩浓厚导致决策权的行使出现了一些问题。对基层检委会决策权行政化进行审视发现,存在行政化色彩浓厚导致司法属性弱化、忽略个案公正以及群体决策权与个体决策权冲突等不足之处。这些问题的根源在于检委会决策权的行使受到行政权威的影响,检察官的风险规避以及缺乏对检委会决策的监督。因此,为了推动基层检委会决策功能的科学化,需要加强对检委会决策的司法化、保障检察官独立办案的司法化,并加强对检委会的监督。

检察委员会及委员司法责任认定问题探析

一、检察委员会及委员的司法责任及其范围(一)司法责任的内涵司法责任是针对司法办案活动有关行为的责任,且此司法办案活动有关行为影响案件结论的正确性和效力。2015年颁布的《最高人民检察院关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》(以下简称《若干意见》)第三十二条规定:“司法责任包括故意违反法律法规责任、重大过失责任和监督管理责任。检察人员与司法办案活动无关的其他违纪违法行为,依照法律及《检察人员纪律处分条例(试行)》等有关规定处理。”

浅谈新形势下检委会改革的路径思考——以城中区人民检察院2021-2023年度检察委员会工作质效为视角

检察委员会(以下简称:检委会)是人民检察院重大业务决策机构和最高办案组织。作为检察机关在检察长主持下实行民主集中制的业务决策机构,它是检察权运行机制中的重要一环,在保障公正司法、宏观指导、案件决策和内部监督职能方面发挥着积极作用。但在司法实践中,由于部分检察委员会机构不健全,组成人员配备不合理,委员任职不够专业,工作制度规范化建设不足,议事议案范围不规范等问题突出,制约了检察委员会作用和职能的充分有效发挥。

关于检察委员会办公室工作规范和数字化应用实务的探索

党的二十大报告对“坚持全面依法治国,推进法治中国建设”作出重点部署,特别强调“加强检察机关法律监督工作”,这是继2016年6月党中央印发《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》后,又一次赋予检察机关更加重要的政治责任、法治责任、检察责任。检察委员会(以下简称“检委会”)作为检察机关讨论重大案件和检察工作中其他重大问题的最高办案组织和重要业务决策机构,在落实党对检察工作的绝对领导中具有重要作用。

论我国检察委员会制度之改革

对检察委员会制度改革的前提是需要把这一制度放入历史的视野中考察其存在的合理性。应在分析检察制度在运行之中暴露出的问题的基础上,构建完善的检察委员会制度。

浅谈检察委员会制度的改革与完善

十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出要"推进以审判为中心的诉讼制度改革"。在当前深化司法改革的背景下,诉讼制度的改革被赋予极为丰富的内涵,为检察机关检察委员会制度的改革和完善提出了新的更高要求。检察委员会制度是中国特色社会主义检察制度的独特创新,在检察制度体系中居于重要地位。《人民检察院组织法》等相关法律已经对其人员、权责、义务、制度作出规定。近年来,检察委员会制度虽然取得了长足发展,但从实践层面来看,机构不健全、结构不合理、范围不明确、程序不规范、研究不深入、决策不科学等问题不容回避,其司法属性的缺失影响了检察委员会决策的民主化和科学化水平。《关于深化检察改革的意见(2013—2017年工作规划)》明确要求科学界定主任检察官、副检察长、检察长和检察委员会在执法办案中的职责权限。检察委员会制度应当按照意见的要求,从优化人员结构、完善责任保障、规范决策体系等多方面进行改革和完善。

刍议检察委员会的回避制度

我国检察委会的回避制度存在诸多漏洞和弊端,由于立法上没有明确的规定,导致在司法实务方面缺乏操作的可能性。作为一个保障实体公正的诉讼程序,检察委员会的回避制度能否发挥其应有的功效,不能单单依赖回避制度本身,还需要完善该制度的上游和下游的其他相关联的诉讼制度。文章认为,构建检察委员会的回避制度不仅有利于确保实体公正和程序公正的实现,而且有利于增强司法的权威性,维护社会的和谐稳定。

检察委员会制度的成因解析

当前,检察委员会制度面临诸多质疑。对检察委员会的成因解析表明,检委会通过集体决策的方式保障法律的统一实施,弥补个体检察官的"知识不足",是我国检察机关整体独立的必然途径,是法律监督权内部分权的需要,有助于防止检察权滥用。我国应当进一步改革完善检察委员会制度,更好地实现其职能。

司法现代化标准下的检察委员会制度改革

检察委员会制度是中国特色检察制度的主要组成部分,也是我国检察改革的一项重要内容,但由于体制缺陷或者技术原因而阻碍了功能发挥。本文探讨检察委员会的改革,更多地是在兼顾司法制度机理的自身逻辑的同时,将司法现代化的标准作为论证检察委员会改革的场域,从而为具体司法制度的设计提供"相对合理"的参照坐标。

检察官办案责任制与检察委员会决策制的冲突与协调

在新一轮司法体制改革背景下,作为检察权运行机制改革重要举措之一的检察官办案责任制正在各试点单位积极推行。检察官办案责任制最核心的要求是突出检察官在司法办案中的主体地位,其内涵包括检察官既是办案中执行法律的主体,也是办案中承担责任的主体。随着司法进程的加快,检察委员会决策制自身存在的体制缺陷阻碍了功能发挥,尤其在司法改革背景下,其与检察官办案责任制之间的矛盾冲突也逐渐显现,体现在三个方面:一是检察委员会专业化水平不够高与检察官专业化、精英化的要求相矛盾;二是检察委员会权力责任错位与检察官对案件终身负责的要求相背离;三是检察委员会决策制行政化色彩重与检察官办案司法化的要求相排斥。为做好二者之间的衔接与协调,应坚持检察委员会决策制与检察官办案责任制不对立、检察委员会决策制与检察官行使检察权不相悖的原则,具体路径有三:一是重塑检察官与检察长、检察委员会的关系;二是加强和完善检察委员会的工作机制;三是建立完善责任追究机制。

论检察委员会的法律地位及其改革完善

为了科学构建检察机关案件决定机制,准确定位检察委员会的法律地位,运用比较研究和实证研究的方法,分析中外检察机关的案件决定机制的差异,研究了中国检察机关的办案质量,研究表明:当前检察委员会工作机制不尽合理是影响检察委员会职能作用发挥的主要原因,检察委员会应当处于一种超然的地位,其主要职责仅限于监督与评价。

强化检察委员会业务决策职能的实现路径

与检委会制度的历史沿革及现实原因有着密切的关联,对检委会业务决策职能强化是适应当前经济社会发展的新形势新要求的现实需要。为强化检察委员会业务决策职能,充分发挥业务决策职能作用,在改革实践探索基础上,检察委员会需要进一步加强对重大疑难复杂案件的审查把关、加强对检察业务的宏观指导,以及加强对检察业务管理的指导。

试论检察委员会制度改革与完善途径

检察委员会是现行《人民检察院组织法》规定的各级人民检察院设立的重要决策机构，其任务是在检察长的主持下，讨论决定检察机关办理的重大案件和其他重大问题。目前检察委员会工作存在人员结构不合理、议事程序不规范，议事范围不够明确，议事效率和议事质量不高等问题，影响了检委会职能作用的发挥。笔者认为，有必要对检察委员会制度进行改革与完善，本文主要针对检委会改革与完善的途径略陈浅见。

论司法责任制视野下的检察委员会制度改革

检察委员会是我国检察机关的业务决策机构,但长期以来在实践中一直存在着权责不对应、议事事项不清等问题,根本原因在于其功能错位和对民主集中制的误用。当前新一轮司法改革把落实司法责任制作为重点内容之一,这为检察委员会的改革和重新定位确立了新的基点。考虑检委会制度设计初衷及检察工作的现实条件,特别是基层检察人员素质普遍不高,建议将检委会改造成咨询和监督机构,作为对司法责任制的补充。

我国基层人民检察院检察委员会改革初探

现行基层人民检察院检察委员会制度存在弊端:检察委员会讨论决定的事项范围不确定;组成人员专业性缺失;程序不规范,但基层检察院检察委员会有其独特功能,不应因此废弃而应予改革完善:强化检察委员会的专业性;规范讨论程序;健全制约和保障机制;完善其他配套制度和措施。

关于中国检察委员会的法律性质分析

检察委员会的法律性质是检察委员会制度的基本问题,关系到检察委员会的法律地位和职能。虽然理论界和实务界对检察委员会法律性质的界定不一致,但检察委员会的法律性质应体现在法律、法规及其他法律文件层面上。实质上,检察委员会的法律性质是检察机关内部实行民主集中制原则的重大检察业务决策机构。

司法责任制背景下检察委员会的制度改革

党的十九大报告指出,'深化司法体制综合配套改革,全面落实司法责任制,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义'。2018年10月26日修订通过的《中华人民共和国人民检察院组织法》(以下简称《人民检察院组织法》)第8条规定:'人民检察院实行司法责任制,建立健全权责统一的司法权力运行机制。'随后第34条规定:'人民检察院实行检察官办案责任制。

论我国检察委员会制度存在的问题及完善

检委会制度是具有中国特色社会主义检察制度的一项重要内容。多年的实践证明,检委会在打击犯罪、保护人民、促进司法公正、维护社会稳定等方面起着积极作用。然而,目前检察委员会也存在着机构不健全,成员结构不尽科学合理,议事范围不明确,程序不规范,议事效率和水平不高,检察委员会的决定不能及时贯彻执行等突出问题,这些问题影响了检察委员会作用的充分发挥。加强检察委员会建设,改革和完善检察委员会工作对于提高检察委员会的议事质量和工作效率,坚持科学、民主决策,保证依法正确行使检察权具有重要意义。