腰椎管狭窄症中西医结合诊疗指南(2023年)

腰椎管狭窄症是导致腰腿痛常见的原因之一。目前尚缺乏中西医结合治疗腰椎管狭窄症的循证指南,为规范中西医结合诊治腰椎管狭窄症,本指南严格遵循国内外指南制订的相关指导原则,成立了多学科工作组,采用GRADE方法进行证据质量和推荐强度分级,最终形成了关于中西医结合治疗腰椎管狭窄症的推荐意见,旨在规范临床实践。本指南适用于各种程度的腰椎管狭窄症患者。

单侧双通道内镜下(UBE-TLIF)与微创经椎间孔腰椎融合术(MIS-TLIF)治疗退变性腰椎椎管狭窄症的疗效比较

目的 比较单侧双通道内镜下经椎间孔腰椎椎间融合术(unilateral biportal endoscopic transforaminal lumbar interbodyfusion,UBE-TLIF)与微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(minimal invasive transforaminal lumbar interbody fusion, MIS-TLIF)治疗单节段退行性腰椎椎管狭窄症的疗效。方法 回顾性分析2021年1月至2021年12月成都中医药大学附属医院符合纳入标准的68例单节段退行性腰椎椎管狭窄症患者的临床资料,按手术方式分为UBE-TLIF组(27例)与MIS-TLIF组(41例)。对比两组患者的手术相关指标(手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院天数、并发症发生率等);实验室检查结果[全血C反应蛋白(C-reactive protein, CRP)、血清磷酸肌酸激酶(creatine kinase, CK)]及临床疗效评价[腰痛及下肢疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)、改良MacNab标准评价优良率、Brantigan标准评价椎间融合率]等。结果 68例患者均获得随访,随访时间12~20个月。与MIS-TLIF组相比,UBE-TLIF组患者的手术时间、住院时间更长,但术中出血量、术后引流量更短(P<0.05)。实验室检查方面:术前两组实验室检查差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d UBE-TLIF组全血C反应蛋白含量较MIS-TLIF组低(P<0.05);术后1、3 dUBE-TLIF组血清磷酸肌酸激酶水平均低于MIS-TLIF组(P<0.05)。临床疗效评价:术前两组间患者腰痛及下肢疼痛视觉模拟评分及Oswestry功能障碍指数比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后各时间点上述评分均较术前显著下降(P<0.05);组间比较发现各组术后3 d、1个月、6个月、12个月的腰痛及下肢疼痛视觉模拟评分,术后3、12个月Oswestry功能障碍指数,末次随访优良率,椎间融合率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。并发症方面:UBE-TLIF组无并发症发生,MIS-TLIF组发生并发症2例,包括术后切口感染1例及术后下肢麻木1例,两组间并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 UBE-TLIF手术方式可达到与MIS-TLIF手术方式相似的术后腰痛疼痛评分、腿疼痛评分、功能障碍指数,且较MIS-TLIF肌肉损伤释放的CK更少、组织出血量更少、术后恢复更快。

《退行性腰椎管狭窄症诊疗专家共识》解读

近年来,随着腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)诊疗技术的发展,《退行性腰椎管狭窄症诊疗专家共识》应时发布,该共识对以往DLSS诊疗指南或共识进行更新补充,为临床医生提供高水平的诊疗指导。本文在国内外文献研究的基础上,并结合多年临床实践,对其进行解读,以期加深医务人员对该共识的理解,使患者得到准确诊断及规范化治疗。

单孔双入路脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症临床疗效研究

腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)是较常见的腰椎退行性疾病,根据解剖病变位置的不同可分为中央椎管狭窄、侧隐窝狭窄、椎间孔区或孔外狭窄[1]。常由椎间盘的突出、椎体后缘的增生钙化、黄韧带的肥厚或关节突的增生内聚等病理改变引起。LSS严重影响病人的生活质量,椎管、神经管道的狭窄,可压迫神经根、硬膜囊及其内的马尾神经等神经结构和血管而表现出神经源性腰痛、下肢神经根性疼痛、麻木,神经源性间歇性跛行等临床症状。经规范保守治疗效果欠佳且病情加重,需要通过手术方式解除脊髓神经压迫症状,恢复椎管和神经根管的容积,改善生活质量[2]。

单边双通道内镜与Delta大通道内镜技术治疗L5/S1椎间盘突出并椎管狭窄的临床疗效分析

目的 探讨Delta大通道内镜技术与单边双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopy, UBE)治疗L5/S1单节段椎间盘突出并椎管狭窄的疗效。方法 回顾性分析2018年1月至2022年8月手术治疗的60例L5/S1单节段腰椎间盘突出并椎管狭窄患者的临床资料,其中32例采用Delta大通道内镜技术行经皮椎板间入路内镜下椎间盘切除术(Delta内镜组),28例采用UBE内镜技术行椎管减压髓核摘除术(UBE组)。比较两组围手术期指标、腰腿痛VAS评分、 ODI及并发症情况,末次随访时按Macnab标准评价疗效。结果 两组患者均顺利完成手术。Delta内镜组术中出血量少于UBE组,手术时间、住院时间短于UBE组(P<0.001)。两组患者术后腰腿痛VAS评分及ODI均较术前明显降低,且Delta内镜组术后3 d腰痛VAS评分及术后1月腿痛VAS评分均低于UBE组(P<0.05)。术后随访6个月,末次随访按Macnab标准评价疗效:Delta内镜组优30例,可2例,优良率为93.75%;UBE组优27例,可1例,优良率为96.43%;组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。Delta内镜组硬膜撕裂1例,因撕裂处较小仅严密缝合手术切口;UBE组出现腿部疼痛加重1例。结论 Delta大通道内镜技术与UBE治疗L5/S1单节段椎间盘突出并椎管狭窄均可获得良好的近期效果,但Delta内镜手术术中出血少,软组织损伤小,操作时间短,术后短期疼痛缓解明显,患者恢复快,而UBE适应证范围相对广泛。

颈椎前路椎体可控前移融合术和颈椎前路椎体次全切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病伴椎管狭窄的短期疗效

目的 评估颈椎前路椎体可控前移融合术(ACAF)和颈椎前路椎体次全切除融合术(ACCF)治疗多节段脊髓型颈椎病伴椎管狭窄(MCSMSS)的临床疗效。方法 回顾性分析2021年6月—2022年6月收治的61例MCSMSS患者临床资料,按手术方式分为ACAF组(n=28)和ACCF组(n=33)。采用日本骨科学会(JOA)评分和疼痛视觉模拟量表(VAS)评分评价临床疗效,测量手术前后C_(2~7) Cobb角评价颈椎曲度恢复情况,并记录术中、术后并发症发生情况。结果 所有手术顺利完成,患者随访时间> 6个月。2组末次随访JOA评分、VAS评分及C_(2~7) Cobb角较术前改善,差异均有统计学意义(P < 0.05);且ACAF组末次随访JOA评分、JOA评分改善率、VAS评分优于ACCF组,差异均有统计学意义(P < 0.05)。ACAF组术后并发症发生率为21.4%(6/28),ACCF组为36.4%(12/33),组间差异有统计学意义(P < 0.05)。末次随访时2组手术节段融合率均为100%。结论 ACAF和ACCF治疗MCSMSS均有较好的短期临床疗效,ACAF可作为治疗MCSMSS的一种选择方案,其远期临床疗效尚须进一步研究评估。

圆利针复合刺法治疗单阶段腰椎椎管狭窄症的疗效分析

目的:观察圆利针合谷刺配合挑拨拉伸病变腰椎侧隐窝处的黄韧带治疗腰椎椎管狭窄症的临床疗效。方法:将60例腰椎椎管狭窄症患者按随机数字表法分为治疗组30例和对照组30例。治疗组采用圆利针松解治疗,对照组采用常规针刺治疗。观察两组治疗前后的VAS评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)与MacNab标准评估疗效。结果:治疗前两组VAS评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);与治疗前比较,两组VAS评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分均较治疗前降低(P<0.01),且治疗组优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。两组治疗后疗效比较,治疗组总有效率80.00%(24/30),对照组总有效率43.33%(13/30),治疗组明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。治疗前两组JOA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);与治疗前比较,两组JOA评分均较治疗前增高,差异具有统计学意义(P<0.01),且治疗组优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论:圆利针复合刺法治疗腰椎椎管狭窄症疗效显著。

骨水泥强化椎弓根螺钉固定对腰椎椎管狭窄伴骨质疏松患者椎间融合率的影响及其远期效果分析

目的探讨骨水泥强化椎弓根螺钉固定对腰椎椎管狭窄伴骨质疏松患者椎间融合率的影响及其远期效果。方法选取本院2019年7—12月收治的52例腰椎椎管狭窄合并骨质疏松患者,随机分为实验组和对照组,每组26例,对两组患者施行椎板减压、椎间盘摘除、椎间植骨融合、椎弓根钉内固定术治疗。实验组采用骨水泥强化椎弓根钉固定,对照组采用普通椎弓根钉固定。记录患者疗效相关评分,术后半年进行腰椎X光检查了解椎间融合情况。结果两组患者在术前及术后2周的VAS评分、JOA评分及ODI评分差异并无统计学意义(P>0.05);而术后3个月时起至术后2年的VAS评分、JOA评分及ODI评分对比具有明显差异,具有统计学意义(P<0.05);术后半年通过Bridwell标准判断两组患者的椎间融合率时也发现两者具有显著差异,实验组患者椎间融合率明显高于对照组,且差异有统计学意义(P<0.05)。结论骨水泥强化椎弓根钉固定技术能有效提高椎体间植骨融合率,患者术后两年疗效令人满意,尽管目前对该技术的安全性仍有部分争议,但总的来说是利大于弊的,值得在临床上进一步推广。

后路短节段减压固定融合术治疗BerjanoⅠ、Ⅱ型退行性脊柱侧凸伴椎管狭窄对比观察

目的比较后路短节段减压固定融合术治疗Berjano分型Ⅰ型、Ⅱ型退行性脊柱侧凸(degenerative scolio‐sis,DS)伴椎管狭窄(spinal stenosis,SS)的疗效。方法78例DS伴SS患者根据Berjano分型分为Ⅰ型组42例和Ⅱ型组36例,两组均行后路短节段减压固定融合术,比较两组术前及术后DS指标[侧凸Cobb角、腰椎前凸角(LL)、骨盆倾斜角(PT)、矢状面平衡(SVA)]、SS指标[下腰痛视觉模拟评分(VAS)、下肢痛VAS评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)]及并发症发生情况。结果与术前相比,末次随访时两组患者侧凸Cobb角、PT、SVA均减小,LL均增大(P均<0.05);术前和末次随访时两组患者侧凸Cobb角、LL、PT、SVA差异均无统计学意义(P均>0.05)。与术前相比,末次随访时两组患者下腰痛VAS评分、下肢痛VAS评分和ODI评分均低(P均<0.05);术前和末次随访时两组患者下腰痛VAS评分、下肢痛VAS评分和ODI评分差异均无统计学意义(P均>0.05)。两组患者并发症发生率相比,P均>0.05。结论后路短节段减压固定融合术治疗Berjano分型Ⅰ型、Ⅱ型的DS伴SS效果均较好,且并发症均较少。

侧方入路腰椎椎间融合术治疗腰椎管狭窄症伴马尾神经冗余征的疗效分析

目的:探讨侧方入路腰椎椎间融合术治疗腰椎管狭窄症伴马尾神经冗余征(redundant nerve roots,RNRs)的临床疗效。方法:回顾性分析2018年1月~2022年7月在我院接受侧方入路腰椎椎间融合术治疗48例腰椎管狭窄症伴马尾神经冗余征的病例资料,男23例,女25例,年龄45~81岁,平均65.4±7.5岁,接受单节段手术17例,多节段手术31例。患者术前及术后均进行腰椎MRI扫描,按术后的RNRs是否解除分为RNRs解除组(A组)与RNRs未解除组(B组)。测量两组患者术前术后马尾神经冗余节段的椎间隙高度、椎间隙角度、椎管横截面积等指标进行影像学评估。术前和术后1个月时采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)评分评估手术疗效。结果:所有患者均顺利完成手术。A组术前的椎管横截面积为65.2±21.5mm^(2),B组为35.9±11.5mm^(2),两组间有显著性差异(P<0.05)。A组术后的椎间隙后缘高度和椎管横截面积分别为8.3±1.7mm和92.6±25.8mm^(2),B组分别为6.0±2.3mm和45.4±12.1mm^(2),两组间比较均有显著性差异(P<0.05)。术后1个月A组的腿痛VAS评分、ODI和JOA评分分别为2.4±0.8分、(24.1±3.0)%和22.8±1.9分,B组分别为3.3±0.8分、(30.2±4.4)%和17.7±2.5分,两组间比较均有显著性差异(P<0.05)。术后的并发症发生率为10.4%,出现大腿前方疼痛4例,腰大肌肌力减退1例,均在术后3个月随访时完全缓解。结论:侧方入路腰椎椎间融合术可通过椎间隙后缘高度的恢复和椎管横截面积的扩大消除马尾神经冗余现象,为大多数腰椎管狭窄症伴马尾神经冗余征患者提供有效的治疗方式。

电针联合聚醚醚酮棒半刚性固定治疗腰椎管狭窄症的疗效及安全性分析

目的分析电针联合聚醚醚酮(PEEK)棒半刚性固定治疗腰椎管狭窄症(DLSS)病人的疗效及安全性。方法选取2020年7月至2021年7月在保定市第二中心医院初诊DLSS病人90例,采用随机数字表法分为对照组45例,联合组45例。对照组给予PEEK棒半刚性固定治疗,联合组给予电针联合PEEK棒半刚性固定治疗。经8周治疗后,比较两组影像学指标[手术节段活动范围(ROM)、椎体前缘高度丢失率、Cobb角],血清学指标[皮质醇(COR)、乳酸脱氢酶(LDH)、肌红蛋白(MYO)],功能指标[Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会评估治疗分数(JOA评分)],疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)],评价两组临床疗效及安全性。结果治疗后,联合组和对照组ROM[(1.7±0.2)°、(2.1±0.3)°]、椎体前缘高度丢失率[(11.5±1.3)%、(15.8±1.6)%]、Cobb角[(11.3±1.3)°、(14.9±1.5)°]、ODI评分[(15.8±1.6)分、(20.4±2.1)分]、疼痛VAS评分[(1.74±0.21)分、(2.12±0.26)分]均低于治疗前[(4.4±0.5)°、(4.3±0.4)°;(32.8±3.3)%、(32.3±3.2)%;(23.7±2.4)°、(22.9±2.3)°;(62.1±6.4)分、(61.7±6.2)分;(5.40±0.57)分、(5.36±0.54)分,均P<0.05],且联合组低于对照组(P<0.05)。治疗后,联合组和对照组血清COR、MYO、LDH水平、JOA评分均高于治疗前(P<0.05),且联合组高于对照组(P<0.05)。联合组总有效率98%高于对照组82%(P<0.05)。随访12个月后,联合组并发症发生率4%低于对照组22%(P<0.05)。结论电针联合PEEK棒半刚性固定治疗DLSS疗效确切,能明显改善腰椎功能,减轻疼痛,且安全性高。

单侧双通道脊柱内镜下Sublamina入路治疗腰椎间盘突出症合并椎管狭窄的短期疗效

目的评价单侧双通道脊柱内镜(UBE)下Sublamina入路腰椎椎管减压手术,治疗椎间孔区域腰椎间盘突出症合并椎管狭窄的短期疗效。方法回顾性分析2021年10月-2022年6月该院收治的7例有典型根性症状,突出位于椎间孔区域,造成双根受压同时伴有椎管狭窄的老年患者的临床资料。其中,L4/5间隙6例,L5/S1间隙1例,平均病程(8.6±2.5)个月。所有患者均通过UBE下Sublamina入路进行治疗。结果7例患者术后下肢症状明显缓解,视觉模拟评分法(VAS)术前(8.6±1.3)分,术后2 d(2.1±1.1)分,日本骨科协会(JOA)评分术前(10.1±2.4)分,术后2 d(17.3±1.8)分,手术前后比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论UBE下Sublamina入路椎管减压手术治疗椎间孔区域腰椎间盘突出症合并椎管狭窄,临床效果满意,值得推广应用。

腰椎椎管狭窄症黄韧带组织中高迁移率族蛋白B1的表达及其与术后疾病转归的相关性

目的探讨腰椎椎管狭窄症(LSS)患者黄韧带组织中高迁移率族蛋白B1(HMGB1)表达水平与术后疾病转归的相关性。方法选取2021年2月—2022年2月唐山市第二医院收治的232例接受经椎间孔入路腰椎椎间融合术(TLIF)治疗的LSS患者进行前瞻性队列研究,收集术中黄韧带组织并测定其中HMGB1表达水平,根据HMGB1水平四分位数将患者分为4组,每组58例。术后1年采用MacNab标准评估疾病转归情况,分析黄韧带组织中HMGB1表达水平对LSS患者术后1年疾病转归的影响与预测价值。结果所有患者术后1年疗效优良率为78.88%。年龄、是否合并糖尿病、是否合并骨质疏松症、不同Schizas分型及不同黄韧带组织中HMGB1表达水平是患者术后疗效的影响因素。经Kendall’s tau-b相关性检验发现,黄韧带组织中HMGB1表达水平与Schizas分型呈正相关(r=0.340,P<0.001),与术后1年MacNab标准分级呈负相关(r=-0.316,P<0.001)。经分层回归分析发现,校正了上述因素后,黄韧带组织中HMGB1高表达是LSS患者术后转归不良的独立危险因子。绘制受试者工作特征(ROC)曲线与决策曲线发现,黄韧带组织中HMGB1表达水平对LSS患者术后疾病转归具有一定预测价值。结论黄韧带组织中HMGB1表达水平与LSS患者Schizas分型有关,对患者术后疾病转归有一定预测价值。

经椎弓根固定治疗退行性脊柱侧凸合并椎管狭窄的临床疗效研究

目的探讨经椎弓根固定治疗退行性脊柱侧凸(degenerative scoliosis,DS)合并椎管狭窄(spinal stenosis,SS)的临床疗效。方法回顾性分析2018年1月~2021年12月行减压联合后路椎弓根固定治疗的110例DS并SS患者的临床资料,根据固定椎体个数分为长节段组(n=57,固定节段>3个),短节段组(n=53,固定节段≤3个)。比较两组患者围术期、随访和影像学资料。结果两组患者年龄、性别、病程、主弯方向和骨质疏松症患病率方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。长节段组患者住院时间、手术时间及术中出血量大于短节段组(P<0.05)。与术前比较,末次随访时,两组患者腰痛视觉模拟(visual analogue scale,VAS)评分、下肢痛VAS评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分减少(P<0.05);组间比较,末次随访时,长节段组患者各评分均低于短节段组(P<0.05)。与术前比较,末次随访时,两组患者侧凸Cobb角、骨盆倾斜角(pelvic title,PT)、矢状面平衡(sagittal vertical axis,SVA)减小,LL增大(P<0.05);组间比较,末次随访时,长节段组患者侧凸Cobb角、LL、PT、SVA小于短节段组,LL大于短节段组(P<0.05)。末次随访时,两组患者椎间融合区域均实现骨性融合。长节段组和短节段组患者的并发症发生率分别为28.07%(16/57)和11.32%(6/53),差异有统计学意义(χ^(2)=4.815,P=0.028)。结论在手术方式选择合适的情况下,经椎弓根固定治疗DS合并SS能够取得较好的临床疗效。长节段固定在恢复脊柱平衡、改善临床症状方面效果更好,短节段固定手术创伤更小、手术时间更短、手术并发症发生率更低,应在对患者综合评估后选择手术方案。

黄韧带钙化导致腰椎管狭窄一例报告

报告一例腰椎黄韧带钙化导致椎管严重狭窄的病例。该病人在入院前经保守治疗效果不佳,下肢疼痛麻木感无明显缓解,最终选择全身麻醉下L3~5钉棒内固定+全椎板减压+椎板间植骨手术,术后症状立即缓解,术后2个月复查的症状基本消失,影像学结果显示椎管狭窄解除,脑脊液较通畅。腰椎黄韧带钙化导致椎管狭窄引起症状者较为少见,发病机理复杂,治疗方式主要根据临床症状决定。

UBE与PELD治疗退行性腰椎管狭窄症的效果比较

目的比较单侧双通道内镜(UBE)和经皮内镜下腰椎间盘切除术(PELD)治疗退行性腰椎管狭窄症(DLSS)的疗效差异。方法回顾性分析2021年10月至2022年6月钦州市第一人民医院收治的74例DLSS患者的临床资料,按手术方式的不同将患者分为UBE组(采用UBE手术,38例)和PELD组(采用PELD,36例)。记录手术时间和围术期并发症,评估患者手术前后腰腿痛视觉模拟量表(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI),比较两组术后1个月硬膜囊横截面积和术后12个月手术疗效(按改良MacNab标准)的差异。结果两组均顺利完成手术。与PELD组相比,UBE组手术时间更短(P<0.05);两组围手术期并发症发生率及术后12个月随访优良率相近(P>0.05)。患者术后1 d,1、12个月VAS评分和术后1、12个月ODI均较术前改善(P<0.05);组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1个月UBE组硬膜囊横截面积大于PELD组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论UBE和PELD均为治疗DLSS的有效手术方式,其中UBE手术时间更短,术后硬膜囊横截面积增加值更大,对临床术式选择有一定的指导意义。

内窥镜下单通道入路单侧椎板切开双侧减压术治疗退行性腰椎椎管狭窄症术后相关并发症的防治研究进展

内窥镜下单通道入路单侧椎板切开双侧减压术(Endo-ULBD)治疗退行性腰椎椎管狭窄症(DLSS)减压效果突出,临床疗效显著。相较于传统开放手术,Endo-ULBD切口更小,对椎旁肌损伤更小,内窥镜的放大视野及水环境下的手术视野更加清晰,且最大程度地保留了脊柱的稳定结构;较单侧双通道内窥镜(UBE)技术对软组织的破坏更少^([1-2])。随着Endo-ULBD的普及,对其手术并发症的发生原因及防治研究显得十分重要。本文对Endo-ULBD在临床应用中常见并发症的发生原因和防治策略进行综述,以期提高临床医师对Endo-ULBD并发症的认识,降低并发症发生风险,保证手术效果,提升患者满意度。

内窥镜下腰椎椎间融合术与微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗退行性腰椎椎管狭窄症的疗效及安全性对比

目的 探讨脊柱内窥镜下腰椎椎间融合术(Endo-LIF)与微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗退行性腰椎椎管狭窄症(DLSS)的疗效与安全性。方法 回顾性分析2020年7月—2022年12月收治的114例DLSS患者临床资料,根据手术方式分为Endo-LIF组和MIS-TLIF组,采用倾向性评分进行1∶1匹配,剔除不匹配的患者,每组53例。记录并比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下床时间、住院时间、融合情况及并发症发生情况。于术前和术后1 d、3 d检测肾上腺素E、皮质醇、C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平等创伤应激指标。于术前、术后7 d、术后3个月采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分评估腰痛及下肢痛程度,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)和日本骨科学会(JOA)评分评估腰椎功能;在全脊柱X线片上测量椎间隙高度、腰椎前凸角、硬膜囊横截面积、椎间孔面积。结果 所有手术顺利完成,患者随访12个月。Endo-LIF组术中出血量、术后引流量少于MIS-TLIF组,手术时间、术后下床时间、住院时间短于MIS-TLIF组,差异均有统计学意义(P < 0.05)。2组术后1 d、3 d血清前列腺素E、皮质醇、CRP、TNF-α水平较术前升高,且Endo-LIF组术后1 d、3 d各创伤应激指标水平低于MIS-TLIF组,差异均有统计学意义(P < 0.05)。2组术后7 d、术后3个月的腰痛和下肢痛VAS评分、ODI、JOA评分较术前明显改善,且Endo-LIF组较MIS-TLIF组改善更明显,差异均有统计学意义(P < 0.05)。2组术后7 d、术后3个月椎间隙高度、腰椎前凸角、硬膜囊横截面积、椎间孔面积较术前改善,差异均有统计学意义(P < 0.05);组间差异均无统计学意义(P > 0.05)。Endo-LIF组并发症发生率低于MIS-TLIF组,差异有统计学意义(P < 0.05)。2组术后均100%融合。结论 与MIS-TLIF相比,Endo-LIF治疗DLSS能缩短手术时间,减少术中出血量和术后引流量,加速康复进程,减轻创伤应激及疼痛程度,促进腰椎功能恢复,且并发症发生率较低,具有明显优势,值得临床推广。

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨折继发椎管狭窄效果比较

目的:比较经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术在胸腰椎骨折继发椎管狭窄患者中的治疗效果。方法:选择我院2017年1月1日—2021年12月31日收治的胸腰椎骨折继发椎管狭窄患者76例,分为椎体成形术组(接受经皮椎体成形术,n=31)和椎体后凸成形术组(接受经皮椎体后凸成形术,n=45)。比较两组患者的一般临床资料以及手术前后的疼痛评分(VAS评分),功能障碍评分(ODI评分),术后椎体前缘、中央、后缘高度和椎体Cobb角以及并发症发生情况。结果:与椎体成形术组患者相比,椎体后凸成形术组患者透视时间显著缩短,手术时间和住院费用显著增加,手术后ODI评分显著降低,椎体前缘高度、椎体中央高度和椎体后缘高度显著增加,椎体Cobb角显著降低(P<0.05)。两组患者术后VAS评分、并发症发生率比较无显著差异(P>0.05)。结论:经皮椎体后凸成形术在降低患者透视时间,改善患者功能障碍、椎体情况和促进锥体高度恢复方面存在优势,经皮椎体成形术在提高椎体Cobb角具有明显优势。

单侧双通道内镜减压治疗老年腰椎退行性侧凸伴椎管狭窄症

目的探讨单侧双通道内镜减压治疗老年腰椎退行性侧凸伴椎管狭窄症的疗效。方法采用单侧双通道内镜减压治疗20例老年腰椎退行性侧凸伴椎管狭窄症患者。记录手术情况、并发症发生情况,比较手术前后疼痛VAS评分、ODI评分、Cobb角,采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果患者均获得随访,时间6~12(9.8±1.4)个月。手术时间95~205(149.8±43.2)min,术后住院时间4~9(4.8±2.4)d。2例硬膜囊撕裂,2例因手术节段与责任节段不一致术后症状缓解不明显;其余患者未发生神经损伤、肌力下降、切口感染或不愈合等手术并发症。疼痛VAS评分及ODI评分术后第2天、1个月、3个月、6个月均较术前改善(P<0.05),Cobb角术后第2天、1个月、3个月、6个月与术前比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,采用改良MacNab标准评价临床疗效:优10例,良6例,可4例,优良率16/20。结论单侧双通道内镜减压治疗老年腰椎退行性侧凸伴椎管狭窄症早期疗效满意,具有微创、椎管减压充分、不影响脊柱稳定性等优势。