次承租人优先购买权法律问题之探讨

在合法转租的情况下,次承租人利益的保障系于转租人租赁权的稳定性,这对于善意的次承租人不利。在出租人出卖租赁房屋时,应赋予次承租人先买权。且次承租人的先买权应优先于承租人的先买权。从立法上应赋予次承租人先买权形成权的效力。

房屋租赁合同中次承租人权利的保护

近年来我国房地产市场投资增速显著放缓,但是随着城市化过程的进展,城市的外来务工人员依旧在持续增长,巨大的租房需求市场催生出了庞大的房屋转租市场。房屋的转租市场异常火热的背,随之诞生的便是在房屋转租过程中产生的各种纠纷。但是翻看相关法律法规及其司法解释,对房屋转租中合同中次承租人权利保护的规定的非常单一,并且对房屋转租的规定也并不完善。本文立足于次承租人利益的保护,对我们国家这一方面现存的法律法规进行分析,指出其中可能欠缺的地方,同时也提出了自己的一些建议,以希望实现次承租人权利保护的最大化。

民法典视域中的房屋次承租人优先承租权悖论

房屋承租人与次承租人的承租权哪个更为优先存在二元悖论。中国法律并无保护房屋次承租人优先承租权的直接规定,司法实践中关于是否保护房屋次承租人优先承租权存在"同案不同判"的现象。民法典分则合同法编中应当基于诚信原则和公平原则,认定房屋次承租人优先承租权来源于转租合同的约定和次承租人对房屋的实际占有;在承认次承租人优先承租权构成合同相对性原则例外的同时,必须明确行使该权利的特定条件;应按照次承租人优先承租权更为优先的原则处理承租人和次承租人之间的优先承租权冲突;赋予次承租人在其优先承租权遭到侵害后司法救济的权利,在参照违约损害赔偿思路的同时,适当兼顾次承租人的信赖利益和可得利益。

论次承租人的承租风险及其法律防控

次承租人承租风险的来源有很多方面,除次承租人自身风险意识不强外,主要是转租法律关系相对复杂和合同法中任意性规范应用产生的消极作用。次承租人不应当在没有预见、毫无违约或过错的情况下承担非正常的风险,有必要在法律政策上给予更多的保护。能够防范这些风险的有效途径是向次承租人公开出租人与转租人签订的合同,建议在国家立法中规定转租人如实向次承租人提供原始租赁合同的义务,并规定相关责任承担。

论房屋租赁合同中次承租人权益保护

我国目前经济高速发展,在很多大城市中务工的外来人口越来越多,外来人口在城市的井喷式增加造成房屋租赁关系成为普遍的社会关系。承租人再次出租自己占有的房屋的情况增多。随之而来的是因租赁转租关系引发的纠纷事件增多。我国现在法律中有很多对出租人的保护条款,但我国现行法律在对次承租人的保护方面还很欠缺,缺乏一定的实用性。补充我国目前的空缺是对法律的完善,有重要的意义。本文共分为两章,第一章阐述了房屋转租的概念,同时引出了对次承租人代位清偿权对合同相对性的突破问题与思考。第二章在提出问题的基础上重点介绍怎样解决存在的问题,主要表达了首先赋予次承租人异议权,限制租赁合同的解除。指出次承租人享有优先购买权的合理性所在。明确次承租人适用所有权变动不破除租赁规则,介绍对“解释”17条的完善的建议,具体从出租人的通知义务、代位清偿权的行使和期限、否定出租人的抗辩权三方面说明。

保障房屋次承租人的优先购买权

依民法原理，所谓转租是指原承租人与次承租人成立新的租赁关系而不退出原租赁关系。转租可分为合法转租与非法转租，其区分的主要标准在于是否经过出租人的同意或者是否先前已有得转租的约定。“合乎法律规定之转租，称之合法转租。其情形有二。一为法所许可者，另一为经出租人同意者；反之，则为违法转租”。本文所欲讨论的转租中的优先购买权限于合法转租的情况下。

论次承租人的优先购买权——兼议非法转租中次承租人之利益保护

在我国,讨论次承租人优先购买权之前提条件即合法转租。我国应该承认合法转租下次承租人的优先购买权。次承租人优先购买权为优先缔约请求权,其不具有物权之排他效力。必须处理好第三人与次承租人的关系。在非法转租中次承租人的利益同样应得到保护。

房屋租赁关系中承租人、次承租人优先购买权顺位探讨

随着经济的发展，人口流动的加剧，房屋的出租、转租(本文所称转租，均指合法转租)已成为我国经济生活中大量且普遍存在的现象。为调整房屋租赁法律关系，我国制定了一些法律法规。但这些法律法规对转租合同，尤其是次承租人的权利义务关注较少，如《合同法》

论转租——以次承租人租赁权的物权化为中心

我国合同法确立了租赁权的物权化,实际上是赋予了租赁权人法律地位的稳定化,但仅凭法律条文规定并不能明确其是否可适用于次承租人的租赁权。由于承租人的转租行为与转租租赁合同可以区分,所以转租租赁合同的效力既不受出租人同意权的影响,也不受合同履行行为的影响。原租赁合同的内容和效力也不能影响转租租赁合同的效力。转租租赁合同这种效力上的独立性为其物权化提供了基础。但在确定次承租人法律地位物权化的效力时,其相关内容又要受出租人同意权和原租赁合同的影响。

论次承租人代位清偿权制度之完善

现行司法解释赋予次承租人代位清偿权和合同解除抗辩权,为保护次承租人利益提供了重要依据。然而,次承租人行使该权利的前提是其知晓出租人将因承租人拖欠租金而行使合同解除权,但现行制度对向次承租人履行通知义务的主体及不履行通知义务的后果均未规定,因缺乏配套保障机制,易造成次承租人的该项权利落空。次承租人行使该权利必然在一定程度上限制了出租人的契约自由,现行制度未规定次承租人行使该权利的合理期间,易导致出租人与次承租人利益失衡。因此,未来立法有必要明确规定通知义务的履行主体、不履行通知义务的后果及次承租人行使该权利的合理期间。依据诚实信用原则,出租人、承租人均应向次承租人履行通知义务。因未履行通知义务而侵害次承租人该权利的,出租人、承租人应承担不利后果。必要时,应突破合同的相对性,由出租人继续履行转租合同。

转租合同终止后次承租人占有房屋使用费的处理

未经出租人明示同意且出租人一直未提异议的转租合同,应有效。合同终止后,若出租人未基于物上请求权向次承租人直接主张有关权益,而是仍然依据租赁合同关系向承租人主张返还租赁物并支付使用费,则承租人可基于与次承租人之间的转租关系、次承租人继续占有租赁物的状态等进而要求次承租人迁让,承租人仍可按约定的转租租金标准向次承租人收取使用费。

房屋承租人优先购买权的几个问题

我国《合同法》规定,出租人出卖租赁房屋时,承租人基于租赁合同,享有对租赁房屋同等条件下的优先购买权。但在转租以及强制拍卖方式下,承租人对租赁房屋是否享有优先购买权,则是需要理论和立法进一步解决的问题,避免因审判人员的理解不同而导致同类案件审判结果不同。另外,《中华人民共和国物权法》在涉及按份共有物处分时由共有人“全体同意之原则”改采“多数决原则”。在按份共有人根据“多数决原则”出售共有物而少数共有人主张优先购买的情况下,为避免共有人的优先购买权与承租人优先购买权的竞合,应对多数共有人的处分权进行必要的限制:当多数共有人要求出售共有物时,应首先满足少数共有人优先购买多数共有人的共有份额的权利。

论承租人的优先购买权

承租人的优先购买权作为民事优先权的一种,在我国《合同法》,《城市私有房屋管理条例》第11条多有体现,着眼于保护租赁关系中相对弱势的承租人利益,但制定的过于概括,易出现理解不同导致的实务上的混乱,通过对现行法律分析结合先买权制度的性质及其法律价值,能对审判有所裨益,既能保障承租人的合法权益,又防止其权利滥用。

论房屋实际承租人优先购买权的法律保护

我国《合同法》及相关司法解释对房屋承租人的优先购买权给予保护已有较为明确的规定。但对转租后优先购买权如何行使的问题未作规定,导致理论的争议和司法实践中的混乱。在承租人将房屋的各个部分转让给多个次承租人以及承租人自己使用部分房屋、又将剩余的部分房屋出租给次承租人的情形下,房屋结构便于分割使用且可以进行房屋产权登记的,各个实际承租人均享自己承租部分的优先购买权,若房屋结构不便于分割使用或出租人整体出售房屋时,则由各实际承租人对该房屋的整体进行协商或者竞价购买,此时为了保护房屋所有人的利益,需以房屋所有人与第三人的成交价(即"同等条件")的价格为竞价基点。

承租人优先购买权行使若干问题——“刘润成诉中国长城资产管理公司深圳办事处房产买卖合同纠纷案”评析

承租人优先购买权制度制定以来,在一定程度上平衡了出租人与承租人之间的利益,以达发挥房屋效用之作用,但该制度在实际适用中仍需予以细化以面对当前形势下出现的纠纷问题。在转租中应视情况承认次承租人的优先购买权,在部分承租或房屋捆绑销售时原则上应承认承租人对承租部分的优先购买权,并考虑出租人利益与房屋结构价值;从权利预先抛弃与设立目的角度不宜允许优先购买权的预先放弃,出租人在与第三人订立具有约束力的交易文件后对承租人的通知才系履行优先购买权下的通知义务,且可承认第三人对房屋出卖即交易条件通知的效力。

转租的法律结构分析——兼评《合同法》第224条之不足

转租系租赁的特殊类型,须以转租人租赁权的存在为基础,有别于租赁让与、租赁权让与和普通的出租他人之物。大陆法系国家和地区对转租存在自由主义、限制主义和区别主义三种立法模式,我国《合同法》的规定可归入第二种模式中,但仍有不足。经出租人同意的转租行为在转租人、次承租人、出租人之间建立了较为复杂的法律结构。在我国不区分负担行为和处分行为的情况下,欲分析擅自转租行为,就应当正确认识无权处分及我国对无权处分的立法态度。

论动产的转租

世界各国通行的做法是对承租人的转租进行限制 ,即转租必须经原出租人的同意 ;这样的规定是出于保护原出租人利益的考虑。实际上 ,正常的转租并不损害原出租人的利益 ,且有利于转租人 ,所以法律应采允许自由转租的立场 ;但为了防止给原出租人造成损害 ,对转租合同的内容也应以一定程度的限制。

不合法转租合同效力认定及当事人的利益保护

不合法转租框架下房屋转租合同的效力认定、出租人的权利保护以及善意次承租人的利益维护等疑难问题,或牵涉不同观点之争,或缺乏规则支撑,尚需法院从理论和实践出发进一步思考与把握,以实现当事人利益之平衡,维护房屋租赁市场的良好秩序。

论共有房屋转租中的优先购买权

共有房屋转租是当前市场经济中的普遍现象,但是我国现行的法律对此规定过于简单,在实践操作中遇到不少难题。租赁权是一种具有“物权化”的债权,其不利于保护善意的次承租人。当承租人的优先购买权和共有人的优先购买权竞合时,共有人的优先购买权优于承租人的优先购买权;当承租人、次承租人的优先购买权竞合时,次承租人的优先购买权优先于承租人的优先购买权;共有人与次承租人的优先购买权竞合时,共有人的优先购买权应当优先于次承租人的优先购买权。

论转租中的若干法律问题

转租的基本特征可以从出租他人之物、租赁权让与、租赁让与的区别中进行归纳、总结。转租的立法可以分为自由主义和限制主义，我国合同法采用的是限制主义，据此，转租可以分为合法转租和违法转租，违法转租的效力在理论界和实务界均存在争议，从法理、立法、利益衡量来分析，赋予违法转租合同的有效是必要的。在违法转租合法的前提下，与合法转租比较而言，违法转租各方当事人的法律关系显现一定的特殊性。从不当得利的三个构成要件来看，违法转租不应适用不当得利。如果出租人出卖租赁物时，合法转租的次承租人应享有优先购买权，并优先于承租人。