对斯大林民族定义的辨析与民族本质的探索

斯大林民族定义不是普遍真理,而只是源于西欧历史的特殊理论,它不适用于中国。但是在我国"民族识别"过程中,它起到了重要的、不可或缺的作用。这作用就是,启发和引导我们从语言、地域、经济以及心理素质去深入探索民族的本质——文化。民族是文化关系的"纽结";民族的本质就在文化之中。文化是分层次的,文化的核心和深层本质,就是民族所以为民族的核心和深层本质所在。

试论民族文化认同的特殊功效——从斯大林民族定义的争论说开去

文化具有超时空的稳定性和很强的凝聚力,一个民族的文化模式一经形成,必然会持久地支配每个社会成员的思想和行为。文化又是一个民族区别于其他民族的基本特质和身份象征,在共同的文化背景中,人们获得了归属感和认同感。因此,在共同文化基础上形成的共同心理素质——民族文化认同,对于标识民族特性,塑造认同心理,规范社会行为,培育统一意识,凝聚民族精神,形成民族合力,进而对维护国家安全统一具有特殊的功效。

关于斯大林民族定义及其相关理论问题的思考

斯大林民族定义是中国民族理论中最广为人知又最富争议的定义,科学解读该定义对于准确运用该定义认识民族的发展过程具有重要意义。本文通过对斯大林民族定义在运用于汉民族形成问题上时引起的矛盾进行分析,指出造成该定义本身科学性和特定指向性矛盾的客观原因,提出民族形成的关键在于民族文化认同的形成。同时在梳理东西方民族不同发展轨迹的过程中,提出文化民族概念,分析政治民族形成,归纳出作为人们共同体的民族发展的一般过程。

对20世纪在中国最有影响的三大民族定义的简要评析

汉文"民族"一词自19世纪末开始出现并广泛使用,而中国学术界对"民族"认识的深化,在20世纪也经历了由梁启超介绍布伦奇里的民族定义到孙中山提出自己的民族定义,再到斯大林的民族定义在中国产生广泛的影响的过程。而最终中国共产党人在批判性地继承前人观点的基础上,提出了自己的民族定义的表述。布伦奇里(Bluntcchli,Johann Kaspar)的定义,经梁启超翻译介绍并充实,具有强调民族过程重视民族起源的特点,但将肢体形状当作民族要素,并把没有文字的民族排除在外却是其定义的谬论。孙中山的定义,与其三民主义的学说密不可分,但其民族形成"五种力"学说,当为解释异源同流的复合民族即"国族"形成过程,不应理解成为单一民族的特征和构成要素。斯大林的定义在中国影响最广,一直被当作马克思主义的民族定义而长期占据主导地位,但在50年代中国的民族识别工作中,却不能生搬硬套,故中国的民族识别实际上突破了斯大林定义的局限,克服了其定义的缺陷。费孝通解读的"共同心理素质"实为"民族心理认同"而并非斯大林所说的"民族性格"。20世纪80年代以来,中国理论学术界质疑斯大林民族定义的学术争论,并非完全受前苏联和西方的影响和冲击,而是50年代中国民族识别中,理论和现实相悖的深刻反思。这种反思促进了马克思主义民族理论的中国化并坚持了中国民族理论研究的话语权。

斯大林民族定义与汉民族形成

斯大林民族定义是中国民族理论中最广为人知又最富争议的定义,科学解读该定义对于准确运用该定义认识民族的发展过程具有重要意义。通过对斯大林民族定义在运用于汉民族形成问题上时引起的矛盾进行分析,指出造成该定义本身科学性和特定指向性矛盾的客观原因,提出民族形成的关键在于民族文化认同的形成。

斯大林民族定义形成的历史条件析论

斯大林民族定义形成是马克思主义民族理论发展进程中的必然产物。它的产生又有着国际、国内和个人因素等诸多方面的历史条件。其中,国际因素为第二国际内部的斗争与民族问题的分歧;国内因素为俄国的民族问题与民族主义问题凸现;个人因素则是列宁和斯大林的伟大贡献。

浅论中国化的民族定义对马克思主义民族定义的扬弃

本文主要阐述了中国化的民族定义的内容,进而对中国化的民族定义的六个＂共同特征＂逐一展开。最后文章认为中国化的民族定义是对马克思民族定义的扬弃,中国化的民族定义与马克思主义民族定义是一脉相承、创新发展的关系。

论斯大林民族定义的历史地位、局限性及其修改问题

斯大林１９１３年提出的民族定义起过积极的历史作用，但定义中没包括民族意识，是重大缺陷。理论上的缺陷导致在实践上忽视原苏联非俄罗斯人的民族意识，掩盖了民族矛盾。斯大林的民族四特征缺一不可说和资本主义上升时期才能形成民族说不符合许多民族的历史事实。因此，斯大林民族定义应予修改。现已有一些修改方案。

关于民族定义的几个问题——民族的译名、形成、特征和对我国少数民族的称呼

民族的定义,是民族理论研究的一个基本问题,具有重要的理论意义和现实意义。对于这个问题,我国学术界长期存在着不同的意见。五十年代关于汉民族形成问题和六十年代关于“民族”一词翻译问题的两次大讨论,都没有取得基本一致的看法。党的十一届三中全会以来,随着民族政策的落实,民族工作的发展,以及现代化建设对民族研究工作提出的新的要求,在我国从事民族理论研究的同志中,对有关民族的一些基本理论问题,进行了新的探讨,展开热烈的讨论。这是令人十分兴奋的现象。本文仅就有关民族定义的几个问题,提出一些个人的粗浅的看法,和同志们共同探讨,请同志们指正。

试论马克思主义民族定义的产生及其影响

在马克思主义民族理论发展史上第一个完整的科学的民族定义,是由斯大林在1913年提出的。他认为:“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。”①斯大林提出的这个民族定义,是对马克思主义民族理论发展的一大贡献,对于全面论证和正确阐明俄国党的民族理论和民族纲领,批判第二国际机会主义的民族纲领等方面起了重要作用,对于各国马克思主义政党解决民族问题有着普遍的指导意义。

民族形成问题及民族定义再论

民族形成问题及民族定义再论闫天灵民族定义就是用简明的语言对民族本质属性的准确揭示。民族的本质属性是由民族内部的特殊矛盾决定的，它决定民族是其自身而非其他任何范畴。民族的产生和存在原因是民族本质属性的主要内容。因此，要获得正确的民族定义，首先要对民族的...

斯大林民族定义评析及对现代民族特征的探讨

一 关于民族的特征和民族的定义,斯大林在《马克思主义和民族问题》和《民族问题和列宁主义(答梅什柯夫、柯瓦里楚克及其他同志)》中作过基本相同的表述,即“民族是人们在历史上形成的有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同的民族文化特点上的共同心理素质这四个基本特征的稳定的共同体”从提出迄今已经七十多年。七十多年来,尽管中外研究马克思主义民族理论的学者不断有人提出自己的观点和看法。

论民族的属性——从系统论看斯大林民族定义的不科学性

在变革的时代,马克思主义的民族理论应该向前发展。每个时代的理论思维都是当时历史时期的具体产物,是基于所处的时代的历史环境,利用当时社会、自然科学提供的信息。无论何时,任何理论都不能标榜自己是终极的,尽善尽美的。今天,国际和国内出现了许多新事物,亟待科学的民族理论去解答,这都激发人们去思考探索。系统论是二十世纪以来新兴的学科,它的科学的方法论一改人们过去从分析演绎的角度思考,而从整体上去探讨。系统成为重要的参照系。斯大林在一九一三年发表《马列主义和民族问题》一文,文中对民族下了定义,即“民族是历史上形成的一个有共同语言,有共同地域,有共同经济生活,以及有表现共同文化的共同心理状态的稳定的人们共同体。”本文将用系统论的观点对这个民族定义的不严谨之处进行讨论。

试论斯大林民族定义的特点

斯大林提出他的民族定义以来的七十多年中,有很多人对此提出过修改、补充的意见。特别是六十年代苏联对这一问题的讨论更是激烈,有的人甚至提出否定的意见。近年来,我国学术界对斯大林民族定义的评论文章也时有所见。因此,怎样正确认识和评价斯大林的民族定义,怎样在理论上和实践上正确解释和运用这一定义,对马列主义民族理论的发展。对充分发挥民族理论对实际民族工作的指导作用来说,都具有十分重要的理论和现实意义。斯大林在一九一三年提出的民族定义,

评非洲“部族”说——兼谈斯大林的民族定义

许多年来,我国学术界的一些同志在讲到非洲人类共同体的问题时认为,非洲的人类共同体除了少数仍停留在部落发展阶段和一些已进到民族发展阶段以外,大多数都处在“部族”发展阶段,应称之为“部族”。我们认为这种非洲人类共同体的“部族”说,不仅在理论上讲不通,而且也不符合非洲人类共同体的实际情况。由于这一问题的争论涉及到对斯大林的“民族”定义的不同理解,因此本文在论述时也要谈及斯大林的“民族”定义。

对斯大林的“民族定义”之我见

斯大林在《马克思主义和民族问题》一文中提出的一直被认为是“民族定义”的论述,究竟是不是普遍性的“民族”的定义,是一个值得我们认真再探讨的问题。搞清楚这个问题,在理论上或在实践上,都有重要的意义。 解放以来,我国学术界普遍把斯大林的定义视为民族定义。如有同志认为,“不论是资产阶级民族或是前资本主义阶段的‘古代民族’,都具有民族的四个特征,只不过彼此间在这四个特征的特点上有所差异而已。因此民族的四个特征。

关于运用斯大林的民族定义的几个问题

我国学者运用马克思主义理论研究民族形成问题,取得了丰硕成果,也还存在不少意见分歧。产生分歧的原因之一,是在如何运用斯大林的民族定义方面存在着不同的理解。这方面的意见能渐趋一致,对整个讨论将是有益的。为此,本文仅就争议较多的几个问题,谈谈个人的理解,不当之处,切望指正。一、关于斯大林的民族定义的特殊性方面和普遍性方面对斯大林的民族定义在研究民族形成问题上的指导意义,有两种对立的意见。一种意见认为:斯大林的民族定义主要是从欧洲资本主义民族形成的历史中概括出来的,他的分析和结论符合欧洲的情况,研究其他地方的、以及资本主义以前的民族形成问题时。

民族识别应以马克思主义的民族定义作指导

我国是一个统一的多民族国家,建国后进行民族识别,已经确定了五十六个民族(包括汉族)的族称。但是,我国的民族识别工作并没有结束,有的人们共同体尚待识别,如云南、西藏的岔满和僜人等;也有虽已经确定了民族成份,但又提出了重新识别的。经过最近的一次人口普查,上述两方面的要求更甚。再者,民族是一个历史范畴,随着社会历史的发展变化,民族的成份和族称也会发生变化。因此,民族识别工作不仅目前需要,而且在今后一个很长的历史时期内也需要。在民族识别工作中。

对斯大林民族定义的再思考

1913年,斯大林在他的《马克思主义和民族问题》一文中,较为周密地论述了民族的四个基本特征及其相互关系,界定了我们适用至今的民族概念。七十年过去了,今天永不驻足的历史却以无可辨驳的现实向这一界定提出了新的挑战,并由此不容回避地把进一步探讨斯大林民族定义的课题提到了民族理论研究的面前。

略论马克思主义民族定义的四个特征及其相互关系

民族问题在马列主义学说中占有很重要的地位。它是科学社会主义的重要内容之一。我们在研究科学社会主义时,必须研究民族问题,在研究民族问题时,首先碰到的问题之一,就是对马克思主义民族定义的四个特征应如何理解。 斯大林在1912年底到1913年初写的《马克思主义和民族问题》一书中,给资产阶级民族下了一个马克思主义的定义,他说:“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体”。(《斯大林全集》第二卷,第294页)这是斯大林对马克思主义民族理论的一大贡献。后来斯大林根据实践的检验,觉得该定义不够确切,于是在1929年将上述定义改为“民族是人们在历史上形成的有共同语言、共同地域。