疏肝解郁胶囊联合阿戈美拉汀对抑郁症患者汉密尔顿抑郁量表评分及孤啡肽、白细胞介素-2的影响

目的探讨疏肝解郁胶囊联合阿戈美拉汀对抑郁症患者汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)评分及孤啡肽(Orphanin-FQ,OFQ)、白细胞介素-2(Interleukin-2,IL-2)的影响。方法收集诊治为抑郁症的患者90例,随机分为对照组与试验组,每组45例,对照组仅给予阿戈美拉汀口服治疗,试验组采用联合疗法,给予疏肝解郁胶囊联合阿戈美拉汀口服治疗,治疗3个月,观察治疗前后中医证候积分、HAMD评分及血清OFQ及IL-2变化,对治疗疗效进行评定。结果两组治疗前饮食、精神、大小便、夜寐、舌脉积分比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后较治疗前积分下降(对照组t=19.104、33.773、22.839、18.861、17.178,试验组t=43.690、48.830、45.737、39.032、31.847),且试验组下降幅度大于对照组(t=32.593、15.532、20.189、23.032、16.500),差异具有统计学意义(P<0.05)。两组治疗前HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后较治疗前评分下降(对照组t=5.531,试验组t=8.930),且试验组下降幅度大于对照组(t=5.360),差异具有统计学意义(P<0.05)。两组治疗前血清OFQ及IL-2水平比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后较治疗前血清OFQ及IL-2水平下降(对照组t=7.099、4.204,试验组t=13.099、7.411),且试验组下降幅度大于对照组(t=6.677、5.531),差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组治疗总有效率为93.33%(42/45),高于对照组77.78%(35/45),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论疏肝解郁胶囊联合阿戈美拉汀治疗抑郁症能明显降低HAMD评分及血清OFQ、IL-2水平,治疗疗效优于单用阿戈美拉汀,疗效肯定。

“通督治郁”针刺法对卒中后抑郁患者汉密尔顿抑郁量表各项评分的影响

目的探讨“通督治郁”针刺法治疗卒中后抑郁(PSD)患者的临床疗效以及对患者17项版汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)中各因子和项目评分的影响。方法回顾性收集2022年1月—2023年1月安徽中医药大学第二附属医院脑病六科住院或门诊诊断为PSD患者的资料,应用“通督治郁”针刺法进行治疗,比较治疗前后患者HAMD-17总分及项目评分、因子评分变化情况。结果本研究共纳入122例患者,治疗后疗效确切,无不良反应发生。治疗后,患者兴趣与工作、胃肠道症状、性症状和体质量减轻与治疗前比较,差异无统计学意义(P>0.05),其他HAMD-17项目评分与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,除因子2(体质量因子)外,患者HAMD-17各因子评分均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论“通督治郁”针刺法可明显改善PSD患者焦虑/躯体化症候群、睡眠障碍症候群、认知障碍症候群和阻滞症候群症状,是一种安全、有效的治疗方法。

斯奈思-汉密尔顿快感量表中文版测评抑郁症患者的效度和信度

目的:评估斯奈思-汉密尔顿快感量表(SHAPS)中文版在抑郁症患者中的效度和信度。方法:选取166名抑郁症患者,完成SHAPS、贝克抑郁问卷(BDI-I)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)测试,通过效标效度和探索性因子分析评价其效度,通过内部一致性和Pearson相关分析评价其信度。结果:SHAPS与HAMD-17、BDI-I总分间组内相关系数(ICC)分别为0.90、0.91(均P<0.001)。探索性因子分析显示SHAPS可提取2个公因子,累积方差贡献率为62.8%。SHAPS的Cronhachα系数为0.94,1周后重测Pearson相关系数为0.91(P<0.001),各条目间的相关系数在0.30~0.93之间,各条目与SHAPS总分的相关系数在0.61~0.79之间。结论:斯奈思-汉密尔顿快感量表(SHAPS)中文版具有良好的效度和信度,可在抑郁症患者快感缺失的相关研究中使用。

国产与进口文拉法辛对抑郁症患者汉密尔顿抑郁及焦虑量表因子分影响的比较

目的研究文拉法辛缓释片(博乐欣)与文拉法辛缓释胶囊(怡诺思)对抑郁症患者汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表及其因子分的影响有无差异。方法72例抑郁症患者被纳入随机、双盲双模拟、对照研究。在基线期、第2、4、6、8周末对患者予17项汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Rating Scale 17,HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale,HAMA)进行评估。结果博乐欣组对于体质量因子分的影响较怡诺思组早,在第2周末两者有差异(Z=3.16,P<0.01),其后两组无差异;博乐欣组对于认知因子分的影响比怡诺思组早,第6周末开始出现这种差异(Z=2.43,P<0.05),一直持续到用药的第8周末(Z=2.12,P<0.05);两药对于HAMA及其各因子分影响与怡诺思组无差异。结论博乐欣对患者总体抑郁症状具有稳定持续的疗效,且至少与怡诺思的疗效相一致,但对于体质量及认知功能障碍症状明显的患者博乐欣可能是更好的选择。

柴胡加龙骨牡蛎汤联合舍曲林对脑卒中后抑郁患者症候积分及汉密尔顿抑郁量表评分的影响

目前脑卒中后抑郁(PSD)发病率为25%~68%,且卒中后7 d中重度抑郁率可达13%,引起患者焦虑、妄想、幻觉、记忆力下降、头晕头痛等临床症状,可导致患者躯体和社会功能明显下降,严重影响患者的神经功能及生活能力,从而加重社会和家庭的经济负担[1,2]. 目前,治疗PSD可采用心理、药物等治疗手段,其中中医治疗PSD具有一定的效果.

黛力新治疗围绝经期妇女焦虑伴抑郁症的临床疗效及对医院焦虑/抑郁情绪测定量表和汉密尔顿-抑郁量表评分的影响

目的探讨激素替代、黛力新及安慰剂对围绝经期妇女焦虑症伴抑郁症的临床疗效以及对医院焦虑/抑郁情绪测定量表(HAD)和汉密尔顿-抑郁量表(HAMD)评分的影响。方法回顾性分析宁波市第六医院2017—2019年门诊接诊的围绝经期妇女焦虑症伴抑郁症180例的诊疗情况,按照治疗方式不同分为激素替代组、黛力新组及安慰剂组各60例。比较两组治疗8个疗程后的临床疗效以及治疗前、治疗8个疗程后女性绝经自测表(Kupperman评分)、黄体生成素(LH)、卵泡刺激素(FSH)、孕酮(P)及雌二醇(E2)、HAD及HAMD量表评分的变化,并记录治疗期间的不良反应。结果3组总有效率分别为90.00%、75.00%及11.67%,激素替代组明显高于黛力新组,黛力新组明显高于安慰剂组,差异有统计学意义(P<0.05);3组Kupperman评分分别为(13.07±2.12)分、(20.03±2.83)分、(27.09±4.61)分,激素替代组明显低于黛力新组,黛力新组结果明显低于安慰剂组,差异有统计学意义(F=262.043,P<0.05);激素替代组LH、FSH、P、E2分别为(17.49±2.38)U/L、(14.05±2.12)U/L、(4.02±0.34)nmol/L、(121.35±8.94)nmol/L,黛力新组分别为(25.05±2.91)U/L(18.63±2.41)U/L、(3.18±0.20)nmol/L、(90.92±7.29)nmol/L,安慰剂组分别为(34.02±4.62)U/L、(24.19±5.11)U/L、(2.53±0.42)nmol/L、(74.84±10.02)nmol/L,激素替代组各指标均优于黛力新组,黛力新组明显优于安慰剂组,差异均有统计学意义(F=347.428、127.457、302.648、422.918,均P<0.05);激素替代组HAD、HAMD量表评分分别为(13.03±1.80)分、(18.54±2.18)分,黛力新组分别为(9.16±1.32)分、(10.02±1.45)分,安慰剂组分别为(15.37±2.41)分、(20.16±3.30)分,黛力新组均明显低于激素替代组,激素替代组均明显低于安慰剂组,差异均有统计学意义(F=164.079,300.900,均P<0.05);3组不良反应总发生率分别为3.33%、6.67%、0.00%,差异无统计学意义(χ^(2)=0.702,P>0.05)。结论激素替代在改善围绝经期妇女临床症状上效果更好,黛力新治疗更有助于改善HAD和HAMD量表评分,缓解焦虑、抑郁的不良情绪,各有优缺点。

盐酸帕罗西汀联合丁螺环酮对抑郁症患者汉密尔顿抑郁量表评分及血清脑源性神经营养因子、5-羟色胺水平变化的影响

目的探讨盐酸帕罗西汀联合丁螺环酮对抑郁症患者的治疗效果。方法选取2014年3月至2016年6月太原市精神病医院收治的74例抑郁症患者，采用随机数表法分为对照组与观察组，每组37例。对照组仅采用盐酸帕罗西汀治疗，观察组采用盐酸帕罗西汀联合丁螺环酮治疗，两组均持续治疗2个月。统计比较入院时、治疗后1个月及治疗后2个月，两组患者的抑郁程度评分；治疗结束后比较两组患者的临床治疗效果；比较入院时及治疗2个月后两组患者血清脑源性神经营养因子（BDNF）与5-羟色胺（5-HT）水平的变化情况、不良反应的发生情况及患者的生活质量。结果治疗1、2个月后两组患者的汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分低于治疗前，且观察组患者的HAMD评分低于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）；观察组患者的治疗总有效率（89．2％）优于对照组（67．6％），差异有统计学意义（P〈0．05）；治疗2个月后两组患者的血清BDNF与5-HT水平高于治疗前，且观察组患者的各指标水平高于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）；观察组患者的不良反应发生情况与对照组比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；治疗前，观察组患者的躯体角色、情感职能、社会功能、精力、一般健康状况、精神健康、躯体疼痛、躯体机能的与对照组比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；治疗2个月后两组患者的躯体角色、情感职能、社会功能、精力、一般健康状况、精神健康、躯体疼痛、躯体机能的高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论盐酸帕罗西汀联合丁螺环酮治疗抑郁症效果显著，可有效缓解患者的抑郁程度，增加血清BDNF及5-HT的水平，提高治疗效果，改善患者生活质量。

PHQ-9、PHQ-15和HAMD-17在类风湿关节炎患者中评估抑郁障碍的相关性

目的分析在类风湿关节炎患者中使用患者健康问卷抑郁量表(PHQ-9)、患者健康问卷躯体症状群量表(PHQ-15)与汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD-17)筛查合并抑郁障碍的患者并比较3种评价方法的相关性。方法选取广州市第一人民医院门诊就诊的类风湿关节炎患者120例,使用HAMD-17对患者进行评估,同时指导患者采用PHQ-9、PHQ-15进行自我评估,分析3种量表的内部一致性信度及抑郁结果判定的相关性,采用组内相关系数检验及一致性Kappa检验了解结果判定的一致性。结果 3种量表的克朗巴哈系数均大于0.7,提示其内部一致性程度高。相关性分析提示3种量表两两密切相关。对3种量表总分进行组内相关系数检验,提示一致性非常好[ICC=0.856(0.750,0.922),P<0.01]。将评估结果分等级行一致性Kappa分析,显示PHQ-9与HAMD-17存在结果一致性(χ^2=0.281,P<0.01),PHQ-15与HAMD-17结果一致性较差(χ^2=0.099,P>0.05)。结论 PHQ-9、PHQ-15与HAMD-17在抑郁严重程度上具有较高的相关性,能够在类风湿关节炎患者中进行抑郁障碍早期筛查,为临床诊疗提供依据和参考。

5-羟色胺转运体基因多态性与抑郁症睡眠障碍数量性状的相关研究

目的研究5-羟色胺转运体(5-HTT)基因LPR和VNTR多态性与重性抑郁障碍(MDD)中睡眠障碍的关系。方法选取441例中国汉族MDD患者作为研究对象,运用聚合酶链反应技术(PCR)检测5-HTTLHR和5-HTTVNTR基因多态性。根据汉密顿抑郁量表(HAMD)评定患者的睡眠障碍,采用UNPHASED软件进行数量性状分析。结果①5-HTTLPR多态性的等位基因与MDD患者HAMD的睡眠障碍因子相关,即不同等位基因组的入睡困难、睡眠不深、早醒、睡眠因子评分差异均有统计学意义(х为20.51、21.50、16.85、30.13,P均小于0.05),携带S等位基因的MDD患者较易伴发睡眠障碍。5-HTTLPR多态性的基因型与MDD患者入睡困难、睡眠不深、早醒及睡眠因子评分相关(х为19.48、20.46、19.98、29.38,P均小于0.05),S/S基因型的MDD患者更易伴发睡眠障碍。②5-HTTVNTR多态性等位基因、基因型与MDD睡眠障碍因子的数量性状分析结果均为阴性(P>0.05)。③两个多态性的不同单倍型(Stin2.12-L、Stin2.12-S、Stin2.10-L、Stin2.10-S)间的上述睡眠障碍评分差异均有统计学意义(х为21.32、34.82、18.68、34.55,P均小于0.05)。结论在中国汉族人群中,5-HTTLPR多态性可能与抑郁症睡眠障碍有关。

首发抑郁障碍患者血清IL-17水平测定及相关研究

目的研究首发抑郁障碍患者血清IL-17治疗前后变化,及治疗前血清IL-17与HAMD、LES相关量表的关系,进一步明确免疫状态的改变与抑郁障碍病因与发病机制之间的关系。方法病例组40例为首发抑郁障碍患者于SSRI类药物治疗前后分别采用酶联免疫吸附法(ELSIA)测定血清IL-17水平,并且评定汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression rating scale for depression,HAMD)及生活事件量表(Life event scale,LES),与40例对照组比较。结果 (1)首发抑郁障碍患者治疗前血清IL-17水平(41.28±3.70)高于对照组(21.68±3.72)和治疗后(30.67±3.47),差别具有统计学意义(P<0.05);首发抑郁障碍患者SSRI类药物治疗后血清IL-17水平(30.67±3.70)高于对照组(21.68±3.72),差别具有统计学意义(P<0.05)。(2)治疗前HAMD评分(20.73±3.13)显著高于治疗后(6.78±4.30),具有统计学意义(P<0.05)。(3)正常人群血清IL-17浓度与年龄呈正相关(r=0.57,P<0.05);首发抑郁障碍患者治疗前后血清IL-17浓度与年龄均无相关(P>0.05),与治疗前后HAMD评分呈正相关(r=0.61,P<0.05)(r=0.68,P<0.05);首发抑郁障碍患者治疗前血清IL-17水平与LES负性分值、总分成正相关(r=0.4,P<0.05;r=0.39,P<0.05),与LES正性分值无相关(P>0.05)。结论首发抑郁障碍患者血清IL-17水平存在异常,且在治疗前后存在变化;首发抑郁障碍患者严重程度、所经历的负性生活事件与血清IL-17存在一定关联性;首发抑郁障碍存在自身免疫功能紊乱。

氟哌噻吨美利曲辛与舍曲林二联疗法治疗脑梗死后情绪障碍患者的疗效及对汉密尔顿抑郁量表评分、神经功能缺损评分及美国国立卫生院神经功能缺损评分的影响

目的探讨氟哌噻吨美利曲辛与舍曲林二联疗法治疗脑梗死后情绪障碍患者的疗效及对汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、神经功能缺损评分(NFDS)及美国国立卫生院神经功能缺损评分(NHISS)的影响。方法选取2017年1月至2019年1月大连市中心医院收治的脑梗死后情绪障碍患者60例作为研究对象,以随机数字表法将其分为单一组和二联组。单一组予以舍曲林治疗,二联组则予以氟哌噻吨美利曲辛与舍曲林二联疗法治疗,比较两组治疗前后HAMD、NFDS及NHISS评分变化情况,血清5-羟色胺(5-HT)、多巴胺(AD)、去甲肾上腺素(NE)水平,不良反应发生情况。结果二联组及单一组治疗后HAMD评分均得到显著改善,且二联组改善程度显著优于单一组(P<0.05)。二联组及单一组治疗后NFDS、NHISS评分均得到显著改善,且二联组改善程度显著优于单一组(P<0.05)。治疗后,二联组与单一组5-HT、DA、NE水平显著高于治疗前,且二联组5-HT、DA、NE水平显著高于单一组。二联组及单一组胃肠道反应、食欲下降、大便干结以及震颤发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论氟哌噻吨美利曲辛与舍曲林二联疗法治疗脑梗死后情绪障碍疗效显著,有利于改善患者抑郁状态,提高神经功能,且安全性较好。

心脑通络液对不稳定型心绞痛抑郁患者抑郁因子及IL-17的影响

1临床资料 选择2010-03～2011-01黑龙江中医药大学附属第一医院心内科门诊患者77例,年龄35～75岁,所有入选者均经心电图、运动负荷试验和（或）冠脉造影等检查,确诊为冠心病不稳定型心绞痛。抑郁症诊断标准：符合《中国精神障碍分类与诊断标准（第3版）》（CCMD-3）情感性精神障碍发作诊断标准,汉密尔顿抑郁量表（HAMD,17项）评分≥17分。

草酸艾司西酞普兰与氢溴酸伏硫西汀治疗首发抑郁症临床疗效分析

目的探讨草酸艾司西酞普兰与氢溴酸伏硫西汀治疗首发抑郁症的临床疗效与不良反应发生情况。方法70例首发抑郁症患者按照随机数字表法分为草酸艾司西酞普兰组与氢溴酸伏硫西汀组各35例,草酸艾司西酞普兰组予以草酸艾司西酞普兰口服,氢溴酸伏硫西汀组予以氢溴酸伏硫西汀口服。应用汉密尔顿抑郁量表-24(Hamilton Depression Scale-24,HAMD-24)、抑郁症症状快速自评量表(Quick Inventory of Depressive Symptomatology 16-Item Self Report,QIDS-SR16)和蒙哥马利抑郁评定量表(Montogomery Depression Rating Scale,MADRS)评估患者治疗前及治疗2、4、8周后抑郁情况。结果治疗前2组患者HAMD-24、QIDS-SR16和MADRS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗2、4、8周后2组患者HAMD-24、QIDS-SR16和MADRS评分均较治疗前下降(P<0.05),且随治疗后时间推进,评分下降差异有统计学意义(P<0.05);治疗后同一时间点组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。艾司西酞普兰恶心、头痛、嗜睡等不良反应发生率高于氢溴酸伏硫西汀组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论草酸艾司西酞普兰与氢溴酸伏硫西汀治疗首发抑郁症均有显著疗效,但氢溴酸伏硫西汀不良反应更少,安全性更高。

乳腺癌改良根治术患者术前术后抑郁评分和血清5-HT测定的临床意义

目的探讨乳腺癌改良手术患者术前和术后汉密尔顿抑郁量表评分和血清5-羟色胺(5-hydroxytryptamine,5-HT)水平的临床意义。方法选择2019年1月至2020年7月在佛山市第二人民医院乳腺外科择期行乳腺癌手术治疗的患者60例,年龄范围为40~60岁,美国麻醉医师协会(American Society of Anesthesiologist,ASA)分级Ⅰ~Ⅲ级。术前1 d和术后7 d采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)评定其抑郁症状评分,抽取静脉血,采用酶联免疫法评分测定血清5-HT水平。结果60例患者中,术前1 d可能为严重抑郁的患者0例,肯定有抑郁症的患者12例(20.0%),可能有抑郁症的患者22例(36.7%),无抑郁的患者26例(43.3%);术后7 d可能为严重抑郁的患者0例,肯定有抑郁症患者17例(28.3%),可能有抑郁症患者28例(46.7%),无抑郁患者15例(25.0%)。患者术后7 d抑郁的患病率和抑郁程度明显高于术前1 d,差异有统计学意义(P=0.0496)。肯定有抑郁症组、可能有抑郁症组、无抑郁组患者术后7 d的血清5-HT水平明显均低于各组术前1 d[(98.65±9.65)nmol/L比(110.43±12.35)nmol/L,(112.47±10.36)nmol/L比(126.97±15.57)nmol/L,(131.53±14.05)nmol/L比(153.24±16.16)nmol/L],差异均有统计学意义(P=0.0076、0.0003、0.0001);术前1 d和术后7 d不同抑郁程度患者的血清5-HT水平明显不同,血清5-HT水平肯定有抑郁组的患者低于可能有抑郁组的患者和无抑郁组患者(均P<0.05);可能有抑郁组的患者低于无抑郁组患者(均P<0.05)。结论乳腺癌改良根治术患者术后抑郁评分增加,乳腺癌患者的抑郁评分的级别与血清5-HT水平呈相反的关系,血清5-HT水平可作为一种评估乳腺癌患者抑郁情况的生物学标志。

伴失眠症状的忧郁型抑郁患者睡眠质量评分与抑郁严重程度、认知功能相关性

目的观察伴失眠症状的忧郁型抑郁患者睡眠质量评分与抑郁严重程度、认知功能的相关性。方法忧郁型抑郁患者70例,采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)量表测算,两组患者睡眠质量评分,依据PSQI评分分为失眠组(PSQI评分>7分)50例、无失眠组(PSQI评分≤7分)20例。采用17项汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD17)评估两组患者的抑郁严重程度;采用64导ESI-128型事件相关电位(ERP)系统与E-prime 2.0软件检测两组患者的ERP各成分潜伏期,评估患者认知功能;采用偏相关分析法分析失眠组患者睡眠质量评分与抑郁严重程度、认知功能的相关性。结果失眠组PSQI评分12(10,15)分,无失眠组PSQI评分7(5,7)分,两组相比,P<0.05。失眠组HAMD17总分、焦虑/躯体化因子评分、体重因子评分、睡眠障碍因子评分均高于无失眠组(P均<0.05)。失眠组患者的中线顶区(Pz)电极点N1潜伏期和中线前额(Fz)电极点N2潜伏期均高于无失眠组(P均<0.05)。失眠组患者的PSQI评分与HAMD17总分、焦虑/躯体化因子评分、睡眠障碍因子评分、Pz电极点N1潜伏期呈正相关(r分别为0.321、0.379、0.408、0.242,P均<0.05)。结论伴失眠症状的忧郁型抑郁患者睡眠质量评分越低,患者的抑郁程度和认知功能障碍越严重。

MECT治疗对重度抑郁发作患者脑电波及HAMD评分的影响

目的探讨改良无抽搐电休克疗法(MECT)治疗对重度抑郁发作患者脑电波及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分的影响。方法以2021年5月至2022年12月在徐州医科大学附属徐州东方医院诊断为重度抑郁发作的120例住院患者作为研究对象,随机分为观察组、对照组,每组60例。对照组仅给予药物治疗,观察组患者在药物治疗的基础上同时给予MECT治疗。比较两组治疗效果,以及前额脑电波功率、HAMD评分的差异;分析观察组患者治疗后前额脑电波功率与HAMD评分的相关性;比较两组的不良反应发生情况。结果观察组治疗总有效率(96.67%)高于对照组(86.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组的左前额、右前额的脑电波功率及HAMD评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组左前额、右前额的α1波功率高于对照组(P<0.05),δ、θ波功率以及HAMD评分均明显低于对照组(P<0.05)。相关性分析结果显示,观察组患者治疗后左前额、右前额的α1波功率与HAMD评分呈负相关(P<0.05)、δ、θ波功率与HAMD评分均呈正相关(P<0.001)。治疗期间两组患者口干、恶心呕吐、厌食、视力模糊的发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论MECT与抗抑郁药物联用治疗重度抑郁发作效果确切,且治疗后脑电波功率与HAMD评分相关。

抑郁症患者血清miR-381-3p表达水平及临床意义研究

【目的】探究抑郁症患者血清微小RNA-381-3p(miR-381-3p)表达水平及其临床意义。【方法】选取2019年1月至2020年12月本院收治的104例抑郁症患者为抑郁症组,另纳入同期104例体检健康者为健康组。比较抑郁症组、健康组一般资料、血清miR-381-3p、脑源性神经营养因子(BDNF)水平;利用24项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)评估患者抑郁程度,将患者分为重度组(n=31)、中度组(n=33)、轻度组(n=40),比较不同抑郁程度患者血清miR-381-3p、BDNF水平;Pearson法分析抑郁症患者血清miR-381-3p、BDNF水平与HAMD-24评分的相关性;Logistic回归分析抑郁症发生的影响因素。【结果】抑郁症组患者饮酒占比、受教育年限、男/女比例、年龄、吸烟占比、体重指数(BMI)与健康组无明显差异(t/χ^(2)=0.515、1.050、0.942、0.618、0.481、1.000,P=0.473、0.295、0.332、0.537、0.488、0.318),血清miR-381-3p表达水平高于健康组(t=13.950,P<0.05),BDNF水平低于健康组(t=9.591,P<0.05);血清miR-381-3p表达水平随抑郁症患者病情加重呈升高趋势(F=9.726,P<0.05),血清BDNF水平随病情加重而呈降低趋势(F=28.543,P<0.05);抑郁症患者血清miR-381-3p水平与HAMD-24评分呈正相关(r=0.587,P<0.05),与血清BDNF水平呈负相关(r=-0.418,P<0.05);抑郁症患者血清BDNF水平与HAMD-24评分呈负相关(r=-0.576,P<0.05);miR-381-3p是抑郁症发生的危险因素(95%CI=1.785~4.663,P<0.05),BDNF是抑郁症发生的保护因素(95%CI=0.480~0.716,P<0.05)。【结论】抑郁症患者血清miR-381-3p表达水平较高,与BDNF、HAMD-24评分显著相关,其有望成为评估抑郁程度的潜在标志物。

中医埋线联合归脾汤对老年性抑郁症的HAMD评分及生活质量影响的研究

目的:探讨中医埋线联合归脾汤对老年性抑郁症的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分及生活质量的影响。方法:选取2017年6月—2019年5月门诊和住院老年抑郁症患者80例,采用随机单盲对照临床试验方法均分为观察组和对照组,每组40例。对照组患者使用常规药物治疗,观察组患者接受中医埋线+归脾汤治疗。比较两组患者治疗前后HAMD评分、中医症状量表评分、生活健康问卷(SF-36)结果及不良反应发生情况。结果:治疗前两组HAMD评分、中医症状量表评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组HAMD评分和中医症状量表评分均降低,且观察组降低幅度更大,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组SF-36健康问卷各项评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生例数显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:中医埋线联合归脾汤能有效改善患者抑郁症状,降低不良反应发生率,提高患者生活质量。

25-羟基维生素D_3在抑郁症治疗过程中的加成作用分析

目的通过研究抑郁症患者25-羟基维生素D_3[25(OH)D_3]与汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分之间的关系,探讨25(OH)D_3在抑郁症治疗过程中的应用价值。方法将108例抑郁症患者随机分为观察组和对照组,每组各54例。所有患者均常规服用抗抑郁药物帕罗西汀,观察组加服维生素D_3(5 000 U/d)。对所有患者治疗前和治疗1、3、5、7周进行HAMD评分,同时测定25(OH)D_3水平。结果观察组治疗3、5和7周的血清25(OH)D_3水平均明显高于对照组(P<0.05)。观察组治疗5、7周的HAMD评分均明显低于对照组(P<0.05)。观察组HAMD评分与血清25(OH)D_3水平呈负相关(r=-0.97,P<0.01)。结论抑郁症患者在服用常规抗抑郁药物基础上加服维生素D可改善抑郁症的治疗效果,血清25(OH)D_3水平可作为抑郁疗效监测的潜在指标。

养血柔肝针法对卒中后抑郁患者血浆5-HT的影响

目的基于血浆5-HT变化,观察养血柔肝针法治疗卒中后抑郁症的取效机制.方法将60例卒中后抑郁症患者按照随机数字表法随机分为观察组和对照组.观察组采用养血柔肝针法,对照组采用口服盐酸氟西汀.对两组患者的综合疗效、治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、抑郁自评量表(SDS)评分、日常生活能力Barthel指数(BI)评分、中国脑卒中临床神经功能缺损程度评分表(CSS)评价神经功能及血浆中5-羟色胺(5-HT)含量进行对比观察.结果观察组总有效率为90.0%,对照组为66.7%,差异具有统计学意义(P<0.05);两组治疗后HAMD、SDS、CSS评分均较治疗前降低(P<0.05),BI、血浆5-HT含量均较治疗前升高(P<0.05),且组间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论养血柔肝针法可明显改善卒中后抑郁患者的抑郁状态、神经功能缺损程度、日常生活功能,且能明显提高患者血浆中5-HT含量,其疗效优于传统药物治疗.