“法律面前人人平等”给中国发展带来的困惑

“法律面前人人平等”是在特殊的历史条件下出现的 ,在历史上曾经具有积极和进步意义 ,在人类进入全新的社会之后 ,这种积极和进步意义则显得苍白无力 ,因此遭受到批评和否定。中国在改革开放以后 ,将“法律面前人人平等”作为法治的原则 ,却与“王子犯法与庶民同罪”等同起来。因为这种原则不适合于现代法治建设 ,更不适合于法律实践 ,因此给中国现代化带来很深的影响 ,并由此产生许多困惑。本文试图探讨“法律面前人人平等”和“王子犯法与庶民同罪”出现的历史原因的同时 。

彭真对法律面前人人平等原则的贡献

经由文献分析了在彭真主持修改下,最终载入82宪法的法律面前人人平等原则的内涵与特色。彭真从宪法层面,确立了执政党与宪法的关系,奠定了中国的宪政基础。执政党带头遵守宪法和法律,是宪法和法律发展的动力所在,也是法律面前人人平等原则的内在要求。这也是对新中国宪法颁行的纪念。

中国“老磨坊”的故事——守护“法律面前人人平等”原则

当我们讲述'私有财产的保护'和'法律面前人人平等'问题时,常常会引用德国红磨坊的故事。其实,中国也有类似的一个故事,要比德国早几百年,我们姑且称之为中国'老磨坊'的故事。学者余定宇在《法律启迪智慧》(法律出版社,2012年)一书转述了这个故事:

法律面前人人平等刍议

“法律面前人人平等”作为一项法律原则自五十年代为我国立法所确认以来,从理论到实践一直存有争议.“文革”结束后,在拨乱反正的基础上,《八二》宪法和有关法律虽然再次重申了这一原则,但争论并未就此止息.这一原则的含义到底是什么,仍然存有颇多争议.归结起来不外乎两种对立的意见:一是司法平等论,仅指司法(或法律适用)平等;二是立法平等论,它既包括立法平等,也包括司法平等,且立法平等是司法平等的前提.持此论的许多同志坚持认为,尤其在市场经济条件下,立法平等是一个不容置疑的公理,是马列主义平等观中的应有之义.笔者赞同司法平等论,而对立法平等论却不敢苟同,同时认为,两种意见既有对立的一面,又有相通之处.

论刑法“法律面前人人平等”原则

如何理解刑法上的"法律面前人人平等原则"成为学习刑法的首要任务之一,我们在分析国内外学界各种不同理论的基础上,对其予以详尽的分析,从而达到正确的理解。

再论“法律面前人人平等”的问题

我们写过《论“法律面前人人平等”》一文,提出“法律面前人人平等”是社会主义法制的完整原则,不仅体现在司法上,也体现在立法上。文章发表以后,有的同志表示同意,有的同志表示反对。反对的同志说:“法律面前人人平等”,只能是法律适用上的平等,不能把它“扩大”到立法上。理由是“法律是阶级压迫的工具,其本身没有什么阶级平等可言。用马克思主义的阶级论搞立法,决不能讲阶级平等。

关于“法律面前人人平等”问题的讨论综述

“法律面前人人平等”是社会主义法制的一项重要原则。正确理解和贯彻这一原则,有着十分重要的理论和实践意义。一、关于问题的提法: 最初,在问题的提法上,有的讲,“人民在自己的法律面前人人平等”;有的讲“公民在法律上一律平等”;有的认为,只能讲对公民“

论从“准五服以治罪”到“法律面前人人平等”之转变

“准五服以治罪”原则是中国古代自晋以来历代沿袭的法律制度,以遵守亲疏血缘关系和尊卑地位等级为核心,体现了宗法社会对于儒家纲常伦理和礼制的维护。在古代社会,“准五服以治罪”有利于维护家庭的稳定、社会的和谐和封建国家的巩固。但随着封建社会的结束,社会主义社会的到来,“准五服以治罪”原则中体现的“同罪异罚”原则违背了现代法律中“法律面前人人平等”的平等观念,已不能和现代社会相适应。以古代“准五服以治罪”到现代“法律面前人人平等”的变化为着眼点,讨论二者的区别以及导致该变化的因素。

“法律面前人人平等”原则的产生与发展

“法律面前人人平等”原则的问世乃资产阶级革命的一大壮举,当其锋芒所致,封建专制制度分崩离析时,更显示出它的历史功绩。随着时代的更替,历史的衍进,关于这一原则的地位,仍然需要给予正确地评价。

“法律面前人人平等”试析——兼论社会主义法的阶级性

要不要和能不能实行“法律面前人人平等”,是广大人民群众普遍关心的问题,也是关系到我国社会主义法制建设健康发展的大事。目前,法学界对这个问题的认识出现了不同观点,还存在着认识上的分歧,诸如怎样评价资产阶级的“法律面前人人平等”,在社会主义社会实行的“法律面前人人平等”的涵意是什么,实行“法律面前人人平等”是否意味着社会主义法的阶级性已经消失等等。本文试就上述问题谈些粗浅看法。

关于法的阶级性和公民在法律面前人人平等的统一——兼与潘念之、齐乃宽同志商榷

对于无产阶级来说,坚持社会主义法的阶级性,坚持公民在法律面前人人平等,这是毫无疑义的。但是,如何在理论上讲清楚法的阶级性和在法律面前人人平等这两者的统一性,在实践上如何正确运用这两者的统一性,为无产阶级的利益服务,为实现四化服务,则是需要进一步研究探讨和切实解决的问题。潘念之、齐乃宽两同志在《关于“法律面前人人平等”的问题》一文中(发表在一九八〇年本刊第一期)对这个问题发表了他们的见解,着重阐述了“

“法律面前人人平等”的法学含义及法治意蕴讨论

平等不仅是原则,也是权利,其法律含义涉及适用法律和受法律保护的平等,能有效约束司法、行政、立法,也能对公民行为起到约束作用。作为一项基本的法律价值,“法律面前人人平等”确实有着较为明确的含义和基础内容,实际理解时,往往要尽可能和同等、事实平等有所区别,意识到法律人格的重要性,从而赋予法律人格相关法律权能,借助法律方式划分权责、义务,最终推进社会法治建设。对此,文章尝试以平等为研究方向,对法律平等的基础认知进行了分析,说明了法律平等实现对于社会主义法治化建设的重大意义,并对其具体法学含义进行了分析,探讨相关的法治意蕴,加强“平等”落实,实现依法治国。

试论新刑法中确立的“法律面前人人平等”的原则

法律面前人人平等,通常是指将法律作为同一尺度适用于全体公民,使全体公民平等地享有权利和履行义务,不因民族、种族、性别、职业、家庭出身、教育程度、宗教信仰等差别而有所不同。这项原则既是我国社会主义法制的一项重要原则,也是我国新刑法中所确立的一项基本原则。1997年3月。

论刑法“法律面前人人平等”原则

法律面前人人平等,几乎老少皆知。而刑法上的"法律面前人人平等原则",在刑法中的具体体现即是法律面前人人平等。我们要通过学习,理解这句话的真正含义,通过对不同国家不同的刑法理论进行学习与研究,从而达到真正理解刑法上的"法律面前人人平等原则"这句话的意义。

法律面前人人平等

＂遵纪守法＂这个词,差不多人人都能脱口而出,党员干部就更不用说了。可这话,却是说起来容易做起来难。西谚说：＂法律是最低的道德要求。＂的确,法律不过是维持社会基本秩序及公平正义的最基本的规范,是底线。那为什么说,党员干部要遵从这＂最低的道德要求”，却不是一件容易的事？

法律面前人人平等

2023年1月10日,吉林省长春市中级人民法院公开宣判国家安全部原党委委员、中央纪委国家监委驻国家安全部纪检监察组原组长刘彦平受贿一案。长春市中级人民法院认为,被告人刘彦平的行为已构成受贿罪。刘彦平受贿数额特别巨大,犯罪情节特别严重,社会影响特别恶劣。

树立正确的公正观确保法律面前人人平等

对任何一个现代法冶社会来说，公平和正义都是首要的、最基本的价值追求。正如当代美国著名哲学家、伦理学家罗尔斯所言，“正义是社会制度的首要价值，……法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造和废除。”公平和正义同样是社会主义法治的重要目标，是全部社会制度的重要价值。只有树立公平正义的理念，才能使宪法规定的建设社会主义法治国家的任务落到实处，并促进整个社会的公正、和谐与发展。

法律面前人人平等

我们伴随着它,更忠诚于它;维护着它,履行着它,更深爱着它。“法不阿贵,绳不挠曲。”出自中国古代著名思想家韩非子《韩非子·有度》一文,意思是说法律不偏向权贵之人,墨线不向弯曲的地方倾斜,法律面前应当人人平等。1954年9月,第一届全国人民代表大会第一次会议通过的《中华人民共和国宪法》规定“中华人民共和国公民在法律上一律平等”。自此,“王子犯法与庶民同罪”的千年呐喊由宪法给出铨销回音。

法律面前人人平等

1.耶!耶!耶!期末考试结束啦!二黑和小伟的成绩都不错,家长一高兴便同意他们买袋袋裤穿,而且是拿了钱自己去挑,像大人一样,酷!你问什么是袋袋裤?就是有好多大大小小口袋的裤子嘛。

论法律面前人人平等理念在法律援助中的实现

法律面前人人平等是尊重和保障人权的前提,但由于每个公民的出身、社会地位及经济状况的差别,这种平等并不能得到很好的体现。对弱势群体提供法律援助是公平正义的要求,是法律面前人人平等理念的具体体现,也是民主法治国家的标志。法律援助是实现法律面前人人平等的保障,应当将法律援助制度以法律的形式予以确定,多方位多形式宣传法律援助,培养好法治土壤,号召经验丰富的律师参与法律援助工作,为上访群众提供法律帮助,让法治的阳光照耀每一个角落,让公平正义洒满人间。