论我国注射死刑的平等适用

目前,我国在执行注射死刑时存在不能完全平等适用的问题。这种不平等适用体现为不同身份的死刑犯适用不平等、不同地区的死刑犯适用不平等、不同罪行的死刑犯适用不平等等方面。注射死刑不平等适用违反了法律面前人人平等原则,引起社会的诸多质疑。而注射死刑未平等适用的原因较为复杂,既因立法上存在漏洞,又受到注射成本过高,地方司法机关推动力度不够,民众报应观念较强等因素制约。

浅谈我国的注射死刑执行方式

我国1996年修订的《刑事诉讼法》第212条第2款规定:死刑采用枪决或者注射等方法执行。由此,我国成为世界上第二个正式采用注射方式执行死刑的国家。采取注射方式执行死刑,不仅顺应了国际发展趋势,而且充分体现了国家对人权的尊重和保护以及我国的法治进步。但由于注射死刑的执行成本较高、技术要求高等原因,其在司法实践中并未全面推广,枪决依然是我国最主要的死刑执行方式。

浅论普及注射死刑的法律意义

在世界上很多发达国家都已经废除死刑的前提下,中国的死刑制度成为学术界讨论的热点,然而保留或废除死刑都面临重重压力。抛开死刑的存废之争,对现有死刑执行方式进行改良,显然是更务实的做法。普及注射死刑,对于推动法律文化的进步,使法律文化与国际接轨,具有重要意义。

有关注射死刑标准化问题的探讨

我国是世界上第二个实行注射死刑的国家。1996年的《刑事诉讼法》中规定了死刑可以用枪决或者注射等方法,使得死刑的执行有了新的发展。在实践中,这两种方法都在使用,但由于各个地方经济发展不平衡、执行程序的欠缺、及相应实施细则未规定等使执行遇到了很多障碍。十几年来,用注射在执行死刑的过程中没有一套完善的体制来保障,在死刑犯有无选择权及选择是否采用此方式和执行程序上缺乏标准。本文以注射死刑选择权、执行程序标准问题为切入点,从历史沿革、现状、标准问题、司法成本及对策等方面,利用对比研究方法,探究注射死刑相关法律的立法缺陷,最后提出明确标准的相关立法对策。

我国普及注射死刑的必要性与可行性研究

注射死刑不是一种独立的刑罚种类,而是法定的死刑的一种独特的行刑方法。1997年修改后的刑事诉讼法第212条明文规定:"死刑采用枪决或者注射等方法执行"。1996年,自云南省昆明市中级人民法院首次执行了注射死刑开始,我国已有十年注射死刑司法实践。本文就我国普及注射死刑进行了必要性和可行性分析,指出存在的问题,并初步提出一些立法完善意见及建议。

美国注射死刑之争及对我国的启示

近年来,美国注射死刑在执行中暴露出诸多问题,引发各界对这种"最人道"死刑执行方式的巨大争议,其焦点集中在所用药物是否有效、实施主体是否适当、如何根据死刑犯身体条件差别适用等方面。相比于美国,我国适用注射死刑时间并不长,虽然司法机关正大范围推广适用注射死刑,但与美国一样,我国注射死刑的适用仍面临诸多问题。

浅析我国注射死刑制度

中国将逐步以注射方法执行死刑的消息引起社会的广泛反响,它标志着我国在严厉打击刑事犯罪的同时,死刑执行制度正向文明化、人道化迈进。就我国采用注射方法执行死刑的现状做了说明,分析了我国采取注射方式执行死刑的必然性和正确性。同时,也就其在执行过程中产生的问题和争议谈了看法。

拷问注射死刑的三大难言之隐——成本、人道与公平

注射执行死刑,是司法文明进步的表现,体现了对被执行人的人道主义关怀。这种无痛苦的死亡方式,充分展现了执法的文明化与规范化,且相对于枪决,执行中罪犯的生命具有可逆转性,且执行后的器官具有高效利用性,因此,为理论界与实务界所推崇。但是,如果以高标准的姿态加以审视,会发现这种执行方式也有其不尽如人意之处。主要体现在执行成本偏高、执行过程中诸多因素所导致的并非十分人道的结果,以及在执行选择权方面法律规定的缺失产生的法律不公。为使这种较为人道的执行方式更加完美,需从降低执行成本、科学调配执行药物、合理缓解被执行人及执行法警的心理压力,以及赋予特定被执行人注射执行死刑选择权等几方面加以完善。

贪官死囚为何都“享受”注射死刑

2月12日，经最高人民法院核准，安徽省原副省长王怀忠在济南被执行注射死刑。据了解，济南地区此前对死刑执行大多实行的是枪决，但法院最终还是决定对王怀忠采取注射方式执行死刑。

浅析我国注射死刑存在的问题及其完善

注射死刑作为一种更加人性化的死刑执行方式,使死刑执行制度向法治化、文明化迈进。本文分析了我国注射死刑制度适用过程中所产生的问题,并做出相应的对策,以求完善我国注射死刑制度,为我国全面推行注射死刑奠定基础。

推行注射死刑蕴含公平与人性化

12月2日、3日，重庆市四中院分别在黔江区、酉阳县首次采取注射的方式，对两名犯故意杀人罪被判处死刑的犯罪分子执行了死刑，一分钟后罪犯平静死去。据悉，该院是重庆市推行注射死刑的首批试点法院。此前，市高院召开死刑执行工作座谈会，会上表明以往的死刑枪决执行逐步改成注射死刑。今后，渝东南地区将全部推行注射死刑。

注射死刑，用完了病人的麻醉药

美国密苏里州的罪犯艾伦·尼克拉森本该在2013年10月23日被注射死刑，行刑却被延缓了，并不是因为案件本身还有疑点，而是因为原本打算用于注射的药物丙泊酚出了问题。作为美国最常见的手术麻醉药之一，丙泊酚在美国每年使用高达5000万次。不过它还从未“染指”过行刑界。注射死刑是美国最常见的处决方式，但麻醉药一直供不应求。最近美国数州试图将丙泊酚纳入行刑麻醉药之列，此举却带来了麻烦——不是给罪犯，而是威胁到了成千上万的病人。

注射死刑法将推行

采用注射方法执行死刑,是我国法治建设逐步健全和完善的具体体现,是死刑执行制度向文明化、人道化方向发展的重要标志。我国1997年1月1日起实施的修正后的刑事诉讼法规定,执行死刑采用枪决、注射等方法。这不但在法律上确定了采用注射方法执行死刑的合法性地位,而且充分体现了我国死刑执行方法在严厉打击刑事犯罪的同时,尊重人权、倡导文明执法的精神。前一阶段。

注射死刑:12年的静止与变化

从1997年1月1日修订后的《刑事诉讼法》第一次为注射死刑确立合法地位,到2009年6月北京宣布年底全面实行注射死刑,时间已经过去了12年。萦绕于这12年间的背景声,是2001年9月,最高人民法院在一次会议上要求,全国各地法院推广注射执行死刑。中国加速普及注射死刑、全面废止枪决条件已成熟。12年一个甲子,这本该意味着一次轮回的结束,然而对注射死刑而言,一座城市对它的倾斜仍然可以引发如此热烈的舆论关注度,其中缘故耐人寻味。

注射死刑,在美国是否应被废除

美国是当今工业化国家中少数几个保留死刑的国家之一。在美国,也很少有公共政策问题像死刑那样激起公众如此强烈的情感纠结以及持续而激烈的政治、立法和司法争议。除了反对和支持死刑的两种主张的尖锐对立外,注射死刑已成为近十多年来争议的焦点。前不久,美国亚利桑那州一名死刑犯在被执行注射死刑后近两小时才死亡,再次引发美国社会对注射死刑的关注。

试析从枪决到注射执行死刑是我国法治的进步

死刑的执行方式是死刑制度中一个不可忽视的内容,死刑执行方式在各个时代都有其特点。本文试图通过我国死刑执行方式的变化,对我国法治的进步进行探讨,以求我国执行死刑方式更科学、完善,希望我国死刑执行方式更人道,为我国最后废除死刑奠定基础。

注射死刑,什么来头

2013年3月1日，制造了震惊世界的“10·5”湄公河隆案的4名罪犯在云南昆明以注射死刑方式伏法。1997年3月，云南省昆明市中级人民法院在全国首次执行注射死刑。16年之后，这里再次成为通过注射方式终止大毒枭糯康等人生命的地方。

轻缓·人道·文明——从注射式死刑看我国死刑执行制度的人道主义走向

从刑罚的演进史及价值取向等角度,对我国注射式死刑的推广进行法理上的探讨,指出我国死刑执行方式改革的重大意义及人道主义走向等。

从死刑执行方式的改革中看中国人权保障的进步

半个世纪以来,中国在推进法制建设的道路上充满了曲折和艰辛,一个重要的议题就是如何对待公民的权利。从斩首到枪决,从枪决到注射,死刑的执行方式的变迁,不仅有利于死刑犯在更少痛苦,更能体会到人格尊严的气氛中死去,更有利于死刑犯人权的保障。改革死刑的执行方式,是社会文明进步的必然,是现代人类文明的要求。

格罗斯普案与美国当前的死刑政策

在美国,死刑的存废一直是一个备受争议的话题。2015年的格罗斯普案因事关"注射死刑是否构成残酷且不寻常的刑罚"而成为备受美国社会关注的热门案例之一。由于涉及死刑问题,在裁判过程中,美国联邦最高法院大法官之间出现了严重的分歧,最终以5∶4的微弱多数裁判上诉人败诉;该案判决后,引发了美国社会各界的广泛争论,一些针对美国联邦最高法院的批评和质疑甚至有些夸张。文章以格罗斯普案为例,通过基本案情、主要争议点、联邦最高法院大法官的不同意见来分析美国各界对死刑违宪问题的看法和争议。