射流清洗对微灌过滤器滤网清洗效果及损伤研究

为探究射流清洗技术在农业微灌过滤器清洗过程中的应用,开展射流清洗试验研究,分析入射压力、喷嘴口径、喷嘴扩散角度等3个参数对微灌过滤器滤网清洗效果及表面损伤程度的影响规律.试验结果表明:清洗效果随入射压力、喷嘴口径、喷嘴扩散角度的增大而提升,但提升幅度不断减小;滤网表面损伤程度随入射压力、喷嘴口径的增大而增大,随喷嘴扩散角度的增大而减小,其幅度逐渐减小;通过方差分析可知,射流参数对清洗效果影响程度从大到小依次为喷嘴口径、入射压力、喷嘴扩散角度,对滤网表面损伤影响程度从大到小依次为喷嘴口径、喷嘴扩散角度、入射压力;通过TOPSIS综合评价得到最佳射流参数组合为入射压力0.3 MPa,喷嘴口径3 mm,喷嘴扩散角度80°.

不同强度铒激光荡洗活化对前磨牙根管内壁的清洗效果及根管硬度的影响

目的:探究不同强度铒激光(Er:YAG激光)荡洗活化对前磨牙根管内壁的清洗效果及根管硬度的影响。方法:根据铒激光荡洗强度不同将80例重度牙周炎患者拔除的137颗单根前磨牙分成实验A组、实验B组及对照组。A组采用0.2W Er:YAG激光荡洗,共45颗牙;B组采用0.3W Er:YAG激光荡洗,共42颗;对照组常规注射器头冲洗,共50颗牙。比较组间清洗后牙本质表面清洗效果、根尖渗透情况和根管硬度。结果:与对照组相比,A、B组的渗透距离更小(P<0.05),A组、B组两组间渗透距离无统计学差异(P>0.05)。A组、B组根颈/根中硬度均大于对照组(P<0.05),A组根尖部分硬度大于对照组(P<0.05),A、B两组根管硬度差异均无统计学意义(P>0.05)。B组玷污层戈夫曼玷污分级均低于对照组及A组(P<0.05)。结论:相较于常规注射器冲洗,铒激光荡洗活化可有效提高牙周炎前磨牙根管内壁的清洗效果,同时铒激光荡洗活化可减小对根管的损伤。0.3 W铒激光的清洗效果优于0.2 W,不同强度铒激光对根管硬度的影响较小。

不同超声清洗时间对眼科显微器械清洗效果的影响

目的比较不同超声清洗时间对眼科显微器械的清洗效果,探索兼顾清洗质量和低损耗的超声清洗时间。方法选取使用后的眼科白内障包、玻璃体切除包各30个,两种器械包随机均分至A、B、C三组,每组眼科显微器械各180件。三组均采用超声波清洗机+全自动清洗机的清洗方式,超声清洗时间分别为20 s、40 s、60 s。通过目测法、ATP荧光检测和蛋白残留测定法对三组清洗后的器械进行清洗质量评价。结果目测法和ATP生物荧光检测三组的合格率差异无统计学意义(P>0.05);蛋白残留测定三组合格率差异有统计学意义(P<0.05),A组与B、C两组比较,差异有统计学意义(均P<0.0167)。结论超声清洗+全自动清洗机清洗是眼科显微器械的有效清洗方式,超声时间在40~60 s为宜。

医院器具/物品手工清洗效果的影响因素及干预措施

目的探讨医院器具/物品手工清洗效果相关因素及防治措施,以期为提高院内整体医疗服务水平提供科学依据。方法采用分层整群抽样法从南阳市中心医院抽取清洗后的173件医院器具/物品,采用问卷调查和现场采样检测法评估手工清洗消毒质量情况,根据是否合格分为合格组(141件)和不合格组(32件)。比较两组一般资料,通过单因素及多因素logistic回归方程分析医院器具/物品手工清洗不合格影响因素。结果不合格组器械类型精细类、重度污染程度、清洗消毒时间≤0.5 h、终洗用水质量不合格、清洗消毒人员相关知识缺乏比例高于合格组,污染器械放置时间长于合格组(P<0.05)。器械类型精细类、重度污染程度、清洗消毒时间≤0.5 h、终洗用水质量不合格、清洗消毒人员相关知识缺乏、污染器械放置时间过长是医院器具/物品手工清洗质量不合格的独立危险因素(P<0.05)。结论医院器具/物品手工清洗质量较差,可能与器械类型、污染程度、污染器械放置时间、清洗消毒时间、终洗用水质量、清洗消毒人员相关知识缺乏等有关,相关管理部门需给予重视,制定针对性防护措施,以提高清洗质量,降低院内感染风险。

基于色差原理对石质文物表面污染物清洗效果的评价研究

【目的】针对石质文物表面污染物在清洗前后颜色相关性的问题,提出了以色度参数为指标的石质文物表面污染物清洗效果评价方法。【方法】首先,通过色度仪对现场清洗试验结果进行检测;然后,将检测数据导入SPSS分析软件,采用主成分分析法(principal component analysis, PCA)、线性回归法和皮尔逊相关系数对颜色与清洗效果的相关性进行分析;再用色差公式将计算结果进行等级划分并评价整体清洗效果;最后,通过正态检验和偏最小二乘法分析颜色参数以验证计算结果的可靠性。【结果】明亮度与清洗效果呈正相关,影响权重为39.061%;红绿度和黄蓝度大小与污染物残留量呈负相关,与清洗效果呈正相关;彩度差和色相差与清洗效果呈负相关,色度差值越小说明文物原有样貌越完好。清洗效果评价结果为石门区域清洗效果良好,石殿和石亭区域清洗效果一般。【结论】通过分析污染物清洗效果与颜色的相关性,以及采用色差公式对石质文物清洗效果进行评价的方法,可为后续石质文物清洗效果评价研究提供新的思路和方法。

两种不同清洗方式对腹腔镜器械清洗效果及质量的比较

目的:探讨腹腔镜器械采用不同方式清洗的效果及质量。方法:随机抽取我院2022年1月至12月采用常规手工清洗的128件腹腔镜器械作为对照组,采用全自动清洗消毒器清洗的128件腹腔镜器械作为观察组。分别采用目测法、三磷酸腺苷(ATP)生物荧光检测法、隐血试验法比较两组器械的清洗、灭菌合格率,并比较临床医生对两组清洗效果的满意度。结果:两组目测法检测合格率无明显差异(98.44%VS 95.31%,P>0.05)。观察组的ATP检测合格率为92.19%,高于对照组的80.47%(P<0.05)。观察组隐血试验法阳性率为7.03%,低于对照组的20.31%(P<0.05)。观察组临床医生对器械清洗满意度为94.53%,高于对照组的86.72%(P<0.05)。结论:腹腔镜器械采用全自动清洗消毒器清洗的灭菌合格率更高,且清洗效果更受临床医生认可,值得临床推广应用。

固定式双向体积管清洗效果影响因素研究

本文以长庆油田某油库固定式双向体积管的清洗工作为例,介绍了清洗工艺,并详细剖析了结污情况、清洗介质、设备器具、操作运行四个方面对体积管清洗效果的影响,提出相应建议。通过本次标定容积值较上一次结果的对比,论证了分析的成效,证明了研究的必要性和可靠性。

腔镜器械应用卡式压力蒸汽灭菌器的清洗效果及应用成本分析

目的:分析腔镜器械应用卡式压力蒸汽灭菌器的清洗效果及应用成本。方法:选取2023年6—10月医院消毒供应室所回收的180件去污区待处理腔镜器械为研究对象,采用随机数字表法均分为甲、乙、丙组3组。甲组采用卡式压力蒸汽灭菌器、乙组采用低温等离子灭菌器、丙组采用戊二醛,比较3组的清洗灭菌效果、成本及故障率、灭菌人员的灭菌总满意率。结果:甲组灭菌合格率高于乙组与丙组,且灭菌有效期更长,灭菌时间更短,灭菌成本更低,甲组故障总发生率低于乙组与丙组,甲组灭菌总满意率高于乙组与丙组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:卡式压力蒸汽灭菌器灭菌合格率与灭菌人员满意度高于低温等离子灭菌器和戊二醛,且灭菌有效期长于乙组和丙组,灭菌时间更短,灭菌成本和故障率低,具有较高应用价值。

全自动多腔清洗消毒机清洗效果对消毒供应中心工作质量的影响研究

分析全自动多腔清洗消毒机清洗效果和对消毒供应中心工作质量的影响。设定2022年1月1日—2023年2月28日为研究开展时间,共计19人参与研究,对研究阶段的消毒灭菌数据进行统计,并与2020年、2021年数据进行对比,评估工作效率差异,以及调查人员对全自动多腔清洗消毒机满意度、清洗效果。数据调查显示,2021年全年工作人员平均为16人,完成490万元的消毒灭菌工作;2022年1—12月工作人员16人,已完成540余万元消毒灭菌工作。2021年全年完成器械物品回收、清洗、消毒、灭菌、发放约17.5万件;2022年1—12月已完成器械物品回收、清洗、消毒、灭菌、发放约20万件。2022年的清洗合格率、灭菌合格率均高于2021年,差异有统计学意义(P<0.05)。研究发现,采取全自动多腔清洗消毒机对消毒供应中心回收的医疗器械清洗后,提升了清洗效果,消毒供应中心人员对该器械清洗及消毒的满意度较高,该器械具有临床应用价值。

3种清洗方法对牙科手机清洗效果观察

目的比较手工、超声波和全自动热清洗/消毒机3种清洗方法,对牙科高速涡轮手机的清洗效果。方法将高速涡轮手机染上金黄色葡萄球菌,清洗后做定量杀菌试验。结果手工、超声波清洗机和全自动热清洗/消毒机3种清洗方法的细菌杀灭率分别为99.47%、99.80%、99.99%,经SPSS10.0方差分析,同种清洗方法组内比较差异有统计学意义(P<0.01);3种清洗方法组间比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论全自动热清洗/消毒机清洗优于超声波清洗,超声波清洗又优于手工清洗。

医疗器械超声清洗效果的影响因素

目的研究影响医疗器械超声清洗效果的因素,为合理改进医院消毒供应中心超声清洗医疗器械的方法和流程提供参考依据。方法采用超声波能量检测瓶和超声波声强测试仪对超声波效能进行检测,采用管腔型清洗效果检测卡对超声波清洗效果进行检测。结果能量瓶平均变色时间、超声波声强、检测卡平均清洗合格时间比较,脱气组和未脱气组差异有统计学意义(P<0.05);器械规则摆放组和堆叠摆放组差异有统计学意义(P<0.05);单层摆放组和双层摆放组差异有统计学意义(P<0.05),层数相同条件下单筐组和双筐组在相同测试位点差异无统计学意义(P>0.05)。4种品牌清洗剂中A品牌的清洗效果最好、清洗速度最快,但能量瓶平均变色时间和声强测试差异无统计学意义(P>0.05)。清洗剂加注量在1∶100、清洗温度在45℃时清洗效果最好。超声时间2 h内清洗剂的酶活力均在1600 U左右,差异无统计学意义(P>0.05)。结论脱气、器械摆放、器械装载方式以及不同清洗剂、清洗温度均能导致超声清洗效能的改变,合理选择清洗条件才能够使医疗器械超声清洗达到满意效果。

影响牙科手机清洗效果的相关因素

目的了解苏州市牙科手机清洗质量,分析影响清洗效果的相关因素。方法采用等比例系统抽样法对该市医疗机构进行横断面调查,采用调查表对手机清洗场所、清洗方式等环节和流程进行调查,ATP生物荧光检测法检测手机的清洗质量。结果在全市10个行政区范围内共抽检医疗机构72所,其中公立医疗口腔诊疗机构25所,民营单位47所。使用全自动手机清洗机进行清洗的效果好于传统手工清洗(不合格率分别为3.95%vs11.96%),知识掌握不足的清洗人员清洗不合格率高于知识掌握好的清洗人员(14.88%vs 3.57%),差异均有统计学意义(均P<0.05)。清洗不合格率:不同清洗地点为5.00%~11.23%,清洗设备不足和充足时分别为11.89%、7.29%,清洗人员不固定和固定分别为12.16%、9.83%,但差异均无统计学意义(均P>0.05)。手机清洗等待时间≤30 min、清洗过程中使用酶剂、终末漂洗使用纯化水可以改善手机清洗质量(均P<0.05);有无干燥过程和是否使用润滑油等因素比较,差异无统计学意义。结论使用全自动手机清洗机,清洗人员知识掌握充分,清洗等待时间≤30 min、清洗过程中使用酶剂、终末漂洗使用纯化水能提高牙科手机的清洗质量。

全自动清洗消毒机对器械清洗效果的观察

目的观察全自动清洗消毒机对污染医疗器械的清洗效果。方法通过目测法检查和隐血试验检测清洗机对金属器械的清洗效果。结果使用后的器械经水冲洗预处理,置于自动清洗机内经水洗6 min、酶洗8 min、漂洗10 min、93℃热力消毒+上油16 min、110℃干燥16 min全自动程序清洗处理,均可达到清洗质量标准。人工污染血液的器械在2 h内按上述程序清洗处理,均可达到规定的清洗质量。人工污染血液的器械放置12 h后,用上述清洗方法进行清洗,均达不到清洗要求,随着放置时间延长越来越难清洗。结论用全自动清洗机在加酶条件下对医疗器械进行清洗,可以达到安全可靠的清洗效果,污染器械放置时间越长越难清洗。

必洁美多酶清洗剂用于金属器械清洗效果观察

目的加强金属器械清洗质量,防止院内感染。方法将张开的器械浸泡于有必洁美多酶清洗剂(1:200的浓度配制,适宜温度20-50℃)的超声波清洗机内震动2-10min。结果必洁美多酶清洗剂能分解所有的有机物。结论使用必洁美多酶清洗剂提高金属器械的清洗效果。

血液污染平板类器械放置时间对清洗效果的影响

目的:通过对平板类医疗器械进行模拟血液污染,比较不同放置时间段对器械清洗效果的影响,为临床确定最佳的回收时间和初步处理方法提供依据。方法:采用标准污染方法,将新鲜血液污染后的外科剪刀根据放置时间(1、2、3、4、5、12和24h)随机分为7个组进行处理,每个时间段(每组)放置剪刀40把,在存放环境、存放温度、器械质量、水质、水温、机械清洗程序和器械装载量等因素可比的条件下,对7个组样本样采用多酶机洗方法清洗后,进行潜血阳性检查,以检验清洗效果,该实验重复5次,合计实验器械1400件。结果:污染器械放置的时间越长,其清洗后器械潜血试验阳性率越高,两者呈正相关(r=0.991,P<0.001)。污染器械在放置1～3h内采用多酶机洗方法清洗,潜血试验阳性率差异无统计学意义(P>0.05),放置4、5、12和24h的器械清洗后潜血试验阳性率与放置1h阳性率比较差异均有统计学意义(P<0.001)。结论:随着污染器械放置时间延长,清洗质量下降,放置时间以不超过4h为宜。随着放置时间延长,器械抗腐蚀性减弱,可能缩短器械使用寿命。

优化摆放方式对眼科器械清洗效果的观察与成本分析

目的通过不同摆放方式了解眼科器械清洗效果及器械损耗情况。方法选择2011年1～6月(对照组)眼科器械5 876件,2011年7～11月(实验组)眼科器械6 947件,两组采用不同摆放方式清洗。实验组把器械关节打开放在垫有胶垫的清洗筐内,对照组把器械关节打开放于清洗筐内,均放在全自动清洗消毒机内清洗,对比两种不同摆放方式清洗损耗件数。其中每组取200件观察清洗效果。结果器械清洗后质量合格率两组比较差异无显著意义,但对器械的损耗两组差异有显著意义。结论优化摆放方式清洗眼科器械,对降低器械损耗、延长器械使用寿命、节约医疗成本具有重要意义。

碱性还原电位水对复用诊疗器械清洗效果的研究

目的观察碱性还原电位水与多酶清洗液清洗复用诊疗器械的清洗效果。方法采用ATP荧光检测仪,检测经常规方法即多酶清洗液清洗的复用诊疗器械(80件)和用碱性还原电位水清洗的复用诊疗器械(80件),比较其清洗效果。结果经碱性还原电位水清洗的器械不合格率为5.00%,多酶清洗液清洗的器械不合格率为3.75%,二者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论碱性还原电位水清洗效果与多酶清洗液相当,但具有使用方便、绿色环保等优势。

复用器械使用后保存方式与时间对清洗效果的影响

目的探讨复用医疗器械使用后安全有效的保存和清洗方法,保证复用医疗器械清洗灭菌质量,降低由这一途径引起的医院感染。方法采用人工污染方法,将新鲜血液污染后的复用医疗器械随机分为A1、A2、B1、B2、C1、C2、D1、D2、E1、E2共10组,每组污染器械又分为6个小组,分别放置1h、2 h、3 h、4 h、12 h、16 h后再采用不同清洗方法对污染的医疗器械进行清洗,对清洗后的医疗器械进行潜血阳性检查,以检验清洗效果.该实验重复3次,合计4500件实验器械。结果对不同保存方法,不同的放置时间段,不同的清洗方法清洗后的复用医疗器械,潜血阳性率差异有统计学意义(P<0.01),其中放置16 h,不加任何处理开放保存的器械采用多酶机清洗[1]潜血阳性率最高,为66.67%。5种保存方法在1 h内2种清洗方法清洗,潜血阳性率差异无统计学意义(P>0.01)。浸清水或多酶洗液浸泡组的器械在16 h内2种清洗方法清洗,其潜血阳性率在各自组内比较,差异无统计学意义(P>O.01)。开放保存组、干密闭组和喷酶保存组2种清洗方法清洗,潜血阳性率在各自组内比较,差异有极显著的统计学意义(P<0.01)。结论污染的医疗器因存放方式、存放时间及清洗方法的不同,清洗效果有明显差异。

不同保湿预处理方法对硬式内镜清洗效果的影响

目的探讨不同保湿预处理方法对硬式内镜器械清洗效果的影响,选取有效的保湿预处理方法。方法取夜间手术使用后的硬式内镜2 494件,将其按照使用顺序分为五组,A组482件,B组496件,C组508件,D组514件,E组494件。A、B、C、D组分别采用纯水、多酶清洗液、碱性清洁剂、预浸泡保湿凝胶进行喷洒保湿处理,E组不进行保湿处理,按统一程序清洗,用目测法和隐血试验检测器械表面和管腔内的清洗效果。结果五组硬式内镜表面清洗合格率、管腔清洗合格率及残留血试验合格率比较,差异有统计学意义(均P<0.01),其中E组合格率最低,A组次之,B、C、D组合格率相对较高。结论保湿预处理能有效提高硬式内镜清洗效果,纯化水用于保湿预处理效果相对较差,多酶清洗液和碱性清洁剂及保湿凝胶保湿预处理效果较好。

不同预处理方法对妇科器械清洗效果的影响

[目的]探讨妇科器械有效的预处理方法,提高清洗效果。[方法]将妇科小手术使用后的器械分为3组分别进行预处理,A组擦掉器械上肉眼可见的污物后直接清洗;B组采用自来水加多酶清洗剂浸泡后清洗;C组用纯净水加多酶清洗剂浸泡后清洗。采用目测法和放大镜检测法检测清洗效果。[结果]3组妇科器械目测法合格率依次为87.40%、92.55%、99.45%,放大镜检测合格率依次为78.15%、88.20%、99.00%。[结论]妇科器械采用纯净水加多酶清洗剂浸泡后清洗效果最好。