全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用及对患者咀嚼功能的影响

分析全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果。方法 2023.1~12院内牙齿修复患者120例,随机分对照组、观察组,分别用金属烤瓷冠、全瓷冠修复,评估效果。结果 通过不同方案实施,组内牙周指标均得以明显改善,组间相比以观察组较佳(P<0.05)。不同方案治疗下两组间呈现牙龈指数分级差异,其中观察组0级构成比高(P<0.05)。从功能性及美观性方向进行评价,均以观察组分值更高(P<0.05)。组间不良事件呈现差异,以观察组发生率较低(P<0.05)。对患者进行主观评价调查,观察组修复满意度更高(P<0.05)。通过生活质量评估,相比之下观察组分值更高(P<0.05)。结论 牙齿修复中,全瓷冠与金属烤瓷冠均获取良好效果,从牙周指标评价来看效果相近,但全瓷冠修复更有助于保护牙龈、提高功能性及美观性,且安全性较高,为此具有更高临床应用价值。

瓷贴面口腔美容修复方案应用于牙齿修复治疗中的效果

观察瓷贴面口腔美容修复方案应用于牙齿修复治疗中效果。方法:选取2020年01月~2023年01月我院收治的100例牙齿修复患者,随机均分为两组,对照组采用全瓷冠牙体修复,观察组采用瓷贴面牙体修复,对比两组患者修复效果、并发症发生情况。结果:观察组的修复效果、并发症发生情况上优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:瓷贴面口腔美容修复方案在牙齿修复治疗中表现出较好的效果,可为临床牙齿修复治疗提供一种更有效的选择。

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用及对患者咀嚼功能的影响

目的探讨与分析全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用及对患者咀嚼功能的影响。方法选取在本院诊治的前牙残根患者96例,随机分为观察组与对照组,各48例。所有患者都给予前牙修复治疗,对照组予金属烤瓷冠修复,观察组予全瓷冠修复,比较两组患者治疗效果与患者咀嚼功能变化情况。结果修复后3个月,对照组与观察组舌向集中[牙合]的侧向[牙合]与前伸[牙合]最大应力值小于解剖[牙合](P<0.05),解剖[牙合]的正中[牙合]少于侧向[牙合]与前伸[牙合](P<0.05),对照组与观察组对比无显著差异(P>0.05)。观察组咬合接触时间较多,左右侧[牙合]力百分比、[牙合]力中心距离较少于对照组(P<0.05)。观察组近期修复效果高于对照组(P<0.05)。观察组修复后12个月并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论相对于金属烤瓷冠,全瓷冠在牙齿修复中的应用能提高患者的修复成功率,改善患者的咀嚼功能,减少远期并发症的发生。

纤维桩和铸造桩在全瓷冠牙齿修复中的应用效果比较

目的比较纤维桩和铸造桩在全瓷冠牙齿修复中的应用效果。方法 200例全瓷冠牙齿修复患者随机分为采用铸造桩的对照组及采用纤维桩的观察组各100例,比较2组临床疗效以及美观度。结果 2组修复体完整性、边缘密合度、龈缘着色、牙龈健康程度、颜色匹配等5项指标合格率比较,差异有统计学意义(P<0.05);2组优良率及失败率相比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在全瓷冠牙齿修复中,纤维桩的应用效果及美观度均优于铸造桩。

基于DFFD的牙齿修复冠约束设计方法的研究

目的 :研究口腔修复中患者缺失、损伤牙冠的数字化设计方法 ,帮助口腔医生快速、灵活、互交地完成修复设计 ,获得理想的修复牙冠三维数字模型 ,为数字化制造做准备。方法 :在约束条件下利用DFFD(directmanipulationoffree formdeformation)修复冠的变形设计方法 ,完全以患者口腔内的约束条件为基础 ,通过对特征位置增加、修改、删除约束点和载荷点 ,然后对其施加拉伸、压缩操作 ,获得满足临床修复要求的牙冠修复模型。结果 :由一个左前一牙齿的变形设计实例证明了此方法的可行性。结论 :在患者备牙模型上 ,按照患者口腔约束条件 ,利用DFFD变形设计方法对牙冠的设计是可行的 ,同时也为外冠桥牙冠数字化设计的研究奠定了基础。

镍铬合金烤瓷在牙齿修复中的效果评价

目的:评价镍铬合金烤瓷在牙齿修复中的临床效果。方法:选择进行牙齿修复患者50例为观察组,共132颗牙齿,均行镍铬合金烤瓷冠修复,以50例同期到本院健康体检者为对照组。6个月、1年后分别监测血清中镍、铬含量,观察修复体出现的各类并发症。结果:经过1年的临床观察,132件固定桥修复体中,共有8件出现各类并发症,占6.06%;6个月、1年后,观察组的血清镍、血清铬含量与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:镍铬合金烤瓷效果尚佳,而且安全,可以在临床中推广应用。

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较

目的：观察并分析全瓷冠、金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果，比较两种修复体的应用优势。方法：选取2012年5月～2013年10月北京市房山区第一医院收治的120例行牙齿冠桥修复的患者，按照不同修复材料将患者分成观察组和对照组，两组各60例。对照组患者为金属烤瓷冠修复，观察组为全瓷冠修复。对两组修复后的一般情况进行观察和比较。结果：观察组与对照组在牙齿修复后的临床总有效率、1年随访（牙颈缘黑线、冠桥开裂/折断、牙龈指数）比较，差异性有统计学意义（P〈0.05）。结论：金属烤瓷冠、全瓷冠在牙齿修复中具有较好的效果。但全瓷牙对牙龈损伤小，且外观逼真、具有美观性。

牙龈与牙槽嵴修整手术在牙齿修复中的临床效果

目的评价分析在牙齿修复中应用牙龈和牙槽脊修整手术的临床作用.方法：选取2014年6月～2015年6月在我院接受诊治的78例牙齿修复患者,随机分为两组,每组39例,两组患者均接受冠修复术,实行牙龈和牙槽脊修整手术的患者设为试验组,未实行牙龈和牙槽脊修整手术的患者设为对照组,比对两组患者的临床治疗情况和患者的满意程度.结果：试验组患者的总有效（97.44%）与对照组患者的总有效（74.36%）相比明显较好;试验组的满意度（94.87%）显著多于对照组的满意度（69.23%）,差异具有统计学意义（P〈0.05）.结论：牙龈和牙槽脊修整手术在牙齿修复中起着重要作用,可以进一步完善牙齿,显著地提高治疗的效果.

咪达唑仑对局部麻醉牙齿修复术患儿唾液皮质醇水平的影响

目的:探讨口服咪达唑仑对接受局部麻醉牙齿修复治疗患儿唾液皮质醇水平的影响。方法:选取2012年4月至2015年12月于我院接受局部麻醉牙齿修复的患儿104例为研究对象,随机分为A、B两组各52例。A组患儿给予口服1.0 mg/kg咪达唑仑糖浆,B组患儿给予口服同等剂量的安慰剂,监测患儿入院前一天晨起时、入院当日晨起时、入院时、麻醉后25 min及修复治疗后25 min的唾液皮质醇水平,记录患儿的心率及血氧饱和度等参数,评估患儿的行为表现。结果:A组患儿接受咪达唑仑麻醉后25 min的唾液皮质醇水平为(0.48±0.19)μg/d L,低于B组的(1.06±0.21)μg/d L,差异有统计学意义(P<0.05)。其他时间点唾液皮质醇水平组间比较差异无统计学意义(P>0.05),且麻醉方式对患儿唾液皮质醇含量无明显影响。在麻醉和治疗期间,唾液皮质醇水平与患儿挣扎状态(俄亥俄州立大学行为评定量表法)无显著相关性(P>0.05)。结论:口服咪达唑仑能够降低牙齿修复术患儿局部麻醉期间唾液皮质醇水平,但不影响患儿的临床行为。

牙齿修复中全瓷冠与金属烤瓷冠的应用效果对比分析

目的:对比金属烤瓷冠、全瓷冠应用在牙齿修复中的效果。方法:选择收治的104例牙齿修复患者作为研究对象,将其分成观察组与对照组,对照组采用金属烤瓷冠给予治疗,观察组采用全瓷冠给予治疗,对比两组患者的治疗效果。结果:观察组与对照组治疗总有效率分别为94.23%、76.92%,观察组治疗效果明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组折断/开裂、牙颈缘黑线发生率分别为38.46%、0.00%,对照组的发生率分别为15.38%、67.31%,组间数据对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:牙齿修复中采用全瓷冠进行修复,可获得较为明显的效果,提高美观性以及患者满意度,值得临床推广应用。

牙齿修复应用全瓷冠与金属烤瓷冠的效果评价分析

目的评价分析牙齿修复应用全瓷冠与金属烤瓷冠的临床效果和美观性。方法 272例进行牙齿修复的患者按照数字表法随机的分成对照组和观察组,各136例。对照组患者应用金属烤瓷冠进行修复,观察组患者应用全瓷冠进行修复,修复后12个月,对两组患者的修复总有效率、牙龈指数、牙龈缘黑线发生率以及冠桥开裂/折断发生率进行比较。结果对照组患者修复总有效率为78.7%,观察组患者修复总有效率为96.3%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙龈指数优于对照组患者,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙龈缘黑线发生率低于对照组患者,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者冠桥开裂/折断发生率高于对照组患者,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论牙齿修复应用全瓷冠较金属烤瓷冠具有更加优秀的治疗效果,对牙龈损伤更小、效果更逼真,并且美容效果更好,是进行牙齿修复的理想方法 ,具有广泛的应用前景。

冠修复术联合牙龈、牙槽嵴修整术在牙齿修复中应用观察

目的:观察并分析冠修复术联合牙龈、牙槽嵴修整术在牙齿修复中应用价值。方法:选取2013年5月-2015年12月在笔者所在医院就诊的固定修复患者82例,将其随机分为观察组和对照组,各41例。对照组患者牙齿修复中给予冠修复术,观察组患者在牙齿修复中给予冠修复术联合牙龈、牙槽嵴修整术,对比分析两组患者的临床治疗效果。结果:治疗后观察组的满意度为92.68%,明显高于对照组的70.73%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组的总有效率为97.56%,明显高于对照组的80.49%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:冠修复术联合牙龈、牙槽嵴修整术在牙齿修复中应用效果较好,可有效减少萎缩情况,降低牙周组织的感染概率,提高口腔的修复质量,有利于修复体的固位和稳定,提高患者牙齿的咀嚼效能,改善患者的面部美观,值得在临床上推广和应用。

牙齿修复体配色的研究现状

牙齿修复体的配色能 否与病人个体天然牙色协调一致成为修复成功与否的重要因素。关于目前牙齿修复体配色的研究包括下列几方面:天然牙色的研究,比色板的增色与改进,牙科分光光谱测色仪在临床的应用。利用计算机网络进行牙色图像传输,新材料的发展与技师特殊配色技术的运用,关于牙齿配色方面的其他研究等。

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果对比

目的 对比全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床应用效果.方法 选取2014年1月~2015年1月我院收治的牙齿冠桥修复患者120例作为研究对象,将其分为对照组和观察组,各60例.对照组采用牙齿金属烤瓷冠治疗,观察组采用全瓷冠治疗,两组患者在接受各自的牙齿修复治疗后,随访患者12个月,比较两组患者的治疗效果.结果 （1）观察组在接受全瓷冠牙齿修复治疗后,牙齿修复治疗总有效率要明显高于对照组患者,组间牙齿修复效果比较,差异有统计学意义（P〈0.05）.（2）观察组在接受全瓷冠牙齿修复治疗随访1年后,牙齿不良事件发生率要明显低于对照组患者,两组患者治疗后牙齿不良事件发生率组间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 临床上在对患者进行牙齿修复时,可以采用全瓷冠的修复治疗方法.

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果及安全性比较

目的比较全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果及安全性。方法回顾性分析我院2018年1月至2020年1月收治的120例接受冠桥修复患者的临床资料,患牙均位于前牙区,按照烤瓷冠修复材料不同将其分为全瓷冠组(n=62)及金属烤瓷冠组(n=58)。比较两组的临床疗效、牙周临床指标、牙龈指数分级情况、患者对牙齿修复效果的满意度及随访6个月、1年的并发症发生情况。结果全瓷冠组的治疗总有效率显著高于金属烤瓷冠组(P<0.05)。治疗6个月后,两组的PLI、BI、PD均高于治疗前(P<0.05);但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。全瓷冠组的牙龈指数0级患者占比显著高于金属烤瓷冠组(P<0.05)。全瓷冠组患者对牙齿修复效果的满意度显著高于金属烤瓷冠组(P<0.05)。全瓷冠组随访6个月、1年的并发症总发生率均显著低于金属烤瓷冠组(P<0.05)。结论与金属烤瓷冠修复牙齿相比,全瓷冠的临床疗效更高,且患者对此修复效果的满意度也较高,短期随访期间未见明显的并发症,安全性较高,预后较好。

现行体外试验评价牙齿修复材料细胞毒性的优势与不足

本文综述了用现有的体外细胞毒性标准试验方法评价牙齿修复材料细胞毒性的优势与不足,指出体外细胞毒性标准试验所得结果与动物试验和临床试验结果相关性很差的原因之一是试验细胞与试验材料之间缺乏在体牙本质屏障。介绍了牙本质屏障细胞毒性试验的进步及推广的难度,提出了用人工羟基磷灰石陶瓷片模拟牙本质屏障片的新思路。

用二氧化锆全瓷牙对口腔疾病患者进行牙齿修复的效果探究

目的 :探究用二氧化锆全瓷牙对口腔疾病患者进行牙齿修复的临床效果。方法 :将右江民族医学院附属医院收治的68例口腔疾病患者平均分为参照组和观察组。用传统的金属烤瓷牙对参照组患者进行牙齿修复。用二氧化锆全瓷牙对观察组患者进行牙齿修复。然后,比较两组患者的咀嚼效率、牙齿的咬合力、牙龈炎的发生率、牙龈缘发灰及发黑的发生率。结果 :接受牙齿修复后,观察组患者的咀嚼效率高于参照组患者,其牙齿的咬合力大于参照组患者,其牙龈炎的发生率、牙龈缘发灰及发黑的发生率均低于参照组患者,P<0.05。结论 :用二氧化锆全瓷牙对口腔疾病患者进行牙齿修复的临床效果显著,可提高其咀嚼效率,增加其牙齿的咬合力,降低其牙龈炎的发生率及牙龈缘变色的发生率。

微晶玻璃在牙齿修复材料上的应用

介绍了MgO—CaO—SiO2—P2O5多元系统牙齿修复材料的工艺原理、化学组成、制备过程和特点.

3D齿雕，让牙齿修复坐上“动车组”

李米，某时尚杂志记者，因为小时喜欢吃糖．留下了几颗蛀牙。前段时间，她发现右边最里面的三颗牙齿开始变黑，经常会痛，而且严重影响自己的发音。身为记者，注重形象的她难以接受这样的现状。以前，她为此看过不少的牙医，但都是治标不治本，暂时好了一段时间后又开始复发。最近，她了解到现在已经有了新的技术——3D齿雕技术，于是决定试试看。