伙伴还是仆人?品牌犯错情境下拟人化社交倾向对消费者态度的影响

基于期望不一致理论,研究通过两组实验探讨在品牌犯错情境下,社交倾向在拟人化与消费者负面态度之间的中介作用以及品牌关系的调节作用。研究发现:(1)在品牌犯错情境下,高拟人化(vs.低拟人化)会进一步提高消费者对社交倾向的期望,从而导致更强的消费者负面态度;(2)品牌关系(仆人vs.伙伴)在拟人化对消费者负面态度中起调节作用。对于伙伴关系的品牌,高拟人化会导致更强的消费者负面态度;对于仆人关系的品牌,低拟人化会导致更强的消费者负面态度。

校长“犯错”了

前些日子,去成都一所名校聆听了一位老师的课,如一缕春风送来新的认知,也如一粒石子在我的心湖荡起了一层层涟漪,让我感到这所学校对孩子心灵塑造的方法独特而温暖。那是一节三年级的语文课,上课教师教态自然大方,温柔谦逊,学生回答问题积极,听课的教师啧啧称赞……一切都很顺畅美好。

注重细节不犯错

例题1有26枝花,每6枝放1个花瓶里,可以放几个花瓶?还剩几枝花?错解26÷6=4(枝)……2(个),可以放2个花瓶,还剩4枝花。正解“错解”是单位名称用错了而导致回答错误。余数的单位名称应与被除数的单位名称一致,商的单位名称是“个”,余数的单位名称是“枝”。

为什么聪明人也会犯错

巴菲特1998年在佛罗里达大学的演讲,仿佛说的是当下的问题。各位都是佛罗里达大学MBA二年级的学生,应该很了解自己周围的同学了。假设现在你可以选一个同学,买入他今后一生之内10%的收入。你不能选富二代,只能选靠自己奋斗的人。请各位仔细想一下,你会选班里的哪位同学,买入他今后一生之内10%的收入。

空间和社交距离对犯错品牌评价的影响

运用心理距离理论的空间和社交两种维度,通过两个实验的研究,验证了空间或社交维度对品牌犯错事件的心理距离感知存在主效应,并且发现它们对犯错品牌的评价存在显著的交互效应影响。

犯错品牌的投入对消费者再续关系意愿的影响

针对品牌犯错后该投入怎样的关系再续策略才能恢复消费者品牌关系的问题,本文采用实证研究方法,检验了犯错品牌对再续关系投入的三种策略:道歉、有形回报和优待对消费者再续关系意愿的影响。同时也检验了品牌关系质量对消费者再续关系意愿的调节作用。

消费者对犯错品牌评价的时间打折效应及其影响因素

通过研究品牌犯错的时间打折效应,本文试图探讨潜在消费者(未购买者)对犯错品牌评价的心理倾向。实验1研究发现,随着品牌犯错事件时间距离的延伸,消费者对身体性危害-品牌犯错的评价不会改善,即没有出现时间打折效应,而对功能性危害-品牌犯错的评价则逐渐提高,从而表现出时间打折效应。但实验2研究则进一步发现,随着品牌犯错事件相关性的增强,功能性危害-品牌犯错的时间打折效应也消失。结论:潜在消费者对犯错品牌评价的心理倾向表现为"消费者防御",并且身体性危害-品牌犯错启动的消费者防御要强于功能性危害。

国外品牌犯错研究述评与展望

以往的品牌犯错事件主要以产品伤害危机为主,近年来在社会规范和道德层面上也逐渐地有所体现,给企业和利益相关者带来了更广泛的影响,而现有品牌犯错的述评仍主要停留在品牌功能层面上(以产品伤害危机为主),缺少系统全面的分析。本文在梳理国外文献基础上,围绕品牌犯错的含义、分类、相关变量及影响结果、应对策略等主题进行述评,探讨该领域的未来研究方向,以期为我国的品牌犯错理论研究和实践操作提供参考借鉴。

犯错品牌的合理化策略研究

以制度理论的合理性视角及印象管理理论为基础探讨犯错品牌的合理化沟通策略。通过实验研究发现品牌犯错对品牌资产的影响受到品牌合理性的中介作用。品牌犯错后企业应该以坦诚的态度承认错误,同时以与犯错相关的制度性因素作为沟通内容会更容易形成消费者的合理性认知。

重建西方民主概念--基于犯错权的视角

试错法是人类社会进步的基本方法,本文由此假设犯错权是人存在的基本权利。西方民主理论学家并未认识到犯错权对建构民主理论的重要性,所以需要从这一基本权利出发重新诠释古希腊城邦和现代民族国家的民主。从犯错权的视角来看,古希腊城邦时期的民主保障了人民共同犯错的基本权利,而现代民族国家的代议制民主意味着人民将犯错权委托给政治精英,因此政治精英拥有替人民犯错的基本权利和分享错误的基本义务。围绕犯错权的保障体系以及错误是否能得到有效检索与分事,本文阐述了犯错权视角下的代议制民主即可错性民主的理论体系,重建了平等、自由等普适价值与民主之间的内在逻辑,并重点分析了熊彼特的精英主义民主和达尔的多元主义民主存在的缺陷,指出将普选作为民主最低标准的片面性。

“有失”到“有为”：犯错干部心理负担的化解艺术

曾经行为“有失”的干部很容易因为自暴自弃而不自信、畏首畏尾而不担当、遮遮掩掩而不敢为、得过且过而不发展,这不仅有碍个人理想抱负的实现,更影响组织对发展机遇的迅速把握。要想助力犯错干部摆脱低落情绪和不自信状态,就必须引导其学会主动利用曾经的过错、理性分析当下起点、积极评估潜在空间、精准培育新型优势。犯错干部要从“有失”到“有为”,则应借力过失,总结教训;把握当下,创新发展;立足成绩,勇于担当;深入一线,重塑口碑。

品牌犯错下微博品牌拟人化对消费者宽恕的影响研究

众多品牌正积极实施拟人化的营销策略来加强与消费者的关系,却甚少关注到拟人化的风险。有研究关注在品牌犯错后品牌拟人化对消费者态度或评价的影响,却在作用方向上未能达成一致的结论。本研究聚焦于在品牌犯错后,消费者对拟人化的品牌和非拟人化的品牌在宽恕意愿上的差异及其内在机制。通过两个实验发现:当品牌犯能力型错误时,拟人化的品牌会获得更高的消费者宽恕意愿;当品牌犯道德型错误时,非拟人化的品牌会获得更高的消费者宽恕意愿。移情在品牌拟人化对消费者宽恕的影响中起中介作用,但移情并不是所有犯错类型调节的中介,即不论品牌犯何种错误,拟人化都比非拟人化更能够促使消费者产生移情心理。本研究在理论上对拟人化在品牌犯错情境下的相关研究进行了补充与扩展,并丰富了消费者宽恕相关影响因素的研究;在实践上,本研究结果揭示了拟人化营销在品牌犯错后的风险,可以为品牌拟人化营销策略的启用提供建议指导。

小学生在犯错中成长的对策

人人都会犯错误,犯错是小学生成长中的自然现象,关键是他们犯了错误之后怎么办?我们如何看待它,怎样对待它。在教育教学过程中,不少教师在看待小学生的犯错上有误区。老师们太看重他们犯错的负面效应,面对小学生犯错时,在失望、无奈之余大都是生气和指责他们。大多数教师对他们犯错的积极因素重视不够、挖掘不够,更谈不上利用他们的犯错来引领其成长了。故从如何理性地看待小学生的犯错出发,就小学教师应采取的对策提出自己的看法。

不敢犯错的人生,你活得不累吗

欣然是一个极度害怕犯错的人。在工作中,如果有人指出她的问题,她就会觉得如临大敌;她不喜欢什么都做不好的自己,也无法面对自己的错误;有的时候即使自己做了对的事情,一旦受到别人的质疑,欣然也会想方设法跟对方辩驳、解释,直到别人认可自己才肯罢休。事事都小心翼翼、害怕犯错的欣然,时常顾影自怜,觉得自己过得很累。

别剥夺学生犯错误的权利

常常听到许多教师这样抱怨学生：“现在的孩子是越来越懒了，一遇到稍微有点难度的题目，就束手无策，等着老师来讲．”在这些教师的眼里，学生是变得越来越懒了，但他们从来不去思考为什么学生会变懒这个问题．

“允许孩子犯错”的教育意蕴与分析

允许孩子犯错具有深刻的教育意蕴,即＂犯错＂的教育价值在于：帮助孩子健全是非观念;帮助孩子提升理性思维;帮助孩子激发道德行动力;帮助孩子形成宽容的人格特质。教育工作者树立正确的＂错误观＂,善于挖掘孩子所犯下的错误背后的教育资源,是降低孩子＂犯错＂教育成本和提升教育实效的关键所在。

容易犯错的问题

[病例1]最接近1000的整数是多少?[病症]最接近1000的整数是999。[诊断]"病症"思考问题不全面,只考虑了比1000少1的数,没有考虑到比1000多1的数。[处方]最接近1000的整数是999和1001。[病例2]大箱子里有3个中等大的箱子,3个中等大的箱子里又分别有3个小箱子,一共有多少个箱子?

请赏识“犯错误”的学生

学生犯错,是一件司空见惯的事。教师应该用什么样的眼光去看待犯错误的学生?我不禁想起一个发人深思的故事。某君来到绿洲,遇一老者,便问:“这里如何?”老者反问:“你的家乡如何?”某君回答:“太糟糕了!我很讨厌!”老者说:“那你快走!这里与你的家乡一样令人讨厌!”后来另一君问老者同样的问题。

学生犯错时要因势利导

如何在学生犯错后做到有效教育,陶行知先生的“三块糖果”的故事告诉我们,教室是允许出错的地方,学生是允许犯错误的人。在学生犯错后,与其严词厉色地批评,或竭力压抑怒火故作冰状冷,不如因势利导,有时反而能取得更好的效果。一、以静制动犯错误的学生像一个个爱“动”的精灵,要想因势利导地进行教育,教师首先要能“以静制动”,这里的“静”指的是冷静,并且允许学生犯错,知道学生犯错是正常的事情。

聊天机器人犯错类型与拟人化程度对用户报复性负面口碑的交互作用——愤怒情绪的中介效应

基于社会认知框架和情绪认知评价理论,将聊天机器人犯错类型划分为能力型错误和道德型错误,深入探究聊天机器人拟人化程度对用户报复性负面口碑的作用机制。研究结果表明,对于能力型错误,拟人化程度负向影响用户的报复性负面口碑;对于道德型错误,拟人化程度正向影响用户的报复性负面口碑。研究结论不仅拓展了现有聊天机器人相关研究,而且对聊天机器人的拟人化设计具有重要实践意义。