非诉行政执行案件申请执行期限探究

一、非诉行政执行案件申请执行期限的两种不同意见 申请人民法院强制执行作为行政机关落实和实现其具体行政行为的主要模式，就涉及行政机关何时可以申请人民法院强制执行的问题。依照《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》（以下简称《行政法解释》）第八十八条的规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。因此在适用该司法解释和实际操作中，就存在了两种不同意见。

涉外仲裁案件执行管辖的依据与申请执行期限的确定

根据修订前即1991年制定的民事诉讼法第二百六十六条之规定,涉外仲裁裁决确定的债务人如果在我国境内既无住所也无财产,债权人应当向有管辖权的外国法院申请承认和执行,我国法院对此不具有管辖权。根据修订后即自2008年4月1日施行的民事诉讼法规定,债权人一旦发现涉外仲裁裁决的债务人在我国境内有住所或有可执行的财产,我国法院是否具有管辖权?申请执行的期限自何时起算?

警惕利用申请执行期限的逃债行为

所谓申请执行期限，就是根据生效的法律文书享有权利的一方当事人，在对方当事人拒绝履行义务时，请求人民法院依法强制执行的期限。根据我国《民事诉讼法》第219条的规定：“申请执行的期限，双方或一方当事人是公民的为1年，双方是法人或者其他组织的为6个月。”上述期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。无正当理由超过申请执行期限的，人民法院不再执行。

生效法律文书确定的债务履行期限届满后，双方当事人又签订延期还款协议的，申请执行期限应如何计算？

编辑同志：业已生效的判决书、调解书确定的债务履行期限届满后。原、被告签订延期还款协议。对申请执行的时间，计算方法不一。第一种意见认为，根据民事诉讼法第二百一十九条的规定，申请执行的期限应当从法律文书确定的债务履行期限届满之日起计算；第二种意见认为，原、被告之间签订了延期还款协议书，应视为申请执行时效中断，

因再审而中止执行的，当事人申请恢复执行是否受申请执行期限的限制？

我院1999年元月受理的茹甲申请执行刘乙建筑材料购销纠纷一案，1999年11月因上级法院作出再审裁定而中止执行，后上级法院于2001年4月28日作出再审裁定维持原生效判决并于当日送迭双方当事人。2003年2月，茹甲向本院申请恢复原生效判决的执行。按照最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第267条的规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百一十九条关于申请执行期限的规定，那么茹甲的申请是否超过了期限？

法律文书中未明确履行期限的申请执行期限如何起算

有一起刑事附带民事赔偿案，该案于1996年7月20日作出判决，对附带民事赔偿部分判决未确定具体履行期限。2002年7月31日附带民事原告人向法院申请执行。对该案从判决生效到申请执行长达6年之久，是否应当立案?如何理解《中华人民共和国民事诉讼法》第219条的申请执行期限和法律文书中未确定履行期限的，申请执行的起算时间的理解产生分歧：一种意见认为：依照最高人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第19条“……刑事附带民事判决、裁定、调解书，由审判庭移送执行机构执行”。而审判庭移送的案件法律又无明文规定应在什么时间内移送。因此。

申请执行有时效限制吗

张某向我借款1万元，因逾期未归还，我向法院起诉，法院于2003年1月判决本月30日前还清，张某于20(13年3月外出，去向不明。今年4月，我找到张某，但他无还款之意，我向法院申请强制执行，法院以已过申请执行期限为由没有受理，请问，申请执行有期限吗?

赢了官司后注意按期申请执行

2001年4月，我公司与某实业公司因代销合同结算纠纷诉至法院。法院经审理查明双方未结算代销文教用品为价值10万元。并于2001年5月作出判决：由实业公司于2001年6月15日前，一次性将未销售商品退回。不足价值部分以人民币支付货款给我公司。一审判决后，对方一直未上诉也未履行判决。我公司也未向法院提出申请执行。到了2002年1月中旬，我公司见对方久不履行判决的叉务。于是申请法院强制执行。法院审查后认为。我公司的申请已经超过了法定的申请执行期限，逐裁定驳回申请，为何申请执行已生效的判决却被法院裁定驳回了呢?

论执行时效制度之理解误区及其矫正

执行时效是指执行依据所载的债权人之私法上请求权的消灭时效,而不应当是指公法上强制执行申请权的存续期限。债权人申请执行时,法院不应主动审查、适用执行时效。执行时效届满后,债务人作出同意履行的意思表示的,应发生时效抗辩权之放弃的法律后果,故法院仍可就债务人为强制执行。执行时效届满后双方对债务重新予以确认或达成新的履行债务协议时,亦发生时效抗辩权之放弃的效果。债权人向法院提出执行申请时,执行时效是否中断和重新计算,应根据情况作具体分析。申请执行之前达成和解协议的,发生时效中断的效果;而执行程序中达成和解协议时,因法院对本案执行程序采取中止执行或终结执行之处置方式的不同,其时效中断效力的认定也存在区别。

商事仲裁裁决执行中需要注意的几个问题

执行是终局的公正。得不到执行的裁决书无异于一纸空文。从这个意义上说,司法执行是仲裁的最终保障。无论是仲裁机构,还是仲裁案件的双方当事人,都应当关注仲裁裁决的强制执行问题。对仲裁机构而言,在进行仲裁时应当具有“执行意识”,即应当考虑自己作出的裁决是否能够执行、是否便于执行;对仲裁案件当事人而言,在参加仲裁活动的整个过程中应当具有“

强制执行公证债权文书需要注意的几个问题

我国关于强制执行公证债权文书的法律规定过于原则和笼统，各地对规定的理解和在司法实践中的做法比较混乱，本文试图对强制执行公证债权文书的条件、范围、管辖、申请期限、债务人异议等问题加以明确和规范。

执行时效排除规则的困境及其破解

《民事诉讼法》第261条“债权人发现被执行人有其他财产的,可以随时请求人民法院执行”一直被解释为申请执行期间适用的排除规则,并得到《民诉法解释》第515条和第517条“终结本次执行程序”规则的确认,但其实该解释与2007年后申请执行期间的“时效”转向相冲突。《强制执行法(草案)》第83条将“自终结本次执行程序之日起满五年且未发现被执行人可供执行的财产”作为执行终结事由之一,虽有否定执行时效排除规则的意味,但它一方面使得申请执行期间走回“期限”定性的老路,另一方面有苛责权利人之嫌。《民事诉讼法》第261条中“可以随时请求人民法院执行”是对“申请执行权不消灭”的操作性强调,也是对“债权未消灭”的程序性回应,与执行时效无关。终本程序的执行时效后果应直接适用《民法典》第195条“时效中断”规则,产生“从有关程序终结时起,时效期间重新计算”的效果。

对民事诉讼执行程序的思考和建议

“执行难”是司法实践中的一大问题。赖债、躲债现象甚多,致使“判决”执行不下去,究其原因是依据的法律法规不够完善,实践中不好操作,法院执行部门渠道不畅通,执行力度不够。本文针对“执行程序”中的漏洞,提出改进意见。