直接化学发光免疫分析法作为传染四项快速检测方法的应用探讨

目的评价直接化学发光免疫分析法（chemiluminescence immunoassay,CLIA）作为消化性内镜前传染性指标：乙型肝炎表面抗原（HBsAg）、丙型肝炎抗体（抗-HCV）、梅毒螺旋体抗体（抗-TP）和人类免疫缺陷病毒抗体（抗HIV-1/2）四个项目快速检测方法的价值。方法对本院2015年4月13日~4月20日共561例急诊筛查传染性指标四项的住院门诊患者,同时用免疫层析法和直接化学发光免疫分析法平行检测乙型肝炎表面抗原（HBsAg）、丙型肝炎抗体（抗-HCV）、梅毒螺旋体抗体（抗-TP）和人类免疫缺陷病毒抗体（抗HIV-1/2）,对上述两种方法检测出的阳性结果用ELISA方法复检,比较两种方法的检测结果。结果 561例标本免疫层析法检测阳性标本数HBsAg11例（1.96%）,抗-HCV11例（1.96%）,抗-TP19例（3.39%）,抗-HIV-1/2 5例（0.89%）,直接化学发光免疫分析法检测阳性标本数HBsAg11例（1.96%）,抗-HCV4例（0.71%）,抗-TP8例（1.43%）,抗-HIV-1/2 3（0.53%）例。两种方法阳性标本经ELISA方法复检后阳性标本例数分别为：免疫层析法HBsAg11例（100%）,抗-HCV2例（18.18%）,抗-TP8例（42.11%）,抗-HIV-1/2 0例（0）,直接化学发光免疫分析法HBsAg11例（100%）,抗-HCV2例（50%）,抗-TP6例（100%）,抗-HIV-1/2 0例（0）。结论在临床快速筛查HBsAg、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV-1/2时,直接化学发光免疫分法较免疫层析法复检率低,复检后阳性率高,相对更为经济、高效、准确。

直接化学发光免疫分析法定量检测鳞状细胞癌抗原SCC-Ag试剂研究

目的:研制可定量检测人血清中鳞状细胞癌抗原SCC-Ag的直接化学发光免疫分析法试剂。方法:采用表面羧基修饰的磁性微球作为固相载体包被SCC-Ab1,以吖啶磺酰胺为信号标记物标记SCC Ab2;待测物SCC-Ag与试剂混合后,形成双抗体夹心复合物结合在磁珠上,清洗分离,复合物在激发液的作用下发光,相对发光强度(RLU)与样本中的SCC-Ag浓度呈正相关。结果:试剂性能分析显示,最低检出限不高于0.1 ng/mL;批内变异系数≤5%、批间变异系数≤10%;线性范围是1.2~200 ng/mL,线性相关系数R≥0.999;试剂热稳定性变化幅度≤10%、长期稳定性变化幅度≤15%;平均加样回收率98.7%;检测100例临床标本与罗氏SCC-Ag检测试剂盒对比,相关性系数为R2=0.9894。结论:该试剂具有灵敏度高、线性范围广、稳定性好、特异性高、准确度高等特点,为临床人血清鳞状细胞癌抗原SCC-Ag定量检测提供坚实的基础。

化学发光免疫分析法测定患者血浆伏立康唑浓度的验证与评价

目的:验证并评价化学发光免疫分析法(CLIA)用于伏立康唑血药浓度的测定。方法:(1)验证CLIA法,进行检测限、重复性、线性、准确度及精密度5个方面的验证;(2)评价CLIA法,收集2023年1—2月该院进行伏立康唑血药浓度监测的113例患者的血浆样本,分别用超高效液相色谱-串联质谱法(UPLC-MS/MS)和CLIA法进行检测,采用配对t检验、组内相关系数(ICC)、Passing-Bablok回归和Bland-Altman分析比较两种方法的相关性及一致性。结果:经验证,CLIA法用于测定伏立康唑血药浓度符合分析技术要求,方法稳定可靠。CLIA法检测的血浆伏立康唑平均浓度为(3.843±2.056)μg/mL,高于UPLC-MS/MS法测得的(3.399±1.959)μg/mL,差异有统计学意义(P<0.01)。两种方法测定结果的ICC为0.932(P<0.001);Passing-Bablok回归方程为Y=0.0834+1.099 X(R=0.956,n=113),方程斜率为1.099(95%CI=1.030~1.161),截距为0.0834(95%CI=-0.062~0.251),两种方法测定值之间存在良好的线性相关关系。Bland-Altman分析显示,两种方法的平均偏差为0.442μg/mL(95%CI=0.331~0.558μg/mL),平均偏差百分比为14.49%(95%CI=11.47%~17.51%),一致性尚可接受。结论:CLIA法稳定可靠、操作简便、检测效率高,更适用于临床样本检测。CLIA法与UPLC-MS/MS法测定的结果相关性良好,一致性尚可,CLIA法可作为UPLC-MS/MS法的潜在替代方法用于临床检测伏立康唑血药浓度。

呋喃它酮代谢物直接竞争化学发光酶免疫分析法的建立

采用以对碘苯酚为增强剂的鲁米诺-辣根过氧化物酶-过氧化氢化学发光检测体系,建立检测动物组织中呋喃它酮代谢物5-吗啉甲基-2-氨基-2-僫唑烷基酮（AMOZ）残留的直接竞争化学发光酶免疫分析法（dc-CLEIA）。结果表明：此方法IC50为0.62 ng/m L,检测限为15.52 pg/m L,线性范围0.038~9.78 ng/m L,变异系数均小于10%;该方法中抗体除了与呋喃它酮原药有一定交叉外,与其他结构类似物无交叉,表现了良好的特异性;鸡肉样品添加回收率为83%~94%,验证了该方法的准确性,为实际动物组织中AMOZ残留提供了便捷、准确、快速筛查的手段。

比较放射免疫法与化学发光免疫分析法对甲状腺疾病的临床诊断效果

目的对比放射免疫法与化学发光免疫分析法对甲状腺疾病的临床诊断效果。方法简单随机选取2021年1月—2023年1月东台市中医院收治的50例甲状腺疾病患者纳入研究组,选取同期50例健康体检者纳入对照组。两组均实施放射免疫法、化学发光免疫分析法检测甲状腺球蛋白水平,比较不同检测方法对该疾病的诊断效果以及不同甲状腺疾病诊断符合率。结果化学发光免疫分析法诊断特异度(98.00%vs 84.00%)、灵敏度(98.00%vs 86.00%)、准确度(98.00%vs 85.00%)均高于放射免疫分析法,差异有统计学意义(P均<0.05)。化学发光免疫分析法检测对甲状腺功能亢进、甲状腺炎诊断符合率高于放射免疫分析法,差异有统计学意义(P均<0.05)。两种检查方法对甲状腺肿瘤诊断符合率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在甲状腺疾病诊断中,化学发光免疫分析法更具优势。

化学发光免疫分析法(CLIA)在梅毒螺旋体抗体(TP-Ab)检测中的应用效果

探讨使用化学发光免疫技术(CLIA)测定TP-Ab的可行性。方法 本研究选取2022年1月至12月期间,在我院接受TP-Ab检测的110例患者为研究对象,分别采用酶联免疫法(LIA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)以及甲苯胺红非加热凝集试验(TRUST)进行测定。以凝胶微粒凝聚试验(TPPA)作为金标准,对比分析各方法的测定结果。结果 CLIA法和ELISA法在检测TP-Ab时的敏感性、特异性及准确性均显著高于TRUST法,而CLIA法在这几项指标上的表现又优于ELISA法(P<0.05)。结论 CLIA法能够提供更为准确的TP-Ab检测结果,相较于ELISA法和TRUST法具有明显优势,应用优势更显著。

化学发光免疫分析法对乙肝的诊断价值研究

目的分析化学发光免疫分析法对慢性乙型病毒性肝炎(乙肝)的诊断价值。方法66例乙肝患者,通过随机抽样法分为常规组和研究组,各33例。常规组实施酶联免疫吸附法进行诊断,研究组进行化学发光免疫分析法进行诊断。比较两组患者的阳性检出率、血清标志物[乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝e抗原(HBeAg)、乙肝核心抗体(HBcAb)、乙肝e抗体(HBeAb)、乙肝表面抗体(HBsAb)]阳性检率及临床医生对检验结果的满意度。结果常规组患者阳性检出率为78.79%,研究组患者阳性检出率为96.97%;研究组患者阳性检出率高于常规组(P<0.05)。常规组患者乙肝e抗原、乙肝表面抗原、乙肝e抗体、乙肝表面抗体、乙肝核心抗体阳性检出率分别为12.12%、39.39%、12.12%、12.12%、60.61%,研究组患者乙肝e抗原、乙肝表面抗原、乙肝e抗体、乙肝表面抗体、乙肝核心抗体阳性检出率分别为33.33%、66.67%、36.36%、18.18%、69.70%;研究组患者乙肝e抗原、乙肝表面抗原、乙肝e抗体阳性检出率高于常规组(P<0.05);两组乙肝表面抗体、乙肝核心抗体阳性检出率相比无明显差异(P>0.05)。常规组临床医生对检验结果的总满意度为75.76%,研究组临床医生对检验结果的总满意度为96.97%;和常规组相比,研究组临床医生对检验结果的总满意度更高(P<0.05)。结论为乙肝患者实施化学发光免疫分析法进行诊断可以提高阳性检出率,降低检验误差,临床应用价值较高。

化学发光免疫分析法和液相色谱-串联质谱法检测儿童血清25-羟基维生素D的一致性研究

目的比较化学发光免疫分析法(化学发光法)和液相色谱-串联质谱法(液相质谱法)检测儿童血清25-羟基维生素D[25(OH)D]的一致性。方法前瞻性选取2016年9月至2017年9月于民航总医院儿科健康体检的155名1~14岁儿童为研究对象。留取血清,化学发光法直接测定25(OH)D含量,液相质谱法分别测定25(OH)D2含量和25(OH)D3含量,再求和得到25(OH)D含量。应用Passing-Bablock回归、组内相关系数(ICC)、Bland-Altman分析比较检测结果,用加权Kappa评价两种方法诊断维生素D营养状态的一致性。结果液相质谱法检测血清25(OH)D含量平均为(29.34±6.93)ng/mL,高于化学发光法[(27.74±8.06)ng/mL],差异有统计学意义(P<0.05)。组内相关系数ICC为0.913,两个检测方法具有一致性。Bland-Altman分析显示两种检测方法的差值平均为1.6 ng/mL,95%CI:-6.2~9.4。化学发光法和液相质谱法呈线性相关,R 2=0.760,P<0.010,回归方程为Y=1.285X-9.813。化学发光法与液相质谱法的Passing-Bablock回归方程斜率为1.285(95%CI:1.177~1.406),截距为-9.813(95%CI:-13.256~6.623)。化学发光法判断维生素D营养水平与液相质谱法总体符合率为92.90%(144/155),加权Kappa=0.412,两者检测方法不一致可接受。结论化学发光法和液相质谱法评估健康儿童25(OH)D的相关性和一致性可接受。在评价和监测儿童维生素D营养状况时,应充分考虑不同方法学间各自存在的差异,兼顾准确性和可行性。

全自动化学发光微粒子免疫分析法在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用

目的 探讨化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)在梅毒螺旋体特异性抗体筛查中的临床应用,分析其假阳性率和影响因素。方法 收集2023年1—7月在青岛大学附属威海市立第二医院体检、门诊就诊及住院患者的11 015份血清标本,均采用CMIA进行初筛,对S/CO≥1的阳性标本采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行复检,以TPPA为确证方法,比较不同S/CO值的CMIA与TPPA阳性标本的符合率。采用Graphpad Prism 9统计软件,绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)并计算ROC曲线下面积(AUC),评估CMIA对梅毒的预测价值。将患者根据年龄分为<40岁组(60例)、40~65岁组(55例)和> 65岁组(26例),计算各组CMIA检测的假阳性率。结果 CMIA的阳性检出率为1.28%,TPPA的阳性检出率为1.07%。当S/CO值为1~2时,假阳性率为93.75%,当S/CO> 10时,假阳性率为1.00%。CMIA的AUC为0.973,95%可信区间(95%CI)为0.948~0.998,CMIA检测梅毒抗体的最佳截断值为4.62,诊断梅毒的敏感度为93.2%,特异度为91.3%。年龄<40岁组、40~65岁组和> 65岁组的CMIA假阳性率分别为18.33%(11/60)、7.27%(4/55)和44.44%(8/26)。结论 CMIA具有高敏感度、高自动化、高通量等特点,可以用于梅毒大规模筛查试验,但CMIA对孕妇和老年人群具有较高的假阳性率,需同时结合TPPA进行复检,提高检测的准确度。

化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法在乙型病毒性肝炎诊断中的效能比较

目的:比较化学发光免疫分析(CLIA)法与酶联免疫吸附(ELISA)法在乙型病毒性肝炎(乙肝)诊断中的效能。方法:选取2020年5月至2022年5月该院收治的154例疑似乙肝患者为研究对象,均行CLIA法、ELISA法检测乙肝血清标志物[乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎e抗体(HBeAb)、乙型肝炎核心抗体(HBcAb)]水平,以荧光定量聚合酶链反应(PCR)法检测结果为金标准,比较CLIA法与ELISA法在乙肝中的诊断效能及对低水平HBsAg的检出率。结果:154例疑似乙肝患者中,荧光定量PCR法诊断阳性92例,阴性62例;HBsAg水平0.06~0.10 U/mL 5例,0.11~0.50 U/mL 5例,0.51~2.50 U/mL 8例,2.51~3.00 U/mL 2例。CLIA法诊断阳性89例,阴性65例;ELISA法诊断阳性78例,阴性76例。CLIA法诊断乙肝的灵敏度、准确度、阴性预测值均高于ELISA法,漏诊率低于ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05)。CLIA法对HBsAg水平0.06~0.10 U/mL的检出率高于ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CLIA法在乙肝中的诊断效能高于ELISA法。

化学发光酶免疫分析法诊断乙型肝炎病毒感染的价值分析

目的:分析化学发光酶免疫分析法(CLIA)诊断乙型肝炎病毒(HBV)感染的价值。方法:选取2022年10月—2023年8月金沙县中医医院收治的疑似乙型肝炎患者60例作为研究对象,均接受酶联免疫吸附法(ELISA)、CLIA及综合检查,以综合检查诊断结果为“金标准”,比较ELISA、CLIA诊断HBV感染的效能。结果:综合诊断结果显示,HBV感染阳性50例,阴性10例。CLIA检测HBV核心抗体、HBV表面抗体、HBV e抗原、HBV e抗体、HBV表面抗原的阳性符合率高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05);CLIA的灵敏度、准确度、阴性预测值高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05);两种检测方法的特异度、阳性预测值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:CLIA应用于HBV感染的诊断价值较高,能够稳定检出血清标志物,可为HBV感染的诊断及后续临床治疗工作提供重要依据,值得临床应用并予以推广。

化学发光免疫分析法在甲状腺激素及其抗体检测中的应用价值

目的:分析针对甲状腺激素及其抗体检测中应用化学发光免疫分析法的价值。方法:自康复疗养中心2021年3月至2023年3月抽取120例健康体检者,根据体检结果分为三组,其中包含85例健康人员(正常组)、20例甲状腺功能亢进症(甲亢组)、15例甲状腺功能减退(甲减组),各组均展开化学发光免疫分析法检验,涉及指标为甲功七项(T3、T4、FT3、FT4、TSH、TpoAB、TGAB),对比检验结果。结果:与正常组进行比较,甲减组的T3、T4、FT3、FT4下降,TSH、TpoAB、TGAB增高,甲亢组的TSH下降,T3、T4、FT3、FT4、TpoAB、TGAB增高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针对甲状腺激素及其抗体展开化学发光免疫分析法检验能够获得准确的甲功七项指标,从而为甲状腺疾病筛查诊断提供有力的参考数据,检验价值高,需要引起重视。

化学发光免疫分析法在梅毒血清学筛查中的应用价值

研究化学发光免疫分析法在梅毒血清学筛查中的应用价值。方法 选择在2019年6月至2022年6月我院收治的100例疑似为梅毒螺旋体感染的患者,所有患者分别采取酶联免疫吸附试验以及化学发光免疫分析法,将明胶颗粒凝集试验(TPPA)作为金标准,比较两种筛查方法的筛查效果。结果 化学发光免疫分析法的筛查效果均优于酶联法(P<0.05)。结论 梅毒血清学筛查过程中实施化学发光免疫分析法进行筛查,应用价值高,值得推广。

化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物临床比较化学发光免疫分析

比较CLIA与ELISA测定HBV标志物的差异性。方法 抽取2023年6月—2024年5月本科室诊治的80例HBV感染病患,采用ELISA、CLIA测定HBV标志物,比较2种方法的测定结果,统计阳性率;分析2种方法的诊断准确率;分析2种方法诊断结果的一致性,以CLIA诊断结果为准,计算ELISA对HBV感染诊断的准确率、敏感度、特异度;分析2种方法对低水平HBsAg的测定结果;对比2种方法对测定HBsAg的最低浓度。结果 CLIA测定HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性率高于ELISA,P<0.05;2种方法测定HBsAb、HBcAb的阳性率相近,P>0.05。CLIA对HBV感染诊断的准确率高于ELISA,P<0.05。以CLIA诊断结果为准,经计算,ELISA对HBV感染诊断的准确率、敏感度、特异度分别为86.25%、87.01%、66.67%。CLIA法对低水平HBsAg测定的阳性率高于ELISA法,P<0.05。ELISA测定HBsAg的最低浓度是0.126ng/ml,CLIA是0.032ng/ml,CLIA法更小。结论 CLIA测定HBV标志物的阳性率与准确率高于ELISA,测定的HBsAg最低浓度更小,能够为HBV感染的临床诊断提供更可靠的参考依据。

化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法在乙肝病毒标志物检测结果的比较分析

探讨比较化学发光免疫分析法(ECLlA法)与酶联免疫吸附法(ELISA法)在乙肝病毒标志物检测中的结果。方法 选取我院2023年1月至2023年12月收治的110例乙肝病毒感染患者,所有患者均同时采用ECLlA法与ELISA法进行血清标志物检测,比较两种检测结果及成本。结果 检测结果显示,ECLlA法检测中HBsAg、HBeAb、HBeAg阳性检出率高于ELISA法检测(P<0.05);ECLlA法检测的检测准确性为95.45%,高于ELISA法检测的77.27%(P<0.05);ECLlA法检测的成本为(112.36±8.35)元,高于ELISA法检测的(30.45±2.54)元(P<0.05)。结论 相较于ELISA法来讲,ECLlA法的乙肝五项阳性检出率更高,更有利于乙肝病毒感染的早期诊断,但其检测成本相对会高点,需根据患者个体情况选择合适检测方式。

黄曲霉毒素B1直接竞争化学发光酶免疫分析法的建立

以鲁米诺一辣根过氧化物酶一过氧化氢为检测体系，建立一种检测黄曲霉毒素B。的直接竞争化学发光酶免疫法。经优化，该方法的最佳反应条件为抗体包被为0．0625μg／mL；黄曲霉毒素B1酶标抗原（1mg／mL）稀释10000倍；0．01mol／L磷酸盐缓冲液（pH7．5）。本方法的IC50为0．062ng／mL；检出限为0．01ng／mL；线性范围0．017-0．215ng／mL，批内和批间相对标准偏差均小于15％。食用油样品的添加回收率为88．7％～98％，通过对比实验证实，该方法与ELISA方法相关性良好，可用于实际样品中黄曲霉毒素B1的大规模快速筛查。

化学发光微粒子免疫分析法检测梅毒螺旋体特异性抗体的应用与评价

目的评价化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)检测梅毒螺旋体特异性抗体(抗-TP)的实验室应用,采用受试者操作特性(ROC)曲线分析应用CMIA检测抗-TP最佳的S/CO的cutoff值,以提高抗-TP检测的灵敏度和特异度。方法收集美国雅培公司I2000化学发光免疫分析仪检测的抗-TP阴性、弱阳性、阳性血清共294份,分别用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和欧蒙免疫印迹法(WB)进行抗-TP检测,比较TPPA与CMIA的特异性和敏感性,采用SPSS 16.0统计软件对抗-TP S/CO值绘制ROC曲线,得出CMIA在本实验室的S/CO最佳cutoff值。结果以免疫印迹法结果为金标准,CMIA与TPPA的阳性检出率分别为42.1%和42.5%,敏感性为100.0%和99.2%,特异性为88.2%和88.7%,阳性预测值为86.1%和86.7%,阴性预测值为100.0%和99.3%,与WB的总符合率均为93.2%。ROC曲线分析其最佳筛查cutoff值S/CO=3.125时,CMIA的特异性为98.4%,敏感性为97.2%,ROC曲线下面积为0.956,具有很好的诊断价值。结论 CMIA法和TPPA法具有高敏感性和特异性。采用ROC曲线分析得到CMIA S/CO的cutoff值为3.125时,可显著提高实验的特异性。

一种化学发光酶免疫分析法检测梅毒特异性抗体结果的正确解读

目的研究如何对化学发光酶免疫分析法梅毒抗体检测(TP-CLEIA)筛查梅毒特异性抗体为阳性的检测结果进行正确的解读。方法对100例使用TP-CLEIA筛查阳性的标本,在用免疫印迹法梅毒抗体检测(TP-WB)确认的同时,采用梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA)、微粒子化学发光法梅毒抗体检测(TP-CMIA)及ELISA法梅毒抗体检测(TP-ELISA)同时测定,对试验结果作了进一步分析。结果 (1)以TP-WB法为准,TP-CLEIA法筛查为阳性的标本中,真阳性的比例为48.0%。(2)受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析显示,最佳临界值为25.92,此时的阳性预测值为97.7%,阴性预测值89.5%,此时具有最大的ROC曲线下面积;当TP-CLEIA法S/CO<7.84时,经梅毒确认试验被证实为阴性的概率为100.0%;当S/CO>49.77时,梅毒确认试验被证实为阴性的概率为100.0%。(3)对以TP-CLEIA法筛查为阳性,再用TP-CMIA复核为阳性的标本中,其真阳性的比例为81.3%,而无漏检的情况发生。结论 TP-CLEIA作为梅毒的筛查方法,存在较高的筛查假阳性率,尤其是S/CO水平较低时。对TP-CLEIA法筛查为阳性的标本,TP-CMIA法是较为理想的复核方法。

直接竞争化学发光酶免疫法检测猪肉中磺胺嘧啶

建立一种检测猪肉中磺胺嘧啶的简便、快速、高特异性的直接竞争化学发光酶免疫法。采用改良的过碘酸钠法制备酶标抗体,以辣根过氧化物酶催化鲁米诺-过氧化氢作为化学发光体系。经优化该方法检测条件为:利用柠檬酸缓冲液稀释抗原包被质量浓度为0.8μg/mL,酶标抗体2000倍稀释,竞争反应25min;所建立的方法分析灵敏度为2.96ng/mL,批内变异系数小于8.32%,批间变异系数小于13.4%,以猪肉为样品的分析回收率为75.6%～103.7%,与其他结构类似物未见明显交叉,所建立的标准曲线相关系数为0.9922、检测线性范围为4.14～244ng/mL、检测时间为25min,可在实际生产中应用。

化学发光免疫分析法检测孕妇抗TP抗体阳性判断值探讨

目的建立适合孕妇的抗梅毒螺旋体(TP)抗体化学发光免疫分析法(CLIA)阳性判断值。方法用科美东雅Chemclin CLIA系统检测13 974例孕妇血清抗TP抗体,对抗TP抗体筛查试验呈阳性反应[信号/临界值(S/CO)比值≥1.0]的样本,用免疫印迹法(WB)分析确认。采用受试者工作特征(ROC)曲线评价CLIA的检测性能。结果 Chemclin CLIA系统检出抗TP抗体S/CO比值≥1.0的样本152例,初筛呈阳性反应的样本比率为1.09%;初筛呈阳性反应样本经WB确认,阳性119例,不确定7例,阴性26例,初筛呈阳性反应样本中假阳性率为17.11%。根据ROC曲线,约登指数最大时,抗TP抗体S/CO比值为3.32;Chemclin CLIA系统抗TP抗体筛查试验阳性预测值≥95%的S/CO比值为3.25。结论为既降低抗TP抗体筛查试验假阳性率,又减少须进行补充确证试验的样本数,各实验室应建立针对不同人群和检测系统(试剂)合适的界值,以确定筛查试验阳性样本需进行确证试验的S/CO比值范围。