商标权与知名商品的特有名称冲突问题研究

本文分析了商标权与知名商品的特有名称冲突的四点成因,归纳出两者冲突的几种类别,从而提出解决这种冲突的最佳路径,法官审理时应遵循的思路与应选择的原则。

在先知名商品特有名称、包装、装潢的认定与保护——费列罗案引发的思考

最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》对知名商品特有包装、装潢的认定标准作出了比以往法律更为具体的规制,但适用中仍然存在许多问题。对在先知名商品的认定应进行综合认定并且以知名度为认定核心,进一步明确主观要件在侵权认定中的作用,区分反不正当竞争法与知识产权专门法律在适用范围上的差别,防止《反不正当竞争法》适用范围的不当扩大。

反不正当竞争保护中知名商品认定影响因素实证研究

我国《反不正当竞争法》第5条第2项对知名商品特有名称、包装和装潢的保护以"知名商品"的认定为前提条件。文章以1993年至2017年全国508份法院生效裁判文书为研究对象,采用STATA软件,运用二元Logistic回归构建知名商品认定情况的回归模型,研究各因素(已有研究中总结的"销售时间""销售区域""销售额""宣传力度""奖项荣誉""作为知名商品受过保护"和"商标获奖")对知名商品认定情况的影响,并对各影响因素在知名商品认定中的相对重要性进行排序,同时指出已有研究中认为应当排除或至少弱化影响的"获奖荣誉"在司法实践中不仅对知名商品的认定有显著影响,而且属于相对影响力更大的因素;在此基础上,帮助相关当事人在法治框架下优化自身的行为策略。

论知名商品特有名称权的认定——从两起“小肥羊”案谈起

在对知名商品的认定上,首先,考察是否存在有关商品的名称、包装、装潢被行为人假冒或仿冒的事实;其次,如果认定存在假冒或仿冒的事实,则可使用反推规则,推定行为人假冒或仿冒的商品是知名商品;最后,结合积极标准所提出的条件,考察这种商品在合理界定的相关市场上是否具有较高的知名度,是否为相关的购买人和竞争对手所知悉。

“知名商品”的认定

虽然最高人民法院司法解释对知名商品的认定标准作出了规定,但是在司法实务中,仍然难以做到量化认定和客观评价。知名商品的认定除了要参考客观因素外,还应结合侵权人的主观意图、市场混淆情况以及立法宗旨和司法政策等多种因素综合判断。

红罐之争,谁应胜出 试论知名商品特有包装装潢权与商誉的归属

知名商品特有包装、装潢权的归属由于缺乏明确法律规定,往往容易引发争议,但通过对我国反不正当竞争相关法律或司法解释的研究,可以找到知名商品特有包装装潢权归属认定的依据和标准。根据这一标准来分析广药集团与加多宝公司之间知名商品特有包装装潢侵权纠纷案的焦点问题,评判双方观点对错。并且从红罐凉茶包装装潢的商誉角度,对于商誉和"王老吉"商标的关系、商誉与红罐包装装潢的关系进行论述。最后从知名商品特有包装装潢反不正当竞争法保护的本质,即公共利益的角度,论证红罐之争司法裁判的重要意义。

浅析知名商品特有名称、包装和装潢的法律保护——由王老吉装潢案谈起

反不正当竞争法对知名商品特有名称、包装、装潢的保护,目的是保护知名商品生产者在生产经营中所累积起来的商业信誉和商品声誉。特有名称、包装、装潢与知名商品是紧密结合在一起的,二者之间是形式和内容的关系。只有认定为知名的商品,其特有名称、包装、装潢才可获此保护;名称、包装、装潢只有具备了特有性,商品的这些外在特征才受法律保护。知名商品的特有名称、包装、装潢的权利人应该是知名商品的生产者。

知名商品特有包装装潢权利的归属认定——兼评“红罐之争”的权利归属

我国《反不正当竞争法》规定了知名商品包装装潢权,但没有对知名商品特有包装装潢权利的归属做出认定,本次加多宝与广药集团的"红罐之争"凸显了该认定的重要性。本案的争议点集中于:一、涉案的知名商品是什么;二、涉案商品的特有包装装潢归谁所有?针对这些争议,宜采用在先使用和贡献原则作为认定知名商品包装装潢权利的判断标准,以弥补我国目前立法的缺陷。

知名商品特有名称的司法认定

知名商品特有名称是适用《反不正当竞争法》保护的一种新型知识产权。由于该法未对其如何认定作出规定,而部门规章的规定又缺乏科学性,个案处理基本上取决于法官的自由裁量权。因而,探讨知名商品特有名称的认定对司法实践具有现实意义。鉴于在我国现行司法体制下,法官的自由裁量权过大不利于实现个案公正,建议对此问题进行立法或司法解释。

商品外观形状构造获得知名商品特有装潢保护的条件

商品外观形状构造获得知名商品特有装潢的保护应满足两个基本条件:第一,该形状构造应该具有区别于一般常见设计的显著特征;第二,通过在市场上的使用,相关公众已经将该形状构造与特定生产者、提供者联系起来,即该形状构造通过使用获得了第二含义。商品外观形状构造要获得知名商品特有装潢的保护,仅具有新颖性和独特性并对消费者产生了吸引力是不够的,它还必须能够起到区别商品来源的作用。

仿冒知名商品的特有名称、包装、装潢的不正当竞争行为浅析

仿冒知名商品的特有名称、包装,装潢的不正当竞争行为,是指违反我国《反不正当竞争法》第五条第二项之规定,擅自将他人知名商品特有的名称、包装、装潢作相同或近似的使用,造成与他人的知名商品相混淆,使购买者误认为该知名商品的行为。此种不正当竞争行为的构成要件有三:(1)仿冒行为所仿冒的是知名商品的名称、包装及装潢;(2)仿冒行为所仿冒的商品名称、包装及装潢是该知名商品特有的;(3)此种仿冒行为可以导致消费者的混淆及误认。在审理此类不正当竞争案件时,原先的商品是否为知名商品是一个关键性的问题。

知名商品特有包装装潢的反不正当竞争法保护研究

我国知名商品特有包装装潢的法律保护呈现以下特点:一是初步形成以反不正当竞争法及相关司法解释为主,专利法、著作权法、商标法保护为辅的保护体系;二是保护的不确定性,包括知名商品包装装潢本身、不正当竞争认定的不确定性。2016年《反不正当竞争法(修订草案送审稿)》对原第五条涉及知名商品包装装潢的条文做出重大调整,在维持原有保护内容基础上,将商品包装装潢列入商业标志范围之内,并对市场混淆作出进一步规定。文章认为对于我国知名商品包装装潢保护而言,在优化立法规定的同时,仍面临一些问题,如知名商品包装装潢的认定、保护标准的统一等,强调应通过知名商品包装装潢的不正当竞争的认定达到法律保护的目的。

从山寨产品看知名商品的法律保护

自2007年以来,以快速模仿和复制为主要特征的"山寨现象"在国内迅速升温并传播开来,正从经济行为演变为一种泛文化现象,有人戏称,"山寨产品"正引领人们迈入山寨时代。本文从反不正当竞争法的层面来分析对知名商品的保护,在探讨反不正当竞争法一般条款、知名商品保护意义等法理的基础上,指出我国在知名商品保护方面存在的不足,并对如何完善我国知名商品保护制度提出了自己的观点,以期能对知名商品保护的理论研究和司法实践有所裨益。

完善我国知名商品认定程序立法的思考

我国目前知名商品认定存在着行政认定与司法认定两种体系,没有统一的知名商品认定操作程序,地方性的相关规则存在着差异。导致了诸多问题:司法认定不能充分保障知名商品相对人的权利,无法确定所认定"知名商品"的有效期限,司法认定与行政认定可能发生冲突,行政认定结论之间可能出现冲突等等。因此,应取消司法认定程序,法院在审理知名商品侵权案件中,应以行政机关的认定结论为前提,不能对所涉商品是否为"知名商品"本身作出认定;应由国家工商总局颁布统一的知名商品行政认定程序性规则,授权市级工商行政部门制定本地知名商品认定的实体性条件和具体标准,并确定行政认定之间的协调规则。

商标权与知名商品的特有名称冲突问题研究

在形形式式有关知名商品特有名称和商标权的案例中 ,较少能够看到这两者的直接冲突 ,而这种形式的冲突理应与其他知识产权的权利冲突一样 ,受到理论界、司法实务界和企业界的关注。知名商品的特有名称是否是商家手中的不二法宝 ?商标权这个家喻户晓的概念在知识产权的框架中是否还拥有重量级的地位 ?在这两权利的冲突中 ,法院应遵循怎样的原则 ,考量何种因素 ,才能更好地保护当事人、消费者和社会公众的权益 ?

《反不正当竞争法》对知名商品保护中的若干问题探讨

《保护工业产权巴黎公约》第10条第3款规定,特别禁止下列行为:不论依什么方法,性质上对竞争者的营业场所、商品或工商活动造成混乱的一切行为。《发展中国家商标、商号和不正当竞争行为示范法》第52条第1项亦有类似规定。我国《反不正当竞争法》第5条首次将"知名商品"特有的名称、包装、装潢作为知识产权的一部分予以法律保护。

知名商品特有名称的法律保护

在激烈的市场竞争中,树立自己的知名产品是每一个企业努力的目标,而一旦品牌树立起来后,不仅需要自己的维护,同时也需要有法律的武器.随着生产力水平的提高,市场的繁荣,知名商品、驰名商标不断涌现.但随之而来的仿冒者也是层出不穷,可以说名牌产品卖到哪里,仿冒者就追到哪里.1992年颁布实施的<中华人民共和国反不正当竞争法>确立了保护知名商品的原则,这里笔者就知名商品及其特有名称法律保护谈几点看法.

论知名商品的特点及侵权判定

知名商品是《反不正当竞争法》中的重要概念 ,但何谓知名商品却没有明确界定 ,本文从国内外有关立法情况阐述了知名商品的概念 。