形象研究的知识学问题

形象研究是人文学科和社会科学甚至自然科学的一个新的问题域,具有显著的跨学科和多学科特征。传统艺术史日益转向形象科学或形象研究,新的理论、观念和方法纷至沓来,提出了许多亟待回应的知识学新问题。首先,如何在家族相似的诸多形象相关概念中确立一个总体性的形象范畴,是形象研究知识学的首要任务。其次,形象转向所重塑的艺术史和美学研究,其范式转换的意义和价值需要深究。最后,形象研究作为一个开放的多学科和跨学科领域,有哪些决定了形象研究未来的关键问题。形象研究的知识学思考,有助于对这些问题的解答。

图书馆知识管理学科的构建--“图书馆应用知识学”构想

文章阐述建立知识学研究对于图书馆学科的理论意义、科学意义和实践意义;应用于图书馆知识管理的知识学构建的必要性、可能性以及对该学科建立的具体框架和具体内容构想。

知识学基本问题与探索新视角——评柯平教授《知识学研究》

《知识学研究》是国家社会科学基金后期资助项目的最终成果,是柯平教授历时十余年完成的一部学术专著。该书基于图书馆学情报学,以解决知识与知识活动的基本问题为起点,以新的视角,全方位地展开知识的探索研究,是一部具有图书情报特色的知识学开拓性著作。

从“知识学”高度再论中国文论的“失语”与“重建”——兼及所谓“后殖民主义”批评论者

在备受关注的中国文论“失语症”与“重建中国文论话语”的讨论中 ,不少学者认为“失语症”与“重建论”的提出只是一种“民族主义”情绪 ,是一种中国式的“后殖民批评”。实际上 ,从“知识学”的高度看 ,“失语症”具有“后殖民主义”与“存在论”的双重内涵。“失语症”的批评论者只看到其“后殖民主义”的表层意义 ,而对其在“知识学”和“存在论”上的内涵则并未有所领悟。从“知识学”高度再论中国文化与文论的“失语症”问题的确是深化“失语症”

教育研究的“主义”论述与知识学方式的分野

从"主义"论述到知识学方式实在、客观地表达了近年来教育研究的一种时代转向。这一转向从以下的研究分野中清晰地呈现出来:(1)论者的话语位置;(2)论述方式或手段;(3)研究者的态度。同时,也标示出我国目前的教育研究切入了教育研究的本质。

21世纪知识学研究的目标和任务

随着许多学科对知识研究的发展,建立一门知识学将具有重要的现实意义。本文概要总结了知识学研究的四个主要目标,分析了知识学需要解决的主要问题。以近几年来国内关于知识学研究的一些观点为基础,作者提出了知识学的研究目标和措施,包括21世纪知识学研究的基本思路和前沿研究领域。

“话语”:作为一种批评理论或社会实践——“话语”概念的知识学考察

"话语"是当下学界备受重视、使用频率极高的流行术语。"话语"在使用中,其能指与附加功能被无限放大,而所指与基本意涵却呈现出混沌的一面。因而,我们有必要对"话语"概念进行重新的梳理与考察,继而勾勒出"话语"概念的变化轨迹:即"话语"如何突破纯粹的"语言"范畴而进入到更为广阔的社会意识形态领域,并实现其在社会文化实践领域的批评功能指向的。

从认识论到知识学——哈贝马斯对实证主义认识论及其科学观的批判

哈贝马斯认为,自近代以来认识论的发展是实证主义的知识学取代认识论。认识论从事于认识的批判,解答认识可能性问题,而实证主义知识学则局限于经验科学的方法论,将知识与科学等同起来,取消了认识的主体在认识中的地位和作用,从而陷入了唯科学主义和虚假的客观主义。哈贝马斯从认识对自身的反思入手,揭示了认识与兴趣的关系,批判了实证主义的认识论及其科学观,为奠定社会批判理论的认识论基础扫清了道路。

基于知识学模式的文学理论反思性研究

反思性研究是一种滤去感性、回到本根、凝视自身的研究。反思性研究是人文学科最活跃,最具批判潜能和思想能量的研究范式。反思性研究绝不只是“回头看”的研究,还体现一种对自身如何可能的问询态度。反思性研究是理论高度自觉的产物。理论研究如何可能,理论言说的限度何在,谁为理论的合法性辩护,这是反思性研究提出的基本问题。反思性研究也是人文学科的学科特性与旨趣的内在要求,对个别、独特的价值事实的关切,内在地要求文学理论把反思性作为思想在场的方式。知识学模式,也可以称为知识学视角、知识型。知识学模式的生成机制是跨学科,基于问题的。基于知识学模式的文学理论反思性研究,应该致力于揭示文学理论研究的知识学立场,从而使文学理论的知识生产从意见的表达、经验的归纳和各种“主义”的论争中超越出来,形成自己独特的观测文学和各种社会文化问题的视角、观念和话语。

谢林对费希特知识学体系的前提性批判

在认识论的长河中,知识学体系从费希特自我原则到谢林同一原则的演变是必然的、合乎逻辑的。费希特在对康德知识学的批判中,确立了本源性、能动性的自我原则。这个自我通过自己的纯粹活动,推演出知识学的全部内容。谢林反对费希特知识学体系的自我原则,把知识学的根基引到斯宾诺莎的实体,建立起自己的"绝对同一"的知识学体系,从而解决了从主观到客观和从客观到主观的双重过渡问题。但由于其非理性的直觉主义倾向,谢林在对费希特知识学的批判中也固有一定的局限性。

试论费希特知识学的视野与贡献

客观事物与人类理性以同一种原初结构为根据,这是德国古典哲学特有的一个核心思想。费希特知识学凭借对这种原初同一性的系统阐发,在德国古典哲学的发展脉络中占据关键地位。费希特继承康德先验观念论的相关成果,首次系统展示了先于可分割的自我与可分割的非我的那种原初同一性的动态发生结构,并在后期不断修正这一结构,使之突破了主体意识的界限,成为与绝对者和存在本身相通的结构,具有了客观观念论色彩。费希特在原初同一性的根本性地位与存在的系统发生这两方面都给谢林和黑格尔留下了丰厚的思想遗产。

论文学研究的知识学属性

现代性在知识生产领域里引来了三个结果,即知识的实证化、形式化和学科化;自然科学的霸权地位正是来自于它完整地体现了现代性的这些知识学诉求。近代以来,文学研究加入现代性的知识学工程,力图在实证主义、普遍原理和学科自律等维度上建立知识学的合法性。但事实上文学研究的知识学属性几乎无法按照现代性的知识学诉求来加以规训,因为文学研究是一种反思性的、地方性的和前学科性的知识生产活动。

论文学理论的知识学属性

阅读文学文本是文学理论活动的起点,而对文学意义的阐释、反思、定义则是文学理论活动的终点。现代性的知识学诉求使文学理论在知识学属性上追求客观性、形式化和学科性。然而,文学理论的知识学对象是阅读经验,阅读经验的生成、内涵和存在方式具有主观性、语境化和超学科性的特质。因此,文学理论的知识学属性表现为:反思性、语境化和前学科性。

知识学研究综述

从知识学的研究视角、概念、研究内容与学科体系、学科地位与成熟程度、发展路径和与其他学科的关联5个方面对目前知识学研究进行了综述,并分析了知识学目前研究的局限和未来研究方向。

从费希特知识学看现代主体性的三种基本类型

费希特独有的源初洞见是,主体并非抽象孤立的行动者,而是和客体一道受到"纯粹行动"这一合行为与事态于一体的整体机制规定和引发的。从主体开放性的不同程度来看,现代主体性的三种基本类型都多多少少反映于这一机制之中。费希特本人的思想发展虽然是从第一类主体性走向第二类主体性,但客观上而言,第三类主体性的运行机理也由费希特的三个基本原理出来。这类主体性以其所坚持的内在性世界观,构成了大部分现代思想的一个隐秘的共同起点,甚至构成当代的一些批判现代性思想的前提,这是以往研究容易忽略的一点。现代性批判的真正出路在于对内在性世界的反思。

论教学理论研究的知识学转向

“所谓教学理论的知识学转向”,指的是知识问题在教学理论研究中的凸现,以及由此所引起的教学理论研究视界的转换。综观20世纪80年代以来的教学理论研究的文本及其变迁走向,就教学理论研究的“知识传统”而言,在教学理论知识的生成理念上潜隐着一种对“规律”“消解”的走向,而这种走向正是在对以往教学理论研究“知识”范型的破解下形成的,它的突出表现是教学理论研究新的“知识规则”的形成。

文学研究中本质主义与历史主义对立的知识学根源

在文学研究中一直存在着本质主义与历史主义两种理论路径。本质主义以决定论和一元论解释文学现象,而历史主义则以语境论和建构论解释文学现象。文学学术领域的这一理论路径的分歧的知识学根源有二,一是大陆理性主义和英国经验主义的对立,二是知识学科化和跨学科研究的分野。这些分歧体现了现代性的知识学诉求。

“知识学”研究倡议与研究纲领

本文在分析重建"知识学"的背景、意义和目的的基础上,为知识学的研究进行倡议;其次,针对现阶段已有的"知识学"学科发展命题和疑问,提出知识学作为一门学科发展的若干原则,即一些学科发展基本定位。最后,分析图书情报学与知识学之间的关联。

政府治理的工具基础:西方政策工具理论的知识学诠释

"政策工具"的理论认知的薄弱会极大限制政府治理的思路与绩效。国际学界已就政策工具进行了跨学科、多视角的研究。但我国内地学界对这些理论成果的系统性引介仍属凤毛麟角。以知识学诠释为进路,综合运用系谱学与类型学,可以较为系统地展现政策工具研究的理论图景。按照系谱分析逻辑,对政策工具的概念与知识谱系(功能论、资源论和策略论)予以梳理。继而,依照类型学逻辑,对政策工具研究中并存甚至是竞争性的阐释视角、学派以及政策工具(及其评估标准)的类型进行考察。在此基础上,对政府治理实践分别从目的理性、工具理性、程序理性和评价理性等层面进行反思性阐释。

创新学与知识学的关联研究

在知识经济时代,创新学和知识学都在快速地发展,本文通过对两学科的起源、作用、研究核心的分析,指出两学科之间有着深层次的内在关联,两者具有整合的基础。在此基础上,本文从知识体系结构提出,创新学是知识学的一个分支,知识学的综合化研究可以促进创新学的发展。