自然自由、社会自由与道德自由——卢梭自由观的逻辑路向

卢梭认为,人的自由包括自然自由、社会自由和道德自由三种形态。人类历史发展的进程,就表现为由自然自由到社会自由再到道德自由的历史发展过程。在这三种自由中,他更强调个人的道德自由,这使得他的政治哲学最终走向了道德理想主义和政治乌托邦。

第三条道路：社会民主主义还是社会自由主义？

随着1997年英国工党赢得大选并上台执政,所谓的"第三条道路"曾风靡一时。虽然英国学者吉登斯把工党的胜利和第三条道路的提出看作是社会民主主义复兴的标志,但事实上,由于资本主义生产方式的改变,由于内部社会结构和国际条件的变化,英国工党已经完全背离了传统的社会民主主义。由于仅仅局限于在现存制度框架内的修修补补,所谓的"第三条道路"事实上充其量只能算作是一种"社会自由主义"。

政治革命与社会自由:民国政治学持存的社会政治空间

从某种程度说,1930年代中国政治学研究已经达到了相当高的研究水平,涌现出一批优秀政治学家,出版了一批高质量的研究专著,并于1932年成立了中国政治学会。此种研究状态的持存自有其独特的社会政治空间。首先,社会自由促发民主革命的政治革命逻辑使任何当政者都不得不宣称政府的民主合法性;其次,教授治校和出版言论自由,为政治学研究提供了政治民主空间;最后,流动迁徙自由与相对优厚的教员薪俸,为政治学研究提供了社会自由的社会经济基础。

评制约俄罗斯教育改革的“经济自由主义”与“社会自由主义”之争

本文首先考察了曾任叶利钦总统教育顾问、俄罗斯教育部长的第聂伯罗夫是如何批判教育改革的“经济自由主义”导向而坚持其“社会自由主义”导向的。然后在此基础上作出了笔者的几点评析，以引发同行们的深思。

对社会主义社会自由的思考

“自由”是一个包含着丰富内容的社会历史范畴。它既包括人类改造客观世界的本质力量的显现和确证,艾包括发展人类本质力量自身。作为前者,自由又包含二个方面的内容:其一,人们在社会实践中,依据对客观必然性的认识实现对客观世界的改造,将人的本质力量对象化,人在一定程度上获得改造自然的自由;其二。

经济法的社会自由观:经济法的产生视角

自由具有个体自由和社会自由两种形态,个体自由是社会自由的基础,社会自由是个体自由的伸张。经济法产生于以社会自由为导向的国家与社会的融合互动以及公私法的相互渗透的过程中,秉承了社会自由的价值取向,反映了和谐社会的自由理念。这一超越传统公、私法的经济法的独特价值观体现在其调整的各个领域。

市场秩序与社会自由——肯定市场的另一种视角

通常人们大多从效率角度肯定市场,认为市场是能够最大化资源配置效率的制度安排。然而,我们认为仅此论证是远远不够的,而且还给计划经济秩序的主张者留下反击的口实。因此,我们必须转换论证市场秩序的视角,从自由的角度看待市场秩序,由此我们发现,市场本质上是一种权利的自由交换,市场通过自身的逻辑实现社会成员的自由,因此,市场是一个典型的社会自由空间,市场意味着自由与开放,它让我们呼吸到新鲜的空气。当然,市场秩序内社会自由的实现还需要一系列制度条件。

消极自由与社会自由之辩——以赛亚·伯林与黑格尔的自由概念之比较

以赛亚·伯林和黑格尔是不同时代的重要思想家,他们对作为政治哲学核心概念之一的"自由"都有着自己重要的阐释。以赛亚·伯林对自由做了著名的两种区分——消极自由与积极自由,这种区分和阐释在学术界产生了很大反响并被普遍接受;黑格尔则认为精神的本质就是自由,并从形而上的角度区分和阐释了三种自由:消极自由、积极自由和社会自由。两者在出发点和阐释方法等方面都有着重大的分歧。

马克思视域中的个人自由与社会自由

自由是人类共同追求的价值,长期以来,在如何处理个人与社会的关系问题上,主要存在"整体本位"和"个体至上"两种对立的思维模式。马克思认为,人既是个体,又是整体,是个体与整体的统一,社会应该承认和保护个人自由,并把自由置于社会的普遍利益之中,使每个成员平等地享有基本自由。

从经济自由到社会自由

今后的改革,是要从围绕物质生产的改革,向围绕促进社会和人的全面发展的全面改革转变刚进机关时,曾听过一位年长同事讲的故事。1977年,他们在绍兴农村搞＂社教＂,当时农民收入和存粮均很少,一些干部提出能否允许农民在田头地角种一些自己食用的蚕豆、黄豆等小杂粮。同事他们觉得这很好,于是向上级报告,没想到没被批准,理由是此事重大,

格林的社会自由主义及其影响

自由主义与国家干预似乎是相互对立的,实际上,后者则是前者发展的一个必然结果。自由主义是近代英国资本主义发展、繁荣的重要指导思想,但是到了19世纪后半期,随着资本主义的发展,英国社会出现了严重分化,不仅广大工人群众难以照旧生活下去,资产阶级也难以照旧统治下去,自由放任主义也因此而丧失了说服力和解释力。托马斯·格林创立的社会自由主义扬弃了古典自由主义为英国的社会改革指明了方向,并且为后来英国福利国家制度的创立奠定了理论基础。

批判理论视野下的社会自由概念及其不足

在人类知识史上,自由始终都是非常重要的议题。霍耐特在最近的理论发展当中,将自由从政治哲学的窠臼当中解放出来,从社会哲学的角度提出"社会自由"此一概念,成为今天国际学界相当热门的讨论主题。该概念一方面宣示了批判理论最新的研究方向,另一方面也让自由研究成为一个值得从社会学的角度加以分析的任务。然而,霍耐特虽然提出了"自由有其社会条件"的基本命题,但并没有充分解释社会的意涵。这使得他的自由理论也没能提出不同于过往政治哲学理论的创新内涵。这个不足之处,也为社会学提供了接续研究的主题。

“自由社会主义”和“社会自由主义”——论霍布豪斯的新自由主义

霍布豪斯作为新自由主义的代表人物之一,其社会自由主义思想主要涉及自由观、财产观和国家观等三个方面。霍布豪斯的自由主义思想的核心是个人自由与社会集体的善之间的有机的互动关系,提出了“社会和谐”的思想,在国家观上表现出多元主义。霍布豪斯的新自由主义思想,实质上是用社会主义思想的某些内容来补充和改造自由主义,是与第二国际欧洲社会党内的修正主义、改良主义思潮,亦即两次世界大战之间社会主义工人国际所属各党的社会民主主义相近的。

论马克思社会自由观的五重内涵

马克思认为人的自由是一个整体,因从事活动性质不同,可将人的自由区分为政治领域中的自由与社会自由两种形式,因而政治领域中的自由仅仅是人的自由的一个组成部分,在与之相对的意义上,马克思更加突出了社会自由与社会解放的重要性。就社会自由本身而言,马克思还强调单一维度理解下对社会自由的理解也是有局限性的,对自由内涵的理解必须从客体与主体两个大的层面上来展开。从客体层面上来看,真正的自由必然是以物质财富的自由创造与公平分配作为重要内容的,必然是随着社会历史的发展而不断发展的。而从主体层面上来看,自由必然是充分肯定与张扬人的主体性的,必然是要处于社会关系统一性之中的,必然是普遍的进而要消灭阶级差异的。这五重内涵相互区别又相互联系,共同构成了马克思社会自由观的基本内容,体现了马克思对自由的理解的丰富性与整体性。

社会自由与人类福祉——论约翰·斯图尔特·密尔的自由主义幸福观

密尔认为社会造成的暴虐有时甚于政治的暴虐,要实现个人的自由和幸福,就必须限制社会的权力,充分发展人类的个性。同时,一个稳定、多元化的社会与个人积极的自主选择是实现幸福所不可或缺的要素。

功利主义下的社会自由与边界——《论自由》阅读札记

现代以来,政治哲学的主题逐渐转变为对社会与公共政策的探讨。密尔的功利主义自由观是崇尚社会自由的典型代表,他越过政治统治的桎梏,直指社会暴虐,呼吁对异端者的容忍。另外,密尔对自由主义思想的贡献还在于定义了自由的边界。虽然学界对密尔自由边界的定义还众说纷纭,但无论是过去还是现在,密尔功利主义的自由观对自由主义思想的发展都具有重大的影响。

柏克的社会自由思想初探

自由是人类追求的终极目标,然而,人类历史实践表明,自由的追求应该符合社会的需要。本文将就柏克的社会自由思想进行初步探索,这对于我们如何正确处理"自由与社会"这一矛盾具有现实性的借鉴意义。

社会暴虐与社会自由

生活于英国十九世纪的密尔,在对英国国内状况的敏锐分析下,看到了大众民主对个人自由的威胁及这种社会暴虐的可怕性,在其《论自由》一书中,密尔尝试着从社会自由的角度消解民主与自由之间的这种矛盾。首先,密尔在社会权威与个人自由之间划定了一个界限,即人类之所以有理有权可以个别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉,唯一的目的只是自我防卫。其次,密尔指出了人类社会自由的适当领域,即意识内向境地的自由、趣味和志趣的自由以及联合的自由。

民营经济成长与社会自由空间的扩展——基于浙江经验的学术判断

民营经济是一种自发的草根经济,是市场经济的原生形态。民营经济的成长、发展离不开一定形式的社会自由空间。本文基于浙江经验,论述民营经济成长发展所需社会自由空间的结构,讨论社会自由空间扩展的基本路径,并且试图揭示出支持和促进社会自由空间扩展的动力因素。