社保费征管与企业投资——基于社会保险法实施的准自然实验

经济下行压力下,稳投资是关系国计民生的重大战略方向。以社会保险法实施为准自然实验,采用双重差分法探究社保费征管对企业投资的影响,研究发现:社保费征管加强显著提升了企业投资,该效应在超额雇佣、行业竞争激烈、外部社保压力大以及由税务部门征收社保费的企业更为明显。机制检验表明,社保费征管加强会通过“要素替代效应”促进企业投资,同时也会产生“现金流约束效应”抑制企业投资,而前者为核心作用机制。进一步研究显示,社会保险法实施后,企业会增加创新投入和债务融资,最终提高了企业绩效和企业价值。

灵活就业人员社会保险征管问题研究——基于沈丘县社保费征管情况的实证分析

灵活就业是一种特殊而重要的就业方式,因此研究灵活就业人员的征管现状问题,既是适应当前就业形势的需要,也是完善社会保障制度、缓解社会压力的当务之急。以沈丘县税收征管情况为样本可以看到,灵活就业人员参保增速呈现减弱趋势,其背后的原因是灵活就业人员缴费信息不顺畅,灵活就业人员未享受到政策红利,征收管理上存在部门协调不畅问题,负责征缴的工作人员动力不足,管理上风险防控不足等等。这些问题可以通过完善合作机制,强化费源监控;优化管理,疏通征管赌点;提升服务,发挥集成优势;出台灵活就业人员社会保险费减免政策等措施得到解决。

社保费征缴工作管理的问题与对策研究

在企业发展中,社会保障是一项关键内容,对于企业稳定发展具有着积极的推动作用。在社会保障范围不断拓宽的过程中,对于社保费的征缴具有了较高的重视程度。就目前来说,对于社保费的征缴还存在一定的不足,需要能够结合企业发展需求,以科学的方式做好征缴管理工作。在文中,将就如何加强社保费征缴工作管理进行一定的研究。

参照个人所得税 完善社保费征管

社会保障制度是我国社会保障体系中的重要组成部分,国家及省市制定的相关政策,需要地税机关将其实施到位,但在实际执行中存在许多问题,本文就其社保费的征管及政策进行探索。

我国社保费改税理论与实践新探

在新的历史时期,社保制度的中心工作已由扩大覆盖面转向逐步形成全国统一的社保制度,为此,社保费改税理应成为走向统一的第一步。从理论上讲,社保作为权益—伦理型公共产品,政府要在其中发挥重要作用。因此,重议社保费改税的"时间窗口"已经打开,社保费改税有利于推动社保制度迈出走向全国统一的"关键一步",有利于划清中央与地方的社保事权,深化财税改革,也有利于进一步打开"降成本"的巨大空间。本文认为社保费改税的主要操作要点包括:按"负担平移、略有下降"的原则确定税率;社保税宜定位为中央地方共享税;完善社保基金预算,全面保证社保税的专用性;社保税的征收职能应全面移交税务部门。

社保费阶段性减免政策的宏观经济效应

2020年初,国家为应对疫情推出企业社保费阶段性减免政策。基于新凯恩斯DGE和DSGE理论中国化改进,构建模拟分析框架,检验该政策的宏观经济效应。结果表明:其一,阶段性社保费减免政策的疫情应对是精准有效的,政策对经济基本面主要变量产生较强的短期刺激及长期趋势正向调整效应。同时该政策与财政支出扩张和利率下降救助政策总体上存在一定趋同效应;其二,目前我国经济基本面难以支持社保费的长期减免,基于趋势性与稳定性分析,对阶段性社保费减免政策的长期扩展应持谨慎态度。

社保费征管争议的主要形态及其解决——以72份行政裁判文书为分析对象

运用可视化与类型化分析等研究方法对72份社保费行政裁判文书进行解读可以发现:社保费征管争议中牵涉缴费人、税务机关、社保经办机构等多方主体,但现行立法对各主体的权责定位不清;税务机关做被告的案件居多,且败诉比例偏高;案由可分为征缴职责履行争议和缴费争议两大类,具体的争议类型又以征缴职责履行争议为主,而履职争议又包括追缴欠费争议、充分履职争议、缴费关系确认前置争议等类型。上述发现对于解决当前我国社保费征管争议具有重要的法治意蕴,有必要从法律层面确立税务机关的征缴主体地位,建立税费一体化征管模式,厘清社保费征缴法律关系参与主体各自的权责范围,明确缴费人的自核自缴义务以及社保经办机构等部门的协作义务。

社保费征管机制变革与改进对策研究

随着我国进入新的历史阶段,保障人民群众的根本利益已成为党和国家密切关注的问题,而社保费是人民群众物质生活保障的基本方面,因此,自2019年起我国全面推行税务机关全责征收社保费,全面保障社会公众的社保权益。但推行后仍面临个人权益意识淡薄、企业人力成本刚性化、个体户断缴问题凸显等挑战,应从培养个人权益意识,建设社保征管系统,搭建社会信用体系等方面入手使其平稳过渡,以期为社保费征收机制改革顺利推行提供指导意见。

社保费统征背景下社会保险经办机构的法律定位探究

在成熟的社会保险制度中,社会保险经办机构应当是社会保险意思自治的表达主体和社会保险法律关系权利义务的承担主体,是一个独立的公法法人。而我国《社会保险法》对"社会保险经办机构"定位位模糊,社会保险具体事务权能配置不清,致使社会保险经办机构法人地位不独立,社会保险经办机构既没有独立决策权,又没有承担法律责任的独立资产,服务能力难以提升。在税务机关统一征收社会保险费的背景下,亟需对剥离了征收职能的社会保险经办机构明确定性,使其成为组织和财务均独立的社会保险法人。

社保费征收主体改革中的问题及其应对

随着《深化国税、地税征管体制改革方案》的实施,社保费的征收由“双部门多模式”向“税务部门统一征收模式”转变。但是,改革只是解决以往社保征收问题的权宜之计,税务部门自身也存在征管上的局限。从行政组织与行政效率的关系以及社保费实际征收效果看,社保费征收权应当回归社保机构。基于改革后税务部门已经实际享有了社保费征收权,故可考虑从部门分工、组织协调、法治保障、信息化建设四个维度完善社保费征收主体运行机制。

社保费的征管如何与税收征管相融合——连云港市社保费征管调研

社保费由地税部门征管虽在一定程度上提高了征缴率,但社保费仍难以及时足额征缴,其征缴率还有待进一步提高,建议:加强费源管理,强化信息共享;加大强制执行力度;健全机构、充实人员、强化培训;加强宣传,提高认识;规范程序,堵塞漏洞;积极推进税费一体化管理;加快信息化建设。

社保费“双重征缴”历史或终结

任何关于社会保险费（下称“社保费”）征缴的风吹草动都会引发关注。12月12日,河南省人民政府发布《关于社会保险费改由地方税务机关征收的通告》（下称《通告》）。《通告》显示：自2017年1月1日起,河南的社保费征缴工作将从社保部门转移到地税部门。

“社保费率”比较与改革走向

"社保费率"高低,既影响国民社保待遇水平,也影响经济社会发展,还影响社保收支平衡。我国"社保费率"是在上世纪九十年代改革初期确立的,由于经济社会已发生了巨大变化,现实条件要求"社保费率"必须做出调整与改革。比较国外"社保费率",可以为我国"社保费率"改革调整提供参考与借鉴,适应经济社会现状的社保费率,将更有利于我国社保事业的发展,也有利于我国经济社会的协同发展。

社保费率下降对地方社保基金收支平衡的影响——以河南南阳为例

《降低社会保险费率综合方案》是2019年积极财政政策的"重磅"之策,降费率、下调缴费基数对于企业无疑是一大利好,但必须建立在社会保险基金(简称社保基金)收支均衡且能够保障正常发放的基础之上。本文选择河南省南阳市200家不同行业的企业,就"现阶段社保费率下降对企业的影响"进行了问卷调查和现场座谈,共收回有效调查问卷174份,其中小微企业105家,占样本量的60.3%;大中型企业69家,占样本量的39.7%。

对社保费纳费检查实务有关问题探讨

就社保费检查的内容及存在的问题、解决的措施进行阐述,对社保费征收效率的提高具有一定的现实意义。

锡盟地区社保费征缴方式改革对企业负担影响的调查

从2019年1月1日起,国家对社会保险费征缴方式进行了改革,也就是将各项社会保险费由社保部门核定征收基数,由税务部门代征,改为税务局全责征收。这一改革将结束我国社保费“分征”局面,另一方面今年国家加大减税降费政策力度,社保费费率和缴费基数下调,这些改革会对企业带来一系列影响。本文通过调查了解锡林郭勒盟(简称锡盟)地区社保费征缴改革对企业情况影响,具体分析本地企业因社保费改革而形成的各种负担和影响。

基于地税非全责征收模式的社保费征管现状及改革研究--以淮安市征收社会保险费的实践为例

通过研究淮安市"地税非全责"征收社会保险费管理工作发现,淮安市社保费征缴管理在管理能力、管理手段和服务能力等方面存在问题的最根本原因,是现行的社保费征缴模式导致的。"社保核定,地税征收"的地税非全责征缴模式权责不清,责任主体不明,信息不对称,从而导致资源利用不充分,不遵从行为较难管理,整体服务能力有待提高。要从根源上提高征缴效率,应改革为"地税全责征收"模式,并在此基础上建立风险管理机制,提高法律执行能力,同时利用现代化电子服务手段,弥补自然人服务能力的不足。对困难缓交程序的管理,应根据淮安市实际情况进行简化和完善。

论税务部门全责征缴社保费对营商环境的影响及对策

近年来由于社保部门征缴能力有限我国社保费的征缴一直处于"宽打窄用"的状态,2019年税务部门全责征缴社保费,社保费的"宽打窄用"将随之打破。较之社保部门,税务机关更强的征缴能力和更严密的征收责任使"窄用"失去了可能,而原本"宽打"的社保费法定率则会使企业的社保负担迅速上升,造成营商环境的恶化。依法征缴、应收尽收是税务部门全责征缴社保费的法定职责,而优化营商环境、促进实体经济发展则是当前保持国民经济健康发展、实现"六稳"的关键。因此,在依法治国的框架下,降低法定费率,优化纳税服务,是落实企业"降成本"、优化营商环境的主要路径。

社保费补缴的仲裁时效探析

社保争议的“两重天” 案例一：仲裁机构驳回劳动者请求 2005年3月，陈某到某公司工作，2010年4月公司才与其签订劳动合同，并承诺补缴之前的社保费。2011年6月，陈某得知公司并未补缴，便以用人单位损害其合法权益为由申请劳动争议仲裁。仲裁委认为陈某在2010年4月就知道公司没有为其缴纳之前的社保费，依法应当自2010年4月起一年内申请劳动争议仲裁，而陈某2011年6月才申请仲裁，已经过了仲裁时效，遂驳回了陈某的仲裁请求。陈某不服，向法院起诉，法院也以相同理由驳回了陈某的诉讼请求。