私人财产权的双重保障——兼论税法与私法的承接与调整

财产权是公民维持其物质生活的基本权之一,对公民生存权等诸项权利的实现有着重要的意义。在财产权的实现过程中,不仅将面临来自平等主体的权利侵害,更将无法避免以参与财产收益分配为目的的征税权的侵害。为此,必须通过私法与税法的双重制度构建,为私人财产权的实现提供全面的保障。私法通过财产权行使规则的确立,为财产权提供积极的制度保障,而税法则必须通过对国家征税权的自觉约束与规范,防止征税权对财产权造成过度的侵害,为私人财产权提供消极的保障。着重研究私人财产权双重制度保障的必要性与可行性,并以此为基础,分析如何实现两者的相互协调,避免规则的冲突。

论完善我国私人财产法律制度

完善保护私人财产的法律制度是“十六大”提出的一项重要任务。完善我国私人财产法律制度可以促进人权保障、发挥市场主体的最大能动性、有利于社会主义市场经济秩序的建立 ,是将鼓励、支持和引导非公有制经济发展的政策法律化。其基础应当是重塑人们应有的适应市场经济体制的所有权平等观念、自由观念和安全观念。构建科学的私人财产权法律制度 ,最为突出的是要进行宪法、民法。

私人财产权宪法保障的法文化思考

对私人财产权的宪法保障,并不是资产阶级宪法的专利,而是商品经济发展到一定程度的必然结果。从世界宪政史的发展来看,对私人财产权的保障不仅是宪法的基本内容,更是制定宪法的目的之一。从某种意义上说,对私人财产权的宪法保障的完善与否,同宪政制度特别是人权保障制度的完善与否有着很大的关系。中国由于长期的封建文化传统的影响,加上其他方面的原因,对私人财产权的宪法保障问题未给予应有的重视。因此,建立并完善我国对私人财产权的宪法保障制度,是社会主义市场经济发展的必然要求。

私人财产的理论视阈

在法律视阈中,保护私人财产即保护私人财产的财产权,国家法律应客观反映我国基本经济制度和社会主义市场经济的现实财产关系,平等保护一切财产权要求也必然会反映到宪法中。在马克思主义视阈中,马克思并不一般地否定私有制,在重新建立个人所有制的构想中重新肯定了私人财产;社会主义不是恢复传统私有制,也不是把个人变成没有任何私产的“无产者”,而是重现财产的原初意义。在人权视阈中,财产权是普遍被肯定的。私人财产的积极意义在于保持个人尊严、个人发展并促进社会进步。人权的生存权、发展权亦系于个人的人身权和财产权。知识产权是人类私人财产演变中较高形态的历史产物,质近于财产原初意义的重现。

论私人财产权的宪法保护与限制

私人财产权作为一项基本人权 ,起源于自然法学派的人权思想。私人财产权的法律化伴随着资产阶级革命的进程而逐步发展、完善。随着法律对社会公共利益的强调 ,私人财产权的保护与限制的冲突日益突出。在保护财产权以保障个人生存与发展的基本条件的前提下 ,宪法可以对私人财产权进行一定的限制 ,主要措施有 :警察权限制、国家征用权、税收、国有化和没收。

传统文化的反思与私人财产权利的法律保护

君主专制制度下,家族本位吞并个人本位的传 统文化,导致我国对私人财产权利保护的先天不足。现行宪法和民事法律对私人财产权的保护仍存在不少缺陷,并带来了严重危害。因此,应在树立权利本位的基础上,对宪法制度和民事法律制度进行改革。

私人财产权制度与资本主义市场经济——基于马克思财产权思想的理论解析

从经济思想史角度看,个人主义和自由主义构成了西方财产权思想的来源及哲学基础。近代欧洲社会确立私人财产权利与资本主义市场经济发展有着密切的关系,而这一进程体现了人类历史的进步。但是,私人财产权不是永恒的而是一个历史范畴。马克思用历史唯物主义和生产关系分析方法揭示了资本主义私人财产权制度的进步意义与内在矛盾。用马克思的财产权思想和方法剖析当代资本主义财产权结构和财富差距时我们看到,资本主义财产权的核心实质是资本强权,分配的不公源于财产权占有的不平等。在马克思对资本主义私有制的批评和对未来社会公有制的构想中,包含了他深刻的财产权思想:一是财产权的正义公平,二是财产权与人的发展,三是社会和谐与利益均衡。这是构建与社会主义市场经济相适应的财产权制度的基本价值取向。

论《宪法》保护私人财产权利的意义和价值

保护私人财产权利是现代社会宪法立法的基石,也是社会主义改革的题中应有之意。传统的社会主义国家仅仅只是在刑法和民法层面保护私人财产权利。社会主义改革的深入亟待从宪法层面提出对私人财产权利的保护。通过修改宪法,把私人财产权利纳入社会主义经济的基本范畴,可以使私人财产的积累和投资更多地为国家和社会造福。通过宪法和法律的手段正确引导私人投资,有利于扩大就业,增加社会财富,推进社会主义现代化建设的顺利发展。

中世纪西欧城市与私人财产权利的发展

中世纪西欧城市人的私人财产权利在城市早期受封建领主的各种侵犯和制约。私人财产权利的发展主要包括两个互相联系的内容，一是财产的不可侵犯性的发展，即城市摆脱了外在的对财产的封建性侵扰，并建立了抵制这种侵扰的机制；二是不自由人对自身劳动力的所有权的获得以及对城市土地的权利向市民私人所有权的趋近。这一切。

宪法修改与私人财产权保障的历史考察

宪法是公民权利的保障书。私人财产权的保障与宪法的完备有着密切的联系。宪法的四次修改完善了宪法的规范体系,保障和促进了私人财产权的实现与发展;而私人财产权的实现与发展所带来的经济、社会的良性发展又推动着宪法的完善。

论对完全私人财产所有权的自然权利辩护

私人财产所有权是一项有限的公民社会法权,而非无限的天赋自然人权。现时代以解决不公正的经济不平等为目的的税收再分配整体,并不会对私人财产所有权造成侵犯。以诺齐克为代表的自由至上主义,正是由于不当地将私人财产所有权预设为纯粹私人且绝对完全的自然权利,才导致了似乎无从解决的＂私人财产所有权神圣不可侵犯＂的私人权利正义与以再分配方式解决经济不平等的社会平等正义之间的矛盾。并且,前者试图回到近代自然法传统中寻找证成根据的路径亦是行不通的。从格劳秀斯到休谟,均在人对物的天赋自然占有以及使用与私人财产所有权之间进行了明确区分;加之基于他们对社会性旨归的自然法与人性社会性本性的理解,私人财产所有权于其而言也并非纯粹私人性与绝对排他性的对财产的完全权利。

私人财产所有权的法律保护

对私人财产所有权予以法律保护 ,是市场经济发展的必然要求。市场经济是平等经济 ,民法作为市场经济的基本法律和社会生活的基本准则 ,要平等地保护市场公平竞争的结果。但对私人财产所有权的保护 ,不仅是民法的任务 ,更是宪法、行政法的使命 ,只有确立相应的法律保障机制 ,并把对私人财产权的保护落到实处 ,才能实现公平竞争 ,保护公平竞争的结果 。

孤独的海瑞与当代内蒙的草地退化——透视中国私人财产权利制度的历史性缺失

通过对海瑞这个历史人物和相关历史事件的分析可以看出,私人财产权利制度在中国的一种历史性的缺乏,因而注定历史上的中国会错过发展的机遇,并且在经济技术领先的条件下被欧洲超出。海瑞的个人悲剧实际上是理想主义与残缺制度的无力抗争。这种历史性的缺乏对当代中国也有影响。中国北方每年都要出现的严重的沙尘暴之灾,也隐含着制度变迁的某种缺憾。

会计师事务所合伙人制度中的私人财产与创新能力

提高独立审计公信力的重要因素之一是会计师事务所实施无限合伙制,让合伙人承担最终审计风险,为此,必须让德高、足资、多才的CPA成为合伙人,拥有剩余索取权和最终控制权;让合伙人中的佼佼者成为董事,拥有重要(非重大)问题的决策权。

宪法应明确保护私人财产权

宪法是公民权利的保障书 ,是一切财产保护法律制度的基础。是否应当将“私有财产神圣不可侵犯”写进我国宪法 ,这是社会各界特别关心的重大问题。借鉴外国保护私人财产的宪法制度对完善我国保护私人财产的法律制度无疑是十分必要的。

保护私人财产: 法律准备好了吗?

党的十六大报告第一次明确提出"完善保护私人财产的法律制度",2002年1 2月23日全国人大常委会审议的民法典草案中第一次明确规定了私人所有权.从法律上保护私人财产,是中国改革开放和建立社会主义市场经济的必然结果,也是坚持社会主义基本经济制度、全面建设小康社会、实现共同富裕的必然要求.

关于完善保护私人财产法律制度的思考

党的十六大提出,"一切合法的劳动收入和合法的非劳动收入,都应该得到保护",并进一步明确要"完善保护私人财产的法律制度"。本文结合我国现行法律在关于保护私人财产的规定中存在的问题,分析了在全面建设小康社会的新世纪中完善保护私人财产法律制度的必要性及其现实意义,进而认为真正完善这一制度的关键是呼唤私人财产权的宪法庇护。

城市房屋拆迁中私人财产的保护

在目前的城市房屋拆迁实践中,广泛存在着无视公民基本财产权利、政府角色错位、商业利益盗用公共利益之名,补偿不公平、不合理等现象。针对这些问题,通过探求其原因,从明确政府在拆迁中的定位、合理界定公共利益、确立公平的拆迁补偿原则、信息公开等方面强化房屋拆迁中对私人财产的保护。