《家庭、私有制和国家的起源》中的女性解放思想及其当代启示

恩格斯的经典著作《家庭、私有制和国家的起源》不仅从两种生产、性别分工、家庭形式演变等多个层面揭示了妇女受压迫被奴役的原因,而且从发展生产力、女性参与社会劳动、家务劳动社会化多个角度展示了妇女解放的路径。面对当前妇女解放仍然存在的不平衡不充分问题,应以恩格斯提出的妇女解放思想为理论基点,从大力发展生产力,发挥女性在社会生产中的重要作用,探索家务劳动社会化的可能路径等角度出发,积极推动女性解放事业的发展,助力中华民族伟大复兴。

《家庭、私有制和国家的起源》中女性解放思想

《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)一书对家庭形式的演变和女性地位的变化进行了分析,指出了女性地位下降的根源是私有制、社会分工的产生和“两种生产”的不平衡,并对女性解放指明了道路,为我国解决女性地位问题提供了理论指导。

数字经济时代资本主义私有制实现形式新样态及其批判

资本主义私有制实现形式从生产组织、产权归属和劳资关系三个环节推动资本主义社会再生产并加固资本主义生产方式体系。在数字经济条件下,资本主义私有制实现形式对于强化资本主义生产方式体系呈现出新样态,具体表现为平台企业制、劳动者“主动”的自我剥削以及使用权向所有权时代转移。其作为生产关系层面的新变化在缓解资本主义内在矛盾的同时,面临着与自身生产社会化、资本社会化和产权社会化客观规律相违背的困境,最终更进一步加剧了资本主义内在矛盾。资本主义私有制实现形式最终必将被社会主义公有制实现形式扬弃和超越。

恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》中家庭思想的核心内容及其时代价值

恩格斯在他的著作《家庭、私有制和国家的起源》中对人类家庭的起源和历史发展进行了系统研究,蕴含着丰富的家庭思想。《起源》中家庭思想的核心内容主要体现在对家庭的起源、家庭的本质、家庭的核心功能、家庭的伦理、未来的家庭发展等方面,这些思想有着鲜明的时代价值,有助于社会成员理性看待当前社会各种家庭问题,也为社会建设优良家风、促进青年精神生活富裕、构建和谐两性关系以及引导青年树立正确的婚恋观提供了重要的启示。

恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》中的国家观研究

恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中系统地论述了马克思主义国家理论。他在摩尔根和马克思的国家思想基础上,进一步论述了关于国家问题的新的理解。恩格斯认为,国家并不是从来就有的,它是在社会发展到特定时期产生的。国家作为一个具有阶级性与社会性的社会组织,既有政治统治功能,又有社会管理功能。关于国家的未来发展趋势,恩格斯认为,当阶级和私有制消失时,国家也将随之消亡。恩格斯的国家观不仅为列宁国家思想的确立提供了理论依据,也为当代中国的国家治理提供了有益的借鉴。

数字商品、元数码私有制和数字劳动:数字资本主义政治经济学批判的理论支点

数字资本主义政治经济学批判,仍需按照马克思创立的经典路径前行,以分析商品、私有制和劳动形式发生的新变化为理论支点。资本主义的数字化时代,互联网平台成为人类活动必然竖立其上的数字化基质,它是劳动对象和劳动资料的统一,也是生活资料和生产资料的统一。任何发生在平台的数字行为都会把作为劳动对象的元数码塑形为元数据,元数据作为数字经济的原料又进一步被塑形,从而生产出数据商品及其建构的商品空间。其中的关键是资产阶级拥有平台,因此一开始就决定了其生产的一切都归资本家所有。生产元数码以及把元数据塑形为数据商品的劳动是传统雇佣制下有酬的数字雇工劳动;把元数码塑形为元数据的劳动则是新型交往雇佣制下无酬的数字受众劳动。平台从根本上改变了劳动力的让渡和使用,一方面通过数字零工掩盖传统的契约雇佣,一方面通过社会交往、日常生活把受众的劳动力并入自身。受众劳动是复写劳动,用于交往的交互性数据和用于交换的商品化数据虽然具有表面的同一性,但事实上却作为彼此独立的使用价值复合于一次同质的劳动被生产出来。

马克思“消灭私有制”思想再解读——联系中国的基本经济制度

正确理解马克思“消灭私有制”思想关系到对中国特色社会主义基本经济制度的认同和中国特色社会主义市场经济的稳定发展。基于《共产党宣言》的文本语境,认为马克思“消灭私有制”思想主要在于消除私有制的剥削性质,而不具有剥削性质的私有制是可以保留并促进社会发展的。马克思主义经典作家对这一思想的阐释、发展和实践表明,必须摒弃教条式理解,发挥合理的私有制在特定社会发展阶段的积极推动作用。联系到我国发展的时代特征,非公有制经济已经成为并仍将是我国经济韧性稳中向好的重要支撑。

恩格斯关于女性劳动参与的起源叙事、理论靶向和实践启示——基于《家庭、私有制和国家的起源》的文本研究

恩格斯在《家庭、私有制和国家起源中》明确指出物质资料的直接生产与人的再生产是人类社会发展的决 定性因素。起初女性平等自由的参与两种生产,但随着人类交往与分工的发展,女性不仅被迫退出直接生产领域,而且在 家庭中女性再生产的主体性也逐渐被边缘化。人的再生产过程中女性劳动出现了社会交往的脱域、社会生产与家庭再生 产劳动的双重压力、再生产过程受到市场化标准的影响以及再生产过程中女性不可替代性被弱化等现实诘难。面对种 种困境,恩格斯在《起源》中明确提出,女性再生产的出路在于主体性的回归,实现经济解放、权利解放和思想解放。唯 有此,女性才能真正回归生产,实现女性参与直接生产与再生产劳动的统一。

恩格斯对历史唯物主义的丰富与发展——基于《家庭、私有制和国家的起源》的文本考察

《家庭、私有制和国家的起源》是恩格斯阐述历史唯物主义基本原理的重要著作之一。在这本著作中,恩格斯对历史唯物主义的丰富与发展有着五点突出贡献:第一,提出了“两种生产”理论,完善了社会历史发展动力学说;第二,分析了国家的起源及实质,系统阐释了马克思主义国家观;第三,揭示了分工及其与私有制的关系,批判了资本主义的“永恒存在论”;第四,阐述了家庭与婚姻的思想,发展了马克思主义婚姻家庭道德观;第五,论证了文明的缘起与特征,丰富了社会形态理论中文明多样性思想。在《家庭、私有制和国家的起源》发表140周年之际,重新学习和研究这本马克思主义论著,有利于客观地评价恩格斯对历史唯物主义的重要贡献,也有助于捍卫马克思主义的整体性。

恩格斯女性解放理论及当代启示——以《家庭、私有制和国家的起源》为例

恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中阐明了分工视角下女性地位的变化过程,指出女性地位随着氏族的消失,表现出不断下降的趋势,并在《德意志意识形态》中,回答了女性所受压迫的私有制根源和解放的方向。论文旨在从分工视角下,探寻这两本著作所蕴含的恩格斯女性解放思想,旨在阐明恩格斯所提倡的女性解放所依靠的不是氏族社会的回归,而是依靠生产力的发展,实现女性地位的复归。恩格斯女性解放思想对于推动家庭职责男女共同承担、维持两性婚姻稳定、促进男女劳动市场公平提供了理论依据,对改善新时代女性地位具有启示作用。

论《家庭、私有制和国家的起源》中的国家观及其当代意义

国家是社会发展到一定阶段的产物,国家问题作为唯物史观中一个重要组成部分,一直是马克思、恩格斯十分关注的问题。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中对国家的本质、职能和特征以及未来消亡进行了论述,填补了马克思主义国家观的部分空白,丰富了历史唯物主义的理论体系。恩格斯的国家观为今天研究国家和人类社会发展问题提供了科学方法的指导,不断推进国家治理体系和治理能力的现代化。同时,有利于当代中国青年树立正确的国家观,坚持爱党爱国和爱社会主义的统一。

马克思主义“消灭私有制”思想在中国的伟大实践与理论创新

《共产党宣言》中关于“消灭私有制”的论断与我国经济制度的历史变革,特别是改革开放以来我国允许和支持私有制企业发展的政策之间的关系问题,是未解之重大难题。由此产生了“两个三十年”相对立的论调、围绕民营企业发展的各种噪音杂音。而这些噪音杂音由对马克思主义“消灭私有制”和对我国民营企业政策的孤立肤浅的解读所致。应当从马克思主义的整体思想体系、中国社会历史发展总体进程着眼才能找到正确的答案。马克思主义“消灭私有制”的主旨不是简单地消灭一切私有制,而是消灭那种驱使人们利用私有财产奴役他人劳动的社会力量。这就要从社会总体制度、资本主义私有制对历史发展的辩证作用、人类社会“自然史”过程三个方面理解其丰富内涵。这一普遍原理在中国社会主义革命和建设的不同时期具有不同的表现形式,虽然表面上差异很大,但本质上都是《共产党宣言》普遍原理在不同历史时期的伟大创新成果。

马克思、恩格斯关于消灭私有制论述的再研究

马克思、恩格斯提出消灭私有制,其所指向的是以机器工业为基础、以生产资料集中于少数个人并使绝大多数劳动者与生产资料相分离为特征的资产阶级所有制。随着机器工业的充分发展,这种所有制必然引发两大不可克服的矛盾。马克思、恩格斯不但论证了消灭私有制的必要性和必然性,而且提出了实现这一目标的条件论,指出消灭私有制是一个渐进的历史过程。理解当今中国实行的基本经济制度以及中国共产党提出的“两个毫不动摇”的基本方略,认清在消灭私有制的路途中人类社会所处的历史方位,需要以完整、准确地把握马克思、恩格斯关于消灭私有制论述的思想脉络为前提。

关于所有制问题与私有制经济的探讨

一、＂私有制是万恶之源＂的理论探究1.核心概念界定。（1）私有制。生产资料归私人所有的制度。随着生产力的发展,原始公社的瓦解和剩余产品的出现而产生,是产生剥削与阶级的基础。私有制的发展阶段经历了奴隶主私有制、封建主私有制和资本主义私有制三个阶段。恩格斯曾在《共产主义原理》中提到：＂私有制不是一向就有的;在中世纪末期,

到底是谁误解了马克思和恩格斯——就如何理解马恩关于“消灭私有制”的基本原理与同仁商榷

在《共产党宣言》中,马克思和恩格斯用科学、简洁的语言对自己的理论作了清晰的概括,这就是"消灭私有制"。在过去100多年的时间里,全世界无产阶级和所有共产党人对于它的科学涵义从来没有怀疑过,早已被深深地烙在了自己的脑子里,成为指导他们进行社会主义革命和建设的强大思想武器。曹霞同志最近发表文章,对此提出了异议,认为人们过去对这一原理存在着种种误解。然而,经考证与研究,笔者认为,作者的文章并不是对马克思和恩格斯思想的准确解释,反而是一种更大的误解。

私有制的起源与意义

私有制不是为了制造"万恶"而被发明的,而是出自生活和生产的需要。尤其是不仅包括生产工具,也包括生产对象的整体生产资料的私有制,更是原始人的一项重大改革和伟大发明,它本质上属于一种最基本的按劳分配,能持续推动社会生产的发展。同时,生产资料私有制也在社会中开启了人与人之间活得更好的竞争,而这种竞争也是推动整个社会不断发展的巨大引擎。虽然私有制被人认为是导致阶级剥削和其他诸多罪恶产生的"万恶之源",但其实它不仅不是产生这些罪恶的充要条件,而且连必要条件都算不上。所以,对私有制的认识,我们还应采取辩证的态度重新对其加以认识。

马克思对资本主义社会私有制的批判——基于《德意志意识形态》

马克思关于现代资产阶级社会的认识经历了复杂的历史过程。在《德意志意识形态》(下文全部以《形态》简称之)中,马克思首先从“现实的人”出发,重新界定了所有制关系的概念,继而通过对现行阶级统治内部复杂结构的揭批,把握了现代资本主义社会的本质特征,最后,明确指出在充斥着不可调节性矛盾的现代私有制社会中,完全存在着通往共产主义的客观可能性。重新把握马克思在《形态》中对现代资本主义社会私有制的批判,对于深刻剖析资本主义世界现状,坚定共产主义理想信念具有重要的指引意义。

关于“消灭私有制”翻译的几点思考——基于《1844年经济学哲学手稿》的分析

近期社会上出现了对“消灭私有制”的翻译存在误译的讨论,有些学者从语言学的角度进行了澄清,本文基于《1844年经济学哲学手稿》对马克思和斯密等经济学家的观点进行了比较,阐释了两者的差异,并结合历史现实分析了土地产权私有的弊端,从理论逻辑和现实实践的角度进一步阐明“消灭私有制”翻译的准确性。

恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》对新时代中国人口政策的启示

恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》蕴含丰富的思想内容,一方面把人自身的生产纳入社会生产系统中,使唯物主义的社会发展规律贯穿原始社会与阶级社会,进而阐明了两种生产理论;另一方面恩格斯探究女性受压迫的私有制根源,并强调女性解放只有通过变革私有制、参与公共事业及推动家务劳动社会化才能得以实现。《家庭、私有制和国家的起源》中蕴含的两种生产理论及妇女解放思想对于推动新时代均衡两种生产发展,深化社会性别平等实践、改变传统家务劳动的低质观念,以及完善生育配套支持措施以促进人口均衡发展具有重要现实启示。

恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》中的家务劳动社会化思想及其当代审视

《家庭、私有制和国家的起源》是恩格斯运用唯物史观科学阐明早期人类社会发展的著作,其中蕴含着鲜明而丰富的妇女发展思想,特别是家务劳动社会化思想。基于恩格斯的这一思想,审视分析当代中国的家务劳动社会化发展,认为虽然新中国成立以来,妇女经济地位不断提高,两性家务劳动的合作模式逐渐形成,但是家务劳动社会化进展缓慢。社会生产力的不充分发展、传统观念的束缚和国家相关政策的缺失,是阻碍新时代家务劳动社会化发展的重要因素。因此,推进生产力的发展、消除传统性别观念、健全完善法律体系和促进相关科学技术发展的政策支持等措施,对于新时代家务劳动社会化的推进和两性和谐社会的构建意义重大。