认罪认罚从宽制度中的程序简化

认罪认罚从宽制度包括"实体从宽、程序从简"两大方面,犯罪嫌疑人、被告人基于诉讼合意放弃公正审判权,是该制度中程序简化的正当性基础,同时,罪刑的严重程度及控辩双方的合意程度决定了程序简化的程度,如在审判阶段可适用速裁程序、简易程序及普通程序简化审理等不同层次的简化程序。目前,认罪认罚案件程序简化的重点在于通过控辩双方的量刑协商达成量刑建议以开启简化审理程序。有别于普通程序,认罪认罚案件审理的对象主要是被告人认罪及程序选择的自愿性、指控事实的真实性及量刑建议的适当性,在保障底限正义的基础上,凸显对诉讼效率的追求。

刑事诉讼普通程序简化审实证研究

三个基层法院适用普通程序简化审的情况表明,普通程序简化审总体上符合其设立的初衷,减少了庭审时间,一定程度上缓解了案件工作量大的矛盾,但是应当在确保程序公正的同时,寻求效率的进一步提高。最大限度地简化程序是普通程序简化审的生命所在,而程序公正的获得则有赖于被告人的真实自愿和法官的全面告知。

认罪认罚从宽制度中的证明标准--推动程序简化之关键所在

当前理论界关于认罪认罚从宽制度中的证明标准是否降低存有分歧,但认罪认罚案件大多因被告人自愿认罪而事实清楚、证据扎实,这类案件由于达到证明标准的难度较低所以程序相应简化,并非程序简化故而可以降低证明标准。在认罪认罚从宽制度中,应当强化审前"证明准备"使得证据组合接近,甚至达到证明标准,藉此在刑事诉讼之纵向构造上启动程序简化,而庭审中需要在控方完成"他向"之"司法证明"的基础上,着重审查被告人认罪的自愿性、明智性和明知性。

试论“普通程序简化审”

普通程序简化审并不是法定的普通程序和简易程序之外的一个独立程序 ,而是普通程序的一种灵活处置 ;它既与法治国家在刑事诉讼中越来越强烈地追求诉讼效率的现代趋势完全一致 ,又反映了在国内司法改革过程中提高诉讼效率的客观需要 ;为了保证简化审的公正性 ,使普通庭审程序进一步规范化 ,必须认真研究解决简化审的合法性、合理性和配套措施问题 ,坚持正当化与简易化的措施同步推进。

论普通程序简化审与简易程序合并的现实意义——兼论刑事简易程序改革的模式选择

在我国刑事审判中,简易程序与普通程序简化审都是以提高效率为出发点的审判模式。但在司法实践中,二者皆是既难以真正发挥简易程序高效、速决的优势,也难以实现公正与效率最佳契合。因此,合并以上两种程序,构建新的简易程序,对促进刑事简易程序改革,具有重大的现实意义。

行政程序简化视角下降低政策执行成本研究

行政程序简化从科学管理中的工作简化发展而来,简化程序是提高行政效率、降低行政成本的重要途径。行政机关大多是执行机关,政策执行成本是行政成本的重要组成部分。政策执行程序包括准备阶段、实施阶段以及总结阶段等一系列阶段和环节,相应包括形式成本、组织成本、协调成本、时间成本以及流程成本等程序性执行成本,应优化简化执行程序,降低程序性执行成本,从而降低政策执行成本。

关于刑事上诉审程序简化的思考

刑事上诉审的程序简化是在确保刑事上诉审纠错功能正常发挥的前提下进行的。刑事上诉审审理方式之复审是一种普通模式,续审则是一种简化模式。从复审到续审是刑事上诉审程序简化的必然路径。当然,复审、续审不仅是就事实审而言的,也是对法律审而言的,而且无论复审、续审,都适用直接言词原则。我国应当确立续审原则并由刑事诉讼法对事实审与法律审的具体方法予以确认。在审理范围的简化上,应废除全面审查规定并确立二审不超越上诉、抗诉请求范围的规则。

辩诉交易制度透析——兼论我国的“普通程序简化审”

辩诉交易制度的合理性源于对抗式诉讼制度的固有特点及其附带的诉讼风险,同时程序公正与实体公正之间的合理定位以及现实压力下的无奈选择也促使这一制度被采用。美国对辩诉交易制度作了严格限制,但这一制度在运作中也存在着诸多问题。与美国相比,其他国家的辩诉交易制度中检察官的自由裁量权较小,司法审查的严格性较强。特别是意大利的辩诉交易针对的只是轻微犯罪案件,这对我国很有借鉴意义。我国的“普通程序简化审”符合辩诉交易的一般内涵,但其适用范围过宽,建议对未成年人犯罪的案件不适用该程序,对于认罪者的从轻处罚幅度应由法律明文规定。

国际贸易程序简化与标准化综述

文章根据作者长期从事国际贸易标准化研究的经验,系统介绍了什么是国际贸易程序简化与标准化,它们对于国际贸易的影响以及谁来推动该项工作等。最后,对现有的问题进行了总结,并就如何进行国际贸易程序简化与标准化培训提出了建议。

司法公正视野下的普通程序简化审——兼谈普通程序简化审的改革与完善

普通程序简化审以不突破现有法律寻求合法性,同时由于建立在被告人认罪的基础上,且有利于司法资源的合理配置,从整体上实现正义,而具有公正性的基础。但目前对该项改革的公正性的程序保障不足,应赋予被告人知悉权,获得律师帮助权及设立其它程序保障被告人对普通程序简化审的选择,是合法、自愿、明智的,且其认罪、选择必须得到中立法官的审查确认。

论刑事案件普通程序简化审

普通程序简化审不是一种独立的诉讼程序,是被简化了的部分庭审程序的普通程序,对于节约司法资源、提高诉讼效率起到了一定的积极作用,但是缺乏外在配套制度与现实法制环境的支持,极易导致司法不公,有必要对普通程序简化审进行重构,以有利于我国审判制度的完善和发展。

再议我国刑事普通程序简化审

刑事普通程序简化审程序是具有中国特色的有罪答辩程序 ,该程序迎合了当今国际刑事诉讼立法的发展趋势 ,在我国无论从理论上还是从实践上都具备构建的必要性和合理性 ,同时 ,还必须建立相应的配套机制 ,真正实现公正和效率两大诉讼目标。

“普通程序简化审”质疑

“普通程序简化审”本质上仍是简易程序的一种。目前在我国推行“简化审”尚缺乏现实的法制环境的支持 ,其运行有可能造成提高效率但损害了程序公正的后果。“简化审”在制度设计上有损诉讼公正。通过“简化审”模式来提高诉讼效率并非必要 ,目前不宜提倡。

刑事程序简化的被告人选择:困境与出路

程序的简化某种程度上意味着权利的减损,被告人的自主选择具有重要意义。从立法现状来看,被告人的刑事程序选择主要存在速裁程序、简易程序及普通程序简化审三种。但从运行情况来看,却形成实体程序相混同、适用标准粗疏化、审查方式形式化及律师帮助未明确的制度困境。域外制度经验为中国问题的解决提供了基本规律的参考。为有效保障被告人权利,刑事程序简化机制需要重申被告人的程序性主体地位,设定综合性的适用标准,引入层次化的审查方式,配套常态化的律师帮助,借以保障被告人的自主选择。

未成年短刑犯减刑程序简化之探讨

减刑制度是我国刑法具体运用中的一项重要制度,充分体现了党和国家一贯坚持的对犯罪分子实行惩罚和改造相结合,惩办和宽大相结合的方针。正确的运用减刑制度,有利于监管场所的安全与稳定,而且对于强化社会主义法制。

普通程序简化审“简”什么——两高一部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》解读

本文围绕着公正与效率这一刑事诉讼程序的核心主旨 ,对两高一部发布的《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见 (试行 )》的得与失给予了比较深入的考察 ,并对其不足提出了完善的对策。同时 ,文章认为司法改革应坚持“公正为主 ,兼顾效率”这一主线 ,不应以牺牲公正为代价来谋求效率 ,警惕司法改革中可能存在的偏颇。

普通程序简化审的公正性基础

普通程序简化审以不突破现有法律寻求合法性,且有利于司法资源的合理配置从整体上实现正义;同时由于建立在被告人认罪的基础上,仍不放弃实质正义的目标,遵守程序正义的原则,改革本身符合公正性要求,上述构成了普通程序简化审公正性的基础。

从普通程序简化审看协商性司法在我国现阶段推广的限制

出于对当前日渐升温的引入辩诉交易和污点证人等协商性司法制度讨论的质疑,通过对普通程序简化审这一具有协商性司法意义的制度进行较为全面的审视和思考,深入分析其未能发挥应有作用的原因,并以此为基础,从法律传统文化、刑事程序法以及社会因素三方面,透过对其未能充分发挥作用的原因多视角分析,进而上升到整个协商性司法在我国推广的层面,以求窥一斑而视全豹,冷静理性地看待协商性司法在我国现阶段的推广。

申请欧洲专利程序简化——《欧洲专利公约2000》的若干修订及其影响

2007年12月13日,<欧洲专利公约200o年修订案>(epc2000)在经所有34个成员国批准后如期生效.epc2000对1973年签署的<欧洲专利公约>(epc)的100多项条款予以了修订,在保留epc实体专利法和程序法律基础的同时,完善和简化了欧洲专利体制,并强化了申请人的权利.欧洲专利局(epo)局长艾莉森·布赖姆洛称,epc的修订简化了在欧洲范围内获得专利保护的程序,同时亦维持了欧洲专利局值得信赖的组织框架及高标准的专利质量.