立法前评估指标体系的构建

立法前评估指标,是衡量立法前评估活动和评估结果科学与否的基本准则,也是评价立法质量高低的重要依据。构建立法前评估指标体系不仅要考虑评估对象的特殊性,而且要考虑评估内容的具体要求。一般而言,立法前评估指标体系是由必要性指标、合法性指标、协调性指标、可操作性指标、影响性指标、特色性指标6部分构成。

美国环境立法前评估方法及其运用

环境立法实效不足是困扰我国环境法治进程的重要因素。美国具有相对完善的立法前评估制度,较为成熟的评估方法,灵活有序地运用成本收益法、成本有效性法、风险—风险分析法等多种评估方法,预估环境立法的必要性、合法性、协调性和可操作性等,以提高环境立法质量,值得我国借鉴。

我国中央行政立法前评估指标体系的构建

实施行政立法前评估是提高中国行政立法水平、建设法治政府的重要途径,而行政立法前评估的关键在于评估指标的设定。为切实提升行政立法前评估的可预测性,基于对中央及地方现有制度实践和立法后评估已有指标体系研究成果的分析,以中央行政立法前评估为样本,采用5个一级核心指标,17个二级细化指标,构建起中国行政立法前评估指标体系的基本框架。在中央立法前评估框架下,以定量和定性方法对各指标进行测算,采取参数原则法和中位数原则法确定阈值,并通过阈值确定指数对应的分值。地方立法机关可在行政立法前评估各指标和分值细化设定上增强其规范性、可操作性和地方特色。

第三方立法前评估的制度设置与具体实施

第三方立法前评估,是指由全国人大常委会法制工作委员会根据工作需要,委托利害关系方以外的机构,运用科学、系统、规范的评估方法,对有较大争议的重要立法事项进行评估,并提交评估报告,为立法决策提供参考的活动。第三方立法前评估应坚持科学原则、民主原则、依法原则。第三方立法前评估应遵循的操作程序有:选择评估主体,开展评估活动,验收评估成果,交付评估成果,利用评估报告。第三方立法前评估制度的主要实施措施包括:培植立法机关的真诚信仰,确保受托方的中立性,发挥法学家的作用,明确各方权利义务,防止立法腐败,注重相关制度的衔接。

地方立法前评估的内涵与主体模式解析——基于对立法后评估的借鉴

地方立法评估可以分为立法前评估和立法后评估,基于对地方立法后评估经验的总结和借鉴,可以解析出地方立法前评估的内涵。地方立法前评估的核心特征在于预测性,目标是提高地方立法的科学性。地方立法评估有多种主体模式,同样,通过对地方立法后评估实践的总结,探索出地方立法前评估的主体模式。地方立法前评估应该坚持地方立法机关的主导作用,并充分发挥第三方评估机构等其他主体的参与效果,形成多元化的评估主体模式。

浅议我国立法前评估制度的建构

我国在立法评估的研究和实践中,过多地重视立法后评估而忽视立法前评估。立法评估应该既有事前审核,又有事后完善的功能,其目的就是弥补法的滞后性和不确定性。在中国特色社会主义法制体系日渐完善的今天,立法前评估制度的建构具有重要意义。目前,学界大多是针对立法后评估进行讨论研究,或者介绍国外立法评估的先进经验。在我国构建立法前评估制度,仍然是理论研究的空白,这对当下各级立法机构进行立法前评估的实践探索具有理论指导意义。

生态环境保护地方立法前评估机制探索——以福州三江口湿地立法前评估为样本

在地方立法权扩容的背景下,立法前评估是提升地方立法质量的重要保证。当下各地区对立法前评估仍处于探索阶段,既没有较为完善的评估方法,也未形成具有实质意义的评估指标。福州三江口湿地立法前评估工作,做了大量有益探索,以三江口保护开发为契机探索立法前评估的目标考量因素,根据三江口生态环境的特点,形成了独具特色的一级、二级指标,并根据指标特点实施定性与定量相结合的评估方法,力求评估结果科学、精准。文章论证了三江口立法的必要性、制定主体、立法程序等重要内容,对国内地方立法前评估机制的建构具有重要的借鉴意义。

地方立法前评估:评估什么和如何评估

2004年国务院印发了《全面推进依法行政实施纲要》,提出规章、规范性文件施行后,制定机关、实施机关应当定期对其实施情况进行评估,实施机关应当将评估意见报告制定机关。在此背景下我国一部分省市开展了一系列地方立法后评估工作。随着对立法评估工作的认可,在加强立法后评估的同时,部分省市也开始逐步重视立法前的评估,如2007年海南省人民政府开始开展对政府立法成本效益的分析工作。

国外立法前评估制度的比较评析

目前,中国特色社会主义法律体系已经形成,未来立法的方向是逐步提高立法质量,而立法前评估就是提高立法质量的一条有效途径。立法前评估制度在国外已有多年的发展,积累了许多成熟经验,因此,代表性国家的具体做法对于即将构建该制度的我国具有宝贵的借鉴意义。另外,比较评析不同国家、组织在评估目的、评估主体和评估指标三方面的具体做法有助于建立起符合我国实际需要的立法前评估制度。

地方立法权扩容背景下律师参与立法前评估问题研究

我国新《立法法》授予所有"设区的市"立法权,未来地方立法必将蓬勃兴起。为保证地方立法的科学性,有必要在立法过程中实施立法前评估。律师参与地方立法前评估具有先天优势,是提高地方立法科学性的重要保障。但是,由于存在观念偏差、评估机制缺失和律师资源不足三方面的障碍,我国律师参与地方立法前评估的现况很不理想。根据我国国情,为更好地实施和推进律师参与地方立法前评估工作,应在以下三方面作出努力:一是完成对律师政治角色定位的现代转型,二是构建规范的地方立法前评估机制,三是整合和优化现有的律师资源。

山西省设区的市构建地方立法前评估机制探析

山西省各设区的市于2015年陆续获得地方立法权后,相继开展了立法活动,其立法前评估为提高地方立法质量提供了重要保障。2016年至2019年,山西省各设区的市进行地方立法前评估活动的数据显示,立法前评估主体单一、公众参与度较低、评估程序不完善等是其存在的主要问题。实践中,为更好地构建设区的市地方立法前评估机制,必须统筹评估主体与相关事项,提高公众参与度,完善立法前评估程序,以促进科学立法、民主立法,进而推动山西省立法评估工作再上新台阶。

立法前评估概念阐释

立法前评估制度因其实施阶段的超前性,一直被认为是提高立法质量、保障立法精细化的重要手段。但是,由于对立法前评估内涵理解的不周延性,我国对立法前评估概念的认识还存在一定不足,主要表现为对"立法"内涵理解的不周延性、对"前"代表的时间跨度界定不统一、对"评估"含义的阐释不充分。解决这些问题应结合立法前评估的语境,将"立法"理解为法的制定、补充、修改,将"前"理解为法的立项、补充、修改前至法案表决通过时这一区间,将"评估"理解为评价客观现实和预测未来的活动。立法前评估的概念与内涵就是这三者有机结合而成的整体。

论立法前评估制度

立法前评估制度在国外经过数十年的发展与完善,已成为立法程序中不可或缺的环节,在立法中发挥着重大的作用。该制度被介绍至国内后,在理论上仍存在着观点的分歧,对该制度的价值和意义理解普遍较为狭隘。而立法前评估在我国的实践操作中,其制度设计表现出较强的局限性,因而限制了该制度的固有优势。通过建立普遍的"自我评估"制度,实现有效的提案质量管控,是使立法质量关口得以前移,减轻议会审议压力的重要方式,是完善立法前评估的重要途径。由人大设置立法评估的专门机构,将立法前评估的对象扩展至包含行政立法在内的全部立法活动,对提高行政立法质量和实现人大主导立法的格局,具有重要价值和意义。

关于加强立法前评估工作的几点建议

地方性法规的立法前评估是指享有地方立法权的各级人大及其常委会直接或者委托其他单位、个人,按照一定的程序和标准,在地方性法规草案表决通过前,对立法的必要性、合法性、科学性、可行性、法规实施的社会效果和可能出现的问题等进行评估判断,并将评估结果作为立法工作重要参考的一种制度。立法前评估将立法质量的关口前移,被认为是当前有效提高立法质量、保障立法精细化的重要手段。本文对当前地方人大在此方面存在的一些共性问题,提出几点对策建议。

立法权扩容背景下地方立法前评估的必要性及其评估

立法前评估理论和制度在国外已经相当成熟,近年来也得到了我国学术界的重视并引发了日渐深入的讨论,在立法实践中得到了一定的运用。2015年来各设区市陆续获得地方立法权,但囿于立法经验和能力的限制,地方立法越权、行政主导立法等问题凸显,不仅导致各地立法质量参差不齐,也造成立法资源的浪费。文章通过厘清立法前评估的定义,在立法权扩容背景下论述了地方立法前评估的意义,并将必要性评估作为地方立法前评估的首要步骤和重要内容,以切实保障立法质量,减少试错成本。

浅析行政立法前评估制度公众参与机制

随着我国法律法规、规章等数量的逐渐增多,立法评估成为了衡量立法质量的重要手段,但大多数论证都偏向于立法后评估,而对立法前评估重视不够。该项制度在实践过程中,公众参与程序没有被重视起来,但公众的有效参与对立法前评估作用显著,有助于立法质量的提高,是科学立法、民主立法的重要保障,因此,公众参与的机制在行政立法前评估中显得尤为重要。文章认为,公众参与机制存在行政立法前评估制度普及度不够、公众参与意识薄弱、缺乏公众参与平台、公众参与信息公开不全面、公众参与后缺少反馈制度等问题,仍需要进一步完善。

地方立法前评估内容与指标体系研究

地方立法是我国法制体系不可或缺的重要组成部分,地方立法的质量,关系到我国法治建设的成败。提升地方立法质量的一个重要措施就是立法前评估。近年来,许多地方也开始探索建立地方立法前评估制度,取得了一定效果。但总的来看,目前理论与实务界对立法前评估的基本问题尚未达成共识,尤其在评估内容与评估指标体系方面更是空白,这在一定程度上制约了立法前评估制度的作用的发挥。在评估的内容方面,评估主体应当对立法的必要性、合法性、合理性、协调性、可执行性、成本效益、立法影响、预防腐败机制等方面进行评估。

逾越形式化:全国人大常委会立法前评估的失范与应对--以145份审议结果报告为分析样本

虽然立法前评估在全国立法战略层面占据高地,然而在实践运用层面却有流于形式之嫌。通过分析2015年《立法法》修改以来宪法与法律委员会的145份审议结果报告,可发现当前立法前评估存在无法影响审议结果、说理方式简化、任意性过强等问题,使得制度趋于形式化。究其原因,不仅由于立法前评估在《立法法》中存在多维制度竞争,也因为全国人大常委会法工委对于法律草案审议的控制力削弱了立法前评估的独立功能。除此之外,立法前评估因工作规范与报告机制缺失,从而产生回应失语的问题。因此从对策论上,可以从规范改造与实践借鉴切入,以期完成立法前评估的实质化转型。在规范层面,立法者可以通过前移立法前评估在程序中的位置,同时转变前评估的“可为模式”与“说明模式”,来促进其规范功能。在实践层面,评估者可以借鉴立法后评估与地方立法评估实践,优化主体结构、重视定量分析并制定工作规范,使立法前评估更好落地。

行政立法前评估制度初探——从新交通法规“闯黄灯”条款谈起

"闯黄灯处罚"条款的争议纷纭促使人们思考行政立法方案在出台前如何设计得具有必要性、可行性和操作性,出台后如何行之有效。行政立法前评估制度是一种在西方发达国家成熟的分析制度,为改善行政立法质量,对草案潜在的社会、经济和环境的影响进行评估,为决策提供证据支持。其量性分析和公众参与等特点为构建我国行政立法前评估制度提供了很好的参考。

税收立法前评估:评估什么与如何评估

税收立法前评估是税收立法机关或者其委托的机构在税收法案交付表决前,按照一定的标准、方法和程序,对税收立法项目的必要性与可行性、税收法律草案的合法性与合理性及税收立法的成本效益与影响等进行的评估。税收立法前评估内容的确定取决于评估对象的选择和所欲实现的评估目标。税收立法前评估应围绕评估内容并通过具体评估指标的设定来进行。