纳税主体注销后的涉税法律责任探究

对纳税主体注销前的税款是否追究相应的法律责任,首先应当区分原纳税主体的法律性质,如果原纳税主体为个体工商户、个人独资企业、合伙企业,从事经营的个人投资者对其税款承担连带责任;原纳税主体为营利法人的,原则上以营利法人的法人财产对其税款承担法律责任,特殊情况下股东也要对法人的税款承担法律责任。纳税主体注销后,对其存续期间产生的税款,税务机关原则上不再进行罚款的行政处罚。市场主体注销后,对注销前的涉税犯罪行为,一般不能追究刑事责任;在追诉期内的,对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员应当追究刑事责任。纳税主体如果营业执照被吊销,不影响税务检查、处理和处罚。

税收中性视阈下的企业所得税矫正——以纳税主体的扩张为因应

税收中性原则对优化营商环境所要求的市场主体平等保护和公平竞争具有重要意义。企业所得税隐含的间接税属性决定其应遵循税收中性原则。现行企业所得税偏离税收中性,关键不在于经济性双重征税所致“税负不公”,而在于纳税主体的界定偏差。问题根源于企业法定主义与税收法定主义的双重约束下纳税主体与私法主体的捆绑,突破点在于税法对“企业”这一纳税主体的重新界定。以有限责任为核心要素,将税法上的“企业”界定为投资人承担有限责任而营利的经营性实体,能以较低的制度成本促进企业所得税法向税收中性回归,故企业所得税纳税主体应扩张至有限合伙中的有限合伙人及其份额拟制出的“企业”以及营业信托中的信托计划。对于由此引发的税收负担,可根据营利能力等因素进行梯度化税率调整来缓解或消除。

浅议合并破产中纳税主体的税收问题

企业发展集团化,组织架构复杂化,关联交易常态化,内部资金拆借和相互担保频繁化,均导致集团企业破产时按单个法人主体进行清算非常困难。为有效解决该问题,最高法院引入了合并破产概念,通过赋予虚拟合并主体实际的法人财产权地位,有效解决了资产处置和债权偿付中按单个主体形成的矛盾。但这一创新的司法实践仍然未能有效促成“多重整、少清算”政策精神的落地,主要原因之一就在于基于征管法为主体的现行税收管理体系,与破产重整司法实践存在较大错位,对此法律界和实务界尚缺乏制度规定和专项研究,造成税收债权成为影响投资人判断的变量,影响了投资人参与重整案的信心和决心。本文以合并破产中税收问题为引线,结合案例剖析,力图从理论和实务操作的角度,弥合现行征管体系与破产司法实践的差异,从而提升投资人参与破产重整的信心,实现“多重整、少清算”的目标。

增值税纳税主体结构的透视与思考

纳税主体结构是影响增值税功能发挥的一个极为重要的因素。我国现行增值税关于纳税人的划分欠科学。新一轮税制改革必须在推动增值税转型和扩大征收范围的同时，重新调整纳税人的划分标准，使增值税拥有必要规模的一般纳税人主体，以保证增值税内在机制的正常传导和有效运行。

论电子商务纳税主体的界定及其权利保护

电子商务作为一种新型的交易模式,改变了传统税法界定纳税主体的标准,使电子商务纳税主体的权利保护出现困境。电子商务纳税主体的合理界定要以电子商务征税客体的明确化、电子商务纳税主体的法定化和电子商务合理课征新税的合理化为基本前提。本文从纳税主体权利税法保护的缺失入手,提出了电子商务纳税主体的重新界定方案和对电子商务纳税主体权利进行保护的立法建议。

税收筹划在征纳税主体中的应用

税收筹划活动在20世纪30年代产生于欧洲．90年代中期在我国兴起并蓬勃发展．但涉及的筹划主体几乎都是纳税人，作为征税的政府所进行的税收筹划活动研究甚少。实际上，税收是政府取得财政收入的主要来源．同时也是纳税人在生产经营中的一项重要支出。无论是政府还是纳税人，税收筹划在税收征纳过程中都起着至关重要的作用。

俄罗斯法律框架内纳税主体自我保护机制

随着世界经济一体化进程的加快，许多中国企业都面临着走出国门、跨国经营的选择。纵观世界各大国，俄罗斯自然成为中国企业首选的目的地。这不仅是因为俄罗斯是中国最大的邻国以及两国经济具有极大的互补性，而且也是因为目前尚未完成经济转轨的俄罗斯具有资本投人较低、市场机会众多等特点。对于有意去俄罗斯发展的中国企业来说，一个重要的问题就是要熟悉俄罗斯相关的法律法规和相应的财务制度，其中税收制度应是所有企业首先考虑的因素。因此，如何有效地利用俄罗斯现行法律法规以避免纳税失误或征税不当等问题，就摆在了业已进人或准备进人俄罗斯市场的中国企业的面前。反思过去出现的一些失误和不当，其原因不仅在于税务机关工作人员或纳税人对税法认识不足，

国际纳税主体界定变化之分析

国际纳税主体是国际税收法律关系中国际税收主体的一方,与国际征税主体相对应,是国际税收法律关系发生的前提。如何界定国际纳税主体涉及到各国税收权力和税收利益的问题,是各国国内税法和国际税法不容忽视的问题。文章首先介绍了国际纳税主体的出现作为全文的铺垫,紧接着展示了国际纳税主体界定的一般规则,最后分析了新形势下国际纳税主体界定的发展变化。

关于国际纳税主体保护之思考

国际纳税主体是国际经济交往活动的直接参加者,在国际经济交往活动中占有十分重要的地位。然而由于其特殊的身份,各国基于主权原则享有税收主权,对于一个国际纳税主体,存在两个或两个以上的国家享有税收管辖权,但有悖于税收公平,有损国际纳税主体的合法权益。文章从消除对外国人的税收歧视、避免国际重复征税和建立国际避税地三个方面讨论了对国际纳税主体的保护。

国际纳税主体避税问题分析

国际纳税主体作为国际税收法律关系中纳税的一方,在利益的驱使下,不仅要考虑如何降低成本,而且要考虑如何降低税负。在减少税负的多种选择中,避税被认为是一种最为"安全"和"保险"的方法。随着国际化和跨国公司的迅猛发展,国际税收领域内的避税现象也越来越严重,各国针对国际纳税主体进行国际避税所采用的各种方法,通过单边立法和国际协调规制采取相应的措施加以限制。我国2008年1月1日实施的《企业所得税法》,第一次从法律层面对反避税进行了全面细致的规定。

法人税制框架下纳税主体的税收筹划

在现代税制中，企业所得税占据主体地位，直接影响到国民经济与社会稳定和发展。《中华人民共和国企业所得税法》（以下简称“《企业所得税法》”）实行现代法人税制，仅对法人单位征收所得税，法人税制的规范性和重要性已为社会各界所公认。

高校视角下“营改增”对我国服务业纳税主体选择的影响

"营改增"作为深化财税体制改革的重头戏和供给侧结构性改革的重要举措,其全面实施对服务业的发展意义重大。其中高校作为现代经济社会中的一个特殊主体,在"营改增"的重大变革中应根据自身纳税特点做出谨慎选择。文章从高校的视角,通过进行改革前后的税负对比分析发现,"营改增"后作为增值税纳税主体,选择不同税负会有较大差异,高校宜归类为小规模纳税人。文章对服务业纳税主体的选择可以起到参考作用。

我国个人所得税纳税主体的选择与完善

2006年全国政协委员陈开枝提出个人所得税应以家庭申报的议案,引起了人们的广泛关注与讨论。现阶段我国个人所得税的申报方式是以个人申报为单一模式,有失税负的公允性,实行家庭申报和个人申报相结合的混合申报模式,更符合税制的公平原则,更能体现家庭的责任与义务。

纳税主体结构如何影响经济稳增长?

当经济处于增速放缓的稳增长时期,不同的纳税主体结构会对经济稳增长表现产生异质性影响。从纳税主体结构和经济稳增长的全新视角,利用28个OECD国家1990-2015年数据进行实证分析,结果表明:一国企业纳税占比越高,在这一时期跨越经济减缓拐点的可能性就越小。进一步进行作用机制检验发现,相比于“投资抑制效应”和“创新抑制效应”,“自动稳定器抑制效应”是企业纳税占比和经济稳增长负相关关系的主要作用渠道。

确立纳税主体的权利意识

一、问题的提出长期以来,纳税主体(包括企业法人和自然人)的社会地位和法律地位在我国一直未被认真地注意、讨论、对待过。纳税似乎完全成了纳税主体一项不可思辩的义务。对于税收,也一直强调其财政职能及其刚性。

证券投资基金纳税主体资格分析

证券投资基金已经成为我国金融产业当中的重要组成部分,对我国经济发展发挥着重要的作用。证券投资基金涉及到的相关主体较多,包括基金管理人、基金托管人、投资人和基金本身,因此,涉及到的相关应纳税种的纳税主体也较为复杂。本文借用民法中权利能力、行为能力等概念,从纳税主体资格角度对此进行分析,认为证券投资基金本身不具有独立的纳税主体资格。

论我国企业所得税纳税主体的范围界定

随着我国社会主义市场经济的建立和完善,内外资企业所得税制统一已是势在必行。改革、统一内外资企业所得税制的关键和难点之一,是纳税人如何确定的问题。我国内资企业确定纳税人的标准难以适应目前的形势,应当以法人为标准界定企业所得税的纳税人。

从税收公平原则看新《企业所得税法》之纳税主体

新《企业所得税法》中对纳税主体的规定较好地体现了税法公平原则,特别是纳税主体的分类标准、税率的设置等较之旧法的规定更为合理和科学。但其对个别纳税主体的规定,如将个人独资公司、合伙企业未纳入企业所得税法的调整范畴而纳入了个人所得税的调整范畴,是否体现税收公平原则仍有待商榷。

浅谈税收筹划对不同纳税主体的作用和影响

税收筹划是指在国家税法及相关法规允许的情况下,通过合理规划、周密计算和统筹安排,追求利益最大化并降低税收负担的一种手段。本文对税收筹划的意义及特征及企业税收筹划的风险及规避对策进行研究分析。