我国省域中等职业教育综合发展水平差异比较、均衡水平与协调性分析——基于PLS结构方程模型的实证研究

中等职业教育高质量发展是推动我国建立现代职业教育体系的重要基础。以2021年我国31个省(区、市)教育宏观统计数据为基础,构建由入学机会、发展规模、教育质量、经费投入、办学条件5个一级指标构成的中等职业教育综合发展水平评价指标体系,采用PLS结构方程模型的方法对我国中职教育综合发展水平进行测评。研究结论如下:我国中等职业教育综合发展水平存在着贡献率差异与相关性差异的内部结构不均衡性;我国中等职业教育综合发展水平省域间差异较大,综合水平普遍不高,“金字塔”式结构特征明显;除北京、天津和吉林外,我国各省市中等职业教育均具有非均衡发展特征,且我国省域中等职业教育发展内外协调性较差。为提高我国中等职业教育发展水平,可以采取以下策略:因地制宜控制中等职业教育发展规模,加强教育质量内涵建设;非均衡发展省份补齐自身短板,促进中等职业教育优质协调发展;完善中等职业教育投入支撑体制,为中职教育发展提供坚实保障。

我国省际高等职业教育综合发展水平的测度与比较——基于CIPP评价模型的分析

采用CIPP评价模型,以2020年的截面数据为材料,测度和比较我国不同省份高等职业教育的综合发展水平。研究发现,我国各省份在高等职业教育发展水平上的空间分布呈现出明显的“东部>中部>西部”的格局;各省份高等职业教育的综合发展指数存在全局空间正相关特征,高等职业教育综合发展水平相似的省份在空间上相对集中分布;背景维度呈现出“东部高,中西部低”的态势,投入维度呈现出“中部塌陷”的态势,过程维度呈现出“中东部高,西部低”的态势,产出维度呈现出“中部高、东部平、西部低”的态势。因此,要助推我国高等职业教育真正实现全方位“指数式”发展,需要强化区域职业教育均衡发展,推进职业教育公平治理;增强区域协同效应,打破区域间高等职业教育发展的圈层隔阂;从高等职业教育发展全过程出发,促进高等职业教育高质量发展。

多系统协同支持视角下的我国各省中医药综合发展水平与路径研究

目的:分析我国31个省(自治区、直辖市)的中医药综合发展水平和优势发展路径,为完善相关政策提供参考依据。方法:构建中医药综合发展评价指标体系,收集各地区相关公开发布数据,利用熵权法与线性加权法对各地区中医药综合发展水平进行评价与排序,通过模糊集定性比较分析法(fs/QCA)探索优势路径。结果:中医药综合发展水平排名前三的地区依次为四川(0.5649)、北京(0.4943)和山东(0.4015);条件组态分析得到“科研支撑-服务利用主导、卫生资源辅助”(72.05%,17.29%);“卫健政策-财政支持主导、服务利用辅助”(61.33%,10.78%);“卫健政策-财政支持主导、卫生资源辅助”(59.16%,6.51%)三条优势路径。结论:“增能促用”“政府主导-需方参与”“政府主导-增加供给”是各地区中医药综合发展的优势模式;发挥政府主导作用、形成多元政策牵引体系,科研创新引领、增强中医药服务能力,因地制宜、促进多要素协同驱动发展是推动中医药综合发展的重要措施。

江西省产业数字化综合发展水平评价指标体系研究

产业数字化是我国实现工业高质量跨越式发展的关键步骤。在全面推进产业数字化进程中,准确恰当地评价各产业数字化综合发展水平至关重要。然而,我国不同省份地域环境、主导产业差别较大,导致现阶段还未形成一套完善的评价体系。本文以江西省已开展的两化融合评价工作的结果为数据基础,以企业生产管理中的关键环节为突破口,形成了一套以技术、管理、生产、产品、服务及效益为评价内核的6维度35项细分项的评价指标,通过深入分析江西数字经济与实体经济的深度融合点,合理地构建了江西省产业数字化综合发展水平评价体系,实现了对江西省各市/区(县)产业数字化综合发展水平的广域监测,为江西省制定产业数字化全面推进计划打下坚实基础。

基于因子分析的国家级中心城市综合发展水平评价

本文选取全国35个中心城市作为样本单位,构建中心城市综合发展水平的综合指标体系,运用因子分析模型对中心城市发展现状进行量化评价。结果表明:综合得分最高的五个城市依次为深圳、北京、上海、广州和重庆,得分最低的五个城市依次是西宁、兰州、南昌、福州和银川。结合各因子分析可知,深圳、北京和上海在全国35个中心城市中位居前列,东部地区中心城市的综合经济发展水平普遍领先于中西部地区,本文根据分析结果,定量分析、对比中心城市发展现状,得出研究结论,并提出发展的建议,以供参考。

辽中城市群县域综合发展水平差异的时空特征分析

经济发展规模水平、社会发展水平及产业结构水平是影响辽中城市群发展差异的主要因子,2000～2005年经济发展规模水平因子由第二主因子上升为第一主因子;以指数方法测度,县域综合发展水平差距要小于经济发展规模水平、社会发展水平和产业结构水平的差距;城市群县域综合发展水平呈双核结构,具有南北分异、东西分异、高值西南集聚、低值东北集中的空间正相关性特点,呈现南北分异的空间变动特征,使各县域空间正相关性增强;在市域范围内,基本上距离市域核心越远,县域综合发展水平下降越多;大多数县域协调度下降,城市群整体协调状况不理想。

1997年以来中国副省级城市区域城市化综合发展水平空间差异

通过选取15个副省级城市为研究对象,使用层次分析法和线性加权和法,测出1997—2003间各城市年度区域城市化综合水平。比较综合水平空间差异得出,东部发展持续领先于中西部城市,但中西部城市之间差异并不明显;由南至北的梯度差异格局显著,中部城市发展速度较快;城市群间差异较为突出。通过比较城市化子系统水平空间差异及其变化,发现城市化空间集聚水平与综合水平差异较为一致,经济增长质量、基础设施建设水平及生态环境建设水平的空间差异较为突出,但社会发展水平空间差异较小。我国区域发展总体格局、城市化历史基础、全球化的区域响应、制度创新的地区差异以及城乡与区域管理体制是空间差异形成变化的主要原因。

都市型现代农业综合发展水平评价方法研究

根据都市型现代农业的内涵和典型特征，建立了都市型现代农业综合发展水平的评价指标体系和评价方法。评价指标体系包括经济发展水平、社会发展水平和生态环境可持续发展水平3个评价指标体系，各级指标的权重根据层次分析法确定，评价方法主要基于灰色评估法。以此方法为基础，初步评价了北京都市型现代农业的综合发展水平。结果表明，北京都市型现代农业综合发展水平1990～2004年一直处于起步阶段，2005年跨入发展阶段，且都市型现代农业综合发展水平与经济发展水平的趋势一致。

近30年湖北省16城市综合发展水平的时空演化

以湖北省16个副地级以上城市为研究对象,以近30 a来的改革开放阶段为研究时段(1984~2013年),构筑涵盖经济生产、社会生活与生态景观3个子系统的评价指标体系,使用AHP法为权重赋值,分别构建增长系数、协调系数与综合系数3个维度的测度模型,计算各年度各城市综合发展水平,基于Arc GIS10.0、DPS7.05与SPSS19软件,使用系统聚类、二阶段聚类、有序样本分类、非线性映射分析、Pearson相关分析、Mann-Kendall突变分析、全局莫兰指数、变异系数、局部莫兰指数等工具,模拟分析城市综合发展水平的整体时序演化(城市聚类、时段划分与演化趋势)、个体时序演化与空间格局演化(全局格局与局部格局)。结果表明,湖北省绝大多数城市的综合发展趋势正在出现积极变化,次级规模城市更具优势,总体差距仍较明显,毗邻城市差距逐渐收敛,国家发展观念、地区战略及体制机制的变化、城市发展的基础格局、城市规模的辩证作用、城市的地域特征深刻影响城市综合发展的时空格局。

我国高等教育综合发展水平及均衡程度测评研究——基于PLS结构方程模型的分析

高等教育综合发展水平是"质"与"量"并行的评价标准。采用我国2016年教育宏观统计数据,参考OECD教育指标体系及国内外相关研究,构建我国高等教育综合发展水平指标体系,该体系分为背景、输入、过程和结果指标四部分。运用Smart PLS 3.0软件构建高等教育综合发展水平PLS结构方程模型。研究结论如下:一是我国高等教育教学成果对综合发展水平影响程度最低,国际交流成果、教育背景和教育机会发展不足;二是我国高等教育各一级指标水平呈"东高西低"的区域不均衡样貌,教学成果具有"中西部崛起"特征;三是我国高等教育综合发展水平可分为发达、较发达、优秀、一般、落后五个层次;四是我国省域高等教育可划分为均衡、次均衡、欠均衡、不均衡四种类型。为了提升高等教育综合发展水平,国家层面要持续贯彻落实"中西部高等教育振兴计划(2012—2020)"和"中西部高等教育振兴计划升级版",促进各一级指标均衡发展;地区层面,各省份要贯彻落实有关政策文件,补齐各自高等教育发展短板。

1985—2005年我国大学生体质综合发展水平的灰评估与灰关联研究

应用灰色系统理论的灰评估模型和灰关联模型对1985—2005年间我国大学生的体质综合发展水平进行灰评估和灰关联分析,为我国学校体育卫生的宏观决策工作提供科学依据。研究结果表明:(1)1985—2005年,大学生的体质综合发展水平排序,由好到差依次是1995年>1991年>1985年>2000年>2005年。2005年大学生身体素质特别是耐力素质普遍下降是体质综合发展水平等级最低的主要原因。(2)社会环境因素对我国大学生的体质综合发展水平的影响很密切,影响程度由强到弱依次是医疗卫生因素>教育因素>经济因素,其中大学生体质综合发展水平不是随着经济发展水平的提高而无限增长,而是当达到一定水平后会回落到一个平缓阶段。

垦区城镇化综合发展水平测度与比较分析——以建三江为例

农垦区聚落系统的形成和发展基于区域开发初期建立起的国营农场体系,农垦区的城镇化不同于普通农区的城镇化,是一种特殊的城镇化类型,有其独特的科学问题和学术价值。本文以三江平原农垦区中心城镇建三江为研究对象,从佳木斯市、鸡西市、七台河市和牡丹江市选取具有代表性的五个普通农区城镇(即富锦、虎林、穆棱、汤原及勃利)作为对比样本,以反映农垦城镇人口、经济、社会和服务功能等多方面特征,构建评价指标体系,基于改进的熵值法测度城镇化综合发展水平。

陕西省县域综合发展水平空间分异及对策研究

以陕西省83个县域为研究单元,采用BP神经网络模型、GIS技术以及ID分异指数等对陕西省县域综合发展水平,空间分异格局做了定量化评价与测度。结果表明:县域综合评价水平在数值上呈现强者偏强,弱者偏弱,中等、中低水平相对集中分布;空间上呈南—北方向递增,东—西方向"U型"的总体分布;陕北、关中、陕南三大地域县域综合发展水平空间分异明显。研究认为加强三大地域间的分工与合作、推行差异化的县域发展战略是陕西省全面实现县域社会经济可持续发展的必由选择。

江苏服务业综合发展水平评价及区域比较

文章从发展规模、发展速度、产业结构、经济效益和发展潜力五个方面入手,构建了由14个指标组成的服务业综合发展水平评价指标体系,进而运用主成分分析法,从时间序列和截面两个维度,对江苏服务业综合发展水平进行了评价,并与其他地区进行了比较。结果显示:1996-2011年间,江苏服务业综合发展水平总体呈现不断上升之势,2005年以来上升势头更加强劲;在全国31个省市的比较中,江苏服务业综合发展水平稳居第四位,在K-均值聚类结果中属于服务业较发达地区;但同时,江苏服务业发展也呈现出一些低端化的特征。最后基于评价结果提出了提升江苏服务业综合发展水平的两点建议。

对中国十大城市群综合发展水平的灰色综合评价与非均衡差异研究

中国十大城市群正在成为中国经济、科技、文化最发达的地区,成为了中国国民经济的十大支撑点,因此,研究中国十大城市群综合发展水平具有理论和实践上的重大意义。通过构建城市群综合发展水平评估指标体系,采用灰色综合评价法,对中国十大城市群综合发展水平进行科学评估及比较,研究发现,十大城市群综合发展水平呈现出领先型集团、挑战型集团、追赶型集团、后进型集团的非均衡区域差异分布。在此基础上提出了缩短四大集团城市群综合发展水平非均衡差异的对策与建议。

西藏学前教育综合发展水平研究

文章根据相关研究和西藏学前教育实际,构建了由4项一级指标和7项二级指标构成的西藏学前教育综合发展水平指标体系,根据该指标体系分析西藏学前教育综合发展水平,进而在此基础上提出推动西藏学前教育均衡、优质、持续发展的建议。

我国科技—经济—生态系统的综合发展水平及其协调度评价——基于灰关联投影寻踪协调度组合评价模型

科技创新、经济发展与生态环境建设作为国家治理体系的重要组成部分,对于我国国民经济和社会发展具有明显的推动作用。本文参考现有文献中科技创新、经济发展与生态环境建设3个维度的相关指标,构建科技—经济—生态系统协调度评价指标体系。并采用灰关联分析法、投影寻踪法和协调度模型,综合评价我国不同时期的科技—经济—生态系统的综合发展水平及其协调度。研究结果表明,2000~2015年,我国科技—经济—生态系统的综合发展水平处于快速增长阶段,年均增长率为6.22%,其中,科技创新水平、经济发展水平、生态环境建设水平的年均增长率分别为5.95%、5.35%、6.43%。同时,我国科技—经济—生态系统的协调度达到0.992。其中,"十五"~"十二五"时期,我国科技—经济—生态系统的协调度持续提升,分别达到0.8465、0.8466、0.9152。总体来看,在经济发展新常态下,我国政府通过加快转变经济发展方式和社会发展方式,同步提高科技创新水平、经济发展水平、生态环境建设水平,有利于进一步提升科技—经济—生态系统的综合发展水平及其协调度。

新疆生产建设兵团城镇化综合发展水平实证分析

城镇化综合发展水平是衡量一个国家或地区城镇化进程的重要标志。文章通过选取人口、经济、社会三个层面的18项指标因子,构建反映新疆生产建设兵团城镇化综合发展水平的评价指标体系,运用城镇化发展水平评价函数模型,从动态和静态两个角度分析了兵团人口、经济和社会城镇化的发展水平以及城镇化的综合发展水平。研究表明:2003～2010年,兵团城镇化综合发展水平逐步提高,城镇综合实力不断增强,但城镇化建设仍然处于初级阶段;同时,兵团各个师的城镇化综合发展水平也存在着较大差异。

重庆市县域综合发展水平差异的时空特征分析

选择重庆市40个县域2001年和2006年的相关统计数据,采用因子分析法建立县域综合发展水平测度模型,运用统计学软件SPSS15.0.对重庆市县域综合发展水平差异进行评价和类型区划.并利用ARCGIS9.2软件分别绘制出2001和2006年40个县域的综合发展水平空间分异图。结果表明,县域综合发展水平的差距依然比较显著,在因子上由2001年的社会发展规模因素转化为2006年的工业化发展因素,空间上呈现出距离区域增长极空间位置的远近和交通可达的难易而逐层递减的圈层分异特点。

我国31个省市区第三产业综合发展水平的最新评估

本文构建了衡量第三产业综合发展水平的评估指标体系，采用定量的因子分析法评估了中国大陆 31个省市区第三产业综合发展水平的高低，并对各个省市区的第三产业发展水平进行了非均衡差异评估分析。必须充分发挥区域特色和比较优势，针对处于不同发展水平和类型的区域，实施第三产业非均衡协调发展战略，制订切实可行的政策措施，构建和培育各具特色的第三产业发展体系和方向。