论网络中立帮助行为的可罚性——基于缓和的主观论立场

中立帮助行为的“中立性”是帮助行为性质的中立而非主观意图的中立;日常性行为属于中立帮助行为的内容之一。纯粹的主观论和客观论在论证网络中立帮助行为构罪的理由上均存在不足,考虑到主观要素在认定中立帮助行为构罪中的关键作用,应当采取缓和的主观论。处罚的基本原则,一般情况下限制在主体对危害结果的发生存在概括认识以及积极的犯罪促进意图,特殊情况下可以包含放任的故意;客观出罪层面,应当以前置法规范的遵守作为唯一的标准。网络中立帮助行为具体可以分为技术支持型帮助、平台提供型帮助和支付结算型帮助3类,对于不同类型的帮助主体,需要结合帮助行为与法益侵害之间的关联程度,适用不同的处罚标准。

FCC恢复网络中立性的行动和争议

网络重新归类为公共运营2024年4月25日,美国联邦通信委员会(FCC)以3:2的投票结果决定,恢复网络中立性原则,重新确立了2015年奥巴马政府期间通过、2017年特朗普执政时被废除的互联网服务提供商监管框架。

网络规制背景的网络中立及互联网产业链变革

网络中立是欧美国家近十年来的网络规制热点。互联网产业链的变革是网络中立争议产生的背景和原因,应站在市场化和产业发展的角度思考网络中立,建议对网络中立的相关内容细分考虑:对于现阶段规制框架能解决的问题进行明确;对于没有定论的问题采取事后处理的方法解决,以鼓励投资和市场协商。

北美图书馆协会参与“网络中立”论争研究

"网络中立"的目标是确保公民拥有一个公共平台以促进相互交流和沟通。图书馆是"网络中立"的重要参与者和支持者。国外的图书馆员以及图书馆协会已经开始倡导将"网络中立"列为保护智识自由的目标之一。北美图书馆协会参与"网络中立"论争的核心内容主要聚焦于:权责归属中的显性歧视、信息传播中的隐性保护、政策制定者的过度干预、网络使用中的权益分配、具体原则的模糊定义。中立性是图书馆职业的行动指南和精神内核,"网络中立"是图书馆促进智识自由和保障服务质量的重要准则。

网络中立帮助行为可罚性探究

我们不应认为帮助信息网络犯罪活动罪就是中立帮助行为正犯化规定。中立帮助行为的出罪根据在于,基于利益衡量阻却违法性和否定客观不法构成要件本身。中立帮助行为是否可罚,与行为人是否认识到他人利用自己的帮助实施犯罪无关。如果行为人所提供的互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输、软件、网站、缓存等服务符合法律法规和行业规范,亦未深度参与他人的犯罪活动,就属于网络中立帮助行为,即便行为人主观上明知他人将利用这些服务实施犯罪,也不成立帮助信息网络犯罪活动罪正犯与诈骗等罪的共犯。

论互联网传播权利的冲突和选择——以美国的被遗忘权对网络中立博弈为分析视角

互联网传播权利的冲突和选择是制订互联网政策的基础,也是互联网治理需要厘清的核心问题。以美国被遗忘权对网络中立的博弈为视角,深入剖析互联网传播权利发生冲突时应如何进行选择和权衡,并在借鉴双重基准理论的基础上提出解决权利冲突的三元基准选择观,即运用权利的正当性、权利位阶和利益权衡这三项标准确定冲突权利的优先级,从而综合考量权利的冲突解决问题;具体表现为在权利目标上,符合正当合理;在权利位阶上,尊重自由本体;在利益权衡上,坚持均衡保护。

美国网络中立立法的合理性研究

尽管网络中立立法在美国屡战屡败,但美国政府从未放弃确立网络中立法律地位的立法努力。2015年2月26日,美国联邦通信委员会通过了网络中立新规则,再次尝试网络中立立法。本文结合马克斯·韦伯的工具合理性和价值合理性以及哈贝马斯的交往合理性的思想和观点,考察影响美国网络中立立法合理性的关键因子及关联关系,即立法理念、立法程序、执法方式、技术限制和投资激励等,深入剖析美国网络中立立法进程及其失败的原因,为我国政府制定互联网治理政策提供富有参考意义的借鉴。

“网络中立”:干预性的中立

网络中立原则虽然被公认是电子商务法领域的基本原则,但在市场机制、立法者、技术价值二重性和实质正义等方面的存在依据都存在着相应的悖论。与此同时,网络中立原则在实践上的虚伪性和理论上存在的漏洞,使得网络中立原则不可能是纯粹的技术中立,管制者应以适当的方式对网络技术发展进行干预。

网络中立的现实困境与希望哲学出路

作为一种网络设计理念,网络中立的理论支点是:创新源于市场准入,分层服务抬高市场准入壁垒,大企业倾向于阻碍创新。为促成一个充分竞争、开放自由的互联网,网络中立主张:1、通过"零价格"以降低市场准入壁垒;2、通过内容和渠道分离禁止垂直兼并。但此二者无法付诸实践,网络中立被指责为"寻找问题的解答"和理性自负,互联网正进入数字圈地时代,政府在与资本的角力中败退。现实的解法是允许分层服务,但确保消费者可以自如切换网络服务提供商,同时设立最低服务标准。有必要承认网络中立的乌托邦色彩,强调网络中立作为希望哲学的本质,形成精神认同,在现实博弈中探索可行解法。同时,保持网络中立理念的开放性与权宜性,避免受制于全球资本逻辑。

美国网络中立原则的兴废

网络中立原则是互联网数据传输方面的一项重要原则。关于网络中立的定义目前尚未统一,但其内涵主要包括内容中立、价格中立、发送者中立和信息诚信四个方面。网络中立原则的规制对象主要是通信网络基础设施运营商与宽带接入服务商。美国是最早对网络中立原则尝试立法的国家,经历反复最终被废除。在这背后体现的是宽带运营商与网络内容服务提供者、民主党与共和党、美国联邦与各州之间势力的较量。美国网络中立原则的立法中存在着违反法律稳定性的要求、法律位阶较低、受政治因素的影响过大、立法和执法环节有待改善等一系列问题。美国废除网络中立原则实际上为美国遏制中国等国的发展提供了条件。

走向网络中立:我国互联网市场监管的可行之路

借鉴美国互联网市场监管中的网络中立原则及其具体规则,我们应当对我国互联网市场中的宽带网络服务商和边缘供应商进行更明确的分类,并对其实施不同水平的业务监管,即制定详细的监管规则保证宽带网络服务商严格履行普遍服务义务,而对边缘供应商采取激励创新的监管措施。通过确保宽带网络服务商对所有安全的互联网边缘产品保持中立、提供公平的宽带网络服务,保障自由公平的边缘供应市场竞争环境,进而激励整个互联网市场的能动创新和持续繁荣,推进我国"‘互联网+’行动"的顺利实施。

网络中立帮助行为独立可罚性之肯定

《刑法修正案(九)》将网络中立帮助行为独立成罪,其刑事责任的可罚独立性引致各方争鸣。依托于网络中立帮助行为立法概况与司法现状的实然性分析,网络中立帮助行为犯罪化具有立法必要性,齐备严重社会危害性、侵害法益模式的网络异化与较强的主观可责性的正当性依据。先前刑法设置的纰漏、处断规则导致量刑失衡、司法实践操作失范是立法填补的必要性根据,并相洽于共同犯罪的限制从属性理论之中。基于此,网络中立帮助行为的正犯化地位、独立的刑事责任均应予以积极肯定。

5G时代的流量正义和网络中立之争及治理前瞻

5G是新一代移动通信网络,正处于商用部署的应用发展阶段.现在人们畅谈着它可能带来的与以往不同的高速度、大宽带、低延时体验,设想着无人驾驶汽车、远程手术等应用场景,同时也提出了它是否带来收益分配、环境-健康影响、社会安全方面的流量正义问题,如使用5G切片技术提供专业服务是否会成为新的社会不平等的根源.事实上,这类问题已经引发了对网络中立议题的各种争议.反对者主张把它看作是网络中立规则的例外情形,支持者则认为这会带来一种新的“流量歧视”.在5G的社会影响不确定的情况下,要坚持网络的中立与开放原则,从一开始就把消除流量歧视体现到新的技术标准中,支持企业研发更先进的安全技术并进行相关环境基础研究,同时注重建立利益相关方的责任共担和利益共享机制,为5G网络健康安全发展提供良好的社会环境.

“网络中立”:美国立法之困及启示

美国"网络中立"立法历经十余年无结果,最新动向显示,立法意图背离"网络中立"理想,标志着以"网络中立"为目标的立法尝试陷于困境。撇开政治纷争的因素,移动互联网的兴起、互联网生态的变迁、网络权力结构重组和内容传输技术的广泛应用,是造成这一结果的内在原因。它对中国互联网产业政策的选择有多重启示。

“网络中立”对互联网新闻传播的影响研究

新闻传播作为人类社会重要的活动之一,其发展一直受到各种因素的制约,随着互联网技术的不断发展,它的地位得到了显著地提升。文章主要介绍了"网络中立"相关内容及其对互联网新闻传播产生的影响。

监管与放任:美国网络中立制度的立与废——新自由主义视角之下美国网络监管制度研究

互联网监管与放任之间的冲突不仅在美国,在其他国家也是一个重要问题。网络中立在2018年6月被撤销,这是美国网络监管制度的重大变化,标志着从政府监管开始走向市场放任。通过立与废的四维度解读发现,网络管制的放任政策深受新自由主义政治经济思想在美国回潮的左右,在新自由主义逻辑之下,关于新闻中立管制的无法可依、监管对互联网市场投资创新发展的阻碍以及对服务提供商利益的削减,都成为抵制监管的借口,导致以网络中立为核心的互联网监管制度在美国走向末路。如何找到网络自由发展与监管之间、公共利益与市场利益之间的平衡点,是一个需要长期探索的过程,网络中立在美国的遭遇,证明了大卫·哈维所说的,比起新自由主义所允许的治理体系,还有更为有价值的治理体系有待我们去建立。

试论美国“网络中立”原则的兴废

自2002年"网络中立"(Network/Net Neutrality)概念提出至今,美国关于"网络中立"的争议就没有停止过,无论是奥巴马政府的"立",还是特朗普政府的"废",这场涉及技术、经济、政治、社会等诸多领域的争议揭示出美国各界对"网络中立"议题的不同态度和价值取向。美国联邦通讯委员会构建"网络中立"原则的过程曲折起伏,而该原则被废除似乎自特朗普上台就是注定的。从根本上说,网络中立争议不过是利益和政治之争在互联网领域的体现而已。

全球网络中立进展及对OTT的影响

随着互联网的普及,特别是移动互联网的日益广泛,网络中立问题仍然是热点问题,从美国逐步扩展到全球其他地区,如亚洲、欧洲和南美洲等。目前网络中立问题主要聚焦在对运营商网络管理策略合法性的争论之上,特别是对OTT服务的管理问题。由于OTT应用不断涌现,给电信运营商网络带来很大压力,多国运营商采取措施应对OTT。

欧盟单一市场提案拟加强网络中立的保障

2013年9月欧盟发布了备受关注的电信改革立法提案。这项被称作"连接欧洲大陆"的立法提案旨在通过多方面的改革措施实现欧洲电信单一市场的目标,其中包括首次出台欧盟层面上明确的网络中立监管政策。介绍了欧盟网络中立监管新政的内容并分析了其出台背景和目标,供读者参考。

网络中立帮助行为的法律定性与入罪限缩

理论界对于网络中立帮助行为的法律定性一直存在争议,主要有中立帮助行为正犯化说、量刑规则说、积量构罪说等理论,各有合理性与局限性。有必要明晰网络中立帮助行为的法律性质,既要借鉴共犯限制从属性理论,将网络中立帮助行为置于传统共犯框架范围内初步筛选,又需综合考量帮助者的主观犯意与受助者所实施行为的法益侵害程度,肯定其介于独立性与从属性之间的法律地位。同时,以类型化方式实现对帮信罪的限缩适用,在司法适用上以法益论为内核摒除积极入罪思维,在此基础上区分可罚的中立帮助行为与不可罚的中立帮助行为,为网络中立帮助行为设定多元出罪路径,既要发挥帮信罪兜底性罪名的立法期许,又应对本罪名进行限缩解释,以防其沦落为网络空间口袋罪。