轻罪治理中罚金刑适用的优化路径

近年来,大量轻微犯罪行为入刑,治理轻微犯罪的刑事策略需进行相应调整。罚金刑是我国目前司法实践中单处适用率最高的附加刑,可以成为应对轻微犯罪的一种重要刑罚方法。但是,我国罚金刑地位弱化了刑罚功能的作用,罚金刑的适用方式和适用范围未能体现轻刑价值,罚金刑自身还具有不平等性及执行困难等问题。为优化罚金刑的适用,需要提高罚金刑的地位,将其纳入主刑的范围;调整罚金刑的适用方式和适用范围,将其性质定位为适用于轻罪的轻刑;增加日额罚金制,尽量避免不平等;增设罚金刑易科制度等。

声誉损失、违约罚金与制造企业间低碳创新网络治理:基于演化博弈模型

针对当前我国企业间“低碳创新,协同发展”所面临的激励低效问题,基于声誉损失与违约罚金视角,构建制造企业间的低碳创新合作演化博弈模型,仿真分析在声誉损失机制和违约罚金机制作用下合作主体行为策略的演变规律。仿真结果表明:(1)当未设置违约罚金或声誉损失较小时将不利于低碳创新网络的长久发展,创新主体双方均会出现机会主义从而选择终止合作关系;(2)“强声誉机制”可以使低碳创新网络更稳定,声誉损失治理机制对制造企业的策略选择起到正向影响作用,制造企业的声誉损失越大,则其背叛成本也就越高;(3)适度的违约罚金机制能够加强创新主体间的协同绩效,而过高或过低的违约罚金均不利于低碳创新网络的长久发展。因此,该研究可以为制造企业间实现低碳创新合作建立声誉激励与违约罚金机制提供一定程度的理论依据。

轻罪治理下罚金的赎刑功能与制度构建

古代赎刑是指犯罪人可通过缴纳金钱或进行劳役来减轻或免除其罪责。赎刑制度体现了仁恤和慎刑的思想,及至大清刑律废除赎刑,由罚金取代。现代刑法中的罚金作为一种附加刑、财产刑,能够克服短期自由刑的部分弊端,具有重要的赎刑功能;将罚金适用于法定最高刑三年以下的轻罪,并发挥其替代自由刑的赎刑功能,对于实现刑罚轻缓化和刑事治理现代化具有重要意义。从体系化角度,适用于轻罪的罚金应当与民事赔偿、行政罚款衔接协调。针对轻罪,通过构建易科罚金、罚金易科、罚金缓刑、罚金减刑制度,从中发挥罚金的赎刑功能,以实现轻罪治理的现代化。

佣金与罚金相结合的网上一口价拍卖机制设计

数字经济全球化和消费网络化推动了拍卖机制的创新。针对网上一口价拍卖机制中卖方存在过高设置一口价的“冲动”,利用佣金与罚金具有互补性的特点,构建了佣金与罚金相结合的网上一口价拍卖机制。运用静态博弈理论进行递归分析,首先通过纳什均衡确定了竞拍者的最优报价策略,然后分析卖方的价格决策、拍卖平台和系统分别对佣金率及罚金的设置问题,最后通过数值算例验证了该拍卖机制的优越性。研究表明:存在竞拍者最优对称均衡报价和卖方最优一口价与保留价策略,以及拍卖平台的最优佣金率和使系统期望收益最大化的最优罚金;与无罚金的一口价拍卖相比,卖方设置的保留价和一口价相对较低,不仅增加了竞拍者参与拍卖的机会,降低了流拍概率,还促进了竞拍者选择一口价,从而使一口价被执行的概率增加,同时提高了竞拍者的期望收益。所提出的机制满足激励相容和个体理性,有利于卖方设置合理的一口价,提高商品成功拍卖的概率。

数字人文推动下的中世纪史研究——从亨利三世罚金卷轴的数字化看中世纪史发展的新趋向

亨利三世罚金卷轴是研究13世纪英国史的重要史料。有关罚金卷轴的出现时间、罚金数目的确定和缴纳、罚金卷轴与原始卷轴之间的关系等方面值得注意。亨利三世罚金卷轴工程被视为数字开发和利用的优秀案例。为了维系学术的严谨性,项目组采取文本搜索和数字摹本等诸多措施。基于罚金卷轴工程,围绕英国社会各阶层对普通法的态度、“四骑士制”的运行、亨利三世对《大宪章》的态度等问题,学界对亨利三世时期的政治与司法展开了深入研究,并取得了相应进展,着重表现在确证旧观点、得出新答案、发掘新史实等层面。

亨利三世罚金卷轴的数字化整理与研究——一个兼顾公共性与学术性的档案

亨利三世罚金卷轴工程堪称英国数字典藏建设的典范。基于XML TEI和RDF/OWL技术路径,罚金卷轴工程完成了翻译文本格式和原件数字摹本的数字化。秉持公共性原则,项目组采取了开放性、英译、便捷的网页设计等措施;秉持学术严谨性原则,项目组采取了严格的翻译标准、保留原件复杂的文件格式、延续历史学和档案学研究在参考文献的印刷传统、文本搜索、数字摹本等措施。每月卷轴是罚金卷轴的特色板块,通过网站和非专业用户之间的双向互动,项目组实现了公共性与学术性的桥接。亨利三世罚金卷轴工程为代表的档案数字化整理成为史学研究的重要趋势,在维系学术的严谨性同时,兼顾档案的公共性,并在此过程中调动社会对档案建设的关注。

污染环境罪中罚金裁处规范的适用检视

有关污染环境罪的罚金刑裁处要件,散见于现行《刑法》第338条以及相关司法解释,司法实务中对其有着不同的理解和适用样态。基于环境风险规制的特点,可以单处罚金要件中的不确定法律概念难以运用抽象规则进行具体化,而应在个案适用中通过强化概念涵摄的说理论证,实现量刑规范的拘束力。罚金数额裁量要件中的违法所得或造成公私财产损失的数额作为量刑要素,应择一适用。是否考量犯罪人缴纳罚金的能力,应在个案中经控辩双方进行充分论辩后由法院裁定。确定并处罚金的金额时,应与主刑相协调。此外,应遵守“一事不再罚”的原则,将缴纳行政罚款作为减刑情节,以消解罚金数额小于罚款数额的“倒挂”。

论不定额罚金制:从立法建构到司法适用

不定额罚金制在我国刑法中始终存在,并且在晚近刑法修正中呈现扩大适用趋势,这与学界一直以来的批判态度形成鲜明对立。立法取消罚金数额标准具有加大经济处罚力度的考量,但司法适用中的罚金刑裁量却因缺乏参考线而陷入盲区。事实上,不定额罚金制由立法与司法共同实现明确性,符合罪刑法定原则的要求。作为一项以经济制裁为内容的刑罚,不定额制在个案中的具体罚金数额以责任报应为限制,较之定额制更益于达致罪刑均衡、有效预防犯罪。针对罚金刑裁量的现实困境,司法机关可以参照涉案金额或自由刑的刑期确定责任刑,将犯罪人的经济状况作为预防刑情节,通过发布司法解释和指导性案例的方式统一法律适用标准,从而实现不定额罚金制的规范化量刑。

论罚金与惩罚性赔偿竞合中责罚均衡原则的贯彻

罚金与惩罚性赔偿的竞合问题,实质是罚金与惩罚性赔偿金额的折抵问题。对此,传统的“择一适用说”和“并立适用说”均欠妥当,应该采取“可以折抵说”,承认罚金与惩罚性赔偿具有可折抵性。在具体操作过程中,应充分发挥比例原则的具体指导作用,同时利用法律解释的弹性空间,灵活处理罚金与惩罚性赔偿的关系,确保责罚均衡原则得到贯彻实施。

公益诉讼惩罚性赔偿与刑事罚金并处适用研究

公益诉讼惩罚性赔偿与刑事罚金在责任来源、价值功能、利益归属等方面存在明显差异,两者并处与“一事不再罚”原则不相冲突。司法实践中,两者并处的判决大致分为刑事罚金排他模式、分别宣告且抵扣模式、分别宣告且独立适用模式、分别宣告且酌情调节模式。相较而言,分别宣告且酌情调节模式更具合理性。诉审机关对公益诉讼惩罚性赔偿进行裁量时,需要遵循比例原则的要求,根据个案情形综合考虑惩罚性赔偿之数额。司法机关可尝试探索加害人财产状况评估、建立公益诉讼损害赔偿专项基金体系、健全受害人惩罚性赔偿金申领渠道、允许公益诉讼惩罚性赔偿灵活支付等配套机制,助力公益诉讼惩罚性赔偿的质效保障。

《民法典》视域下惩罚性赔偿与罚金之司法适用关系研究

《民法典》侵权责任编中明确规定了被侵权人能够请求惩罚性赔偿的具体情形,但是在司法实践中,惩罚性赔偿有时会与刑事罚金发生竞合,如何处理二者的关系是理论界和实务界的争议焦点之一;而该问题的成因主要在于惩罚性赔偿的性质和归属不明确,因此,探讨惩罚性赔偿与罚金之司法适用关系,应当先厘清惩罚性赔偿之性质与归属。首先,从现有民事法律以及惩罚性赔偿不同于刑法的“制裁功能”出发,惩罚性赔偿应当界定为一种私法责任;其次,根据惩罚性赔偿制度设立的目的,无论是在公益诉讼还是在私益诉讼中,其都应优先归属于被侵权人;而罚金则是一种公法责任,应当归属于国库。再加上受“罪刑法定原则”“民事责任优先原则”以及“一事不再罚原则”的制约,因此,惩罚性赔偿金在司法实践中不应与罚金相互折抵。

中国内地与澳门地区刑法中罚金刑的比较与完善

罚金刑作为财产刑以及附加刑的一种,为我国刑罚体系不可或缺的组成部分。罚金刑不作为主刑并非是罚金刑在司法实务中适用率较低的原因,扩大其适用范围可以作为解决方法。我国澳门地区刑法中的罚金刑制度与内地的规定不尽相同,考虑内地罚金刑执行难等实务现状,下文将以两地罚金刑的适用原则、适用方式为切入点进行比较。

认罪认罚从宽背景下预交罚金的制度化构思

实践中法院为解决罚金刑执行难的问题,创设了预交罚金的方法。预交罚金存在着“以钱买刑”“未审先判”等问题,并且定位模糊,这导致其未能得到广泛认可。认罪认罚从宽制度的建立给预交罚金的完善与进化带来了新的机遇,认罪认罚从宽制度为预交罚金的理论和实践需求、量刑建议及量刑协商提供了制度化载体。在认罪认罚从宽制度的框架内,预交罚金应当以检察院为实施主体,成为认定“认罚”依据的重要情况;结合刑事诉讼财产保全制度,建构新的替代保全制度,形成罚金刑执行的双重保障。

侵犯公民个人信息罪罚金刑的优化适用

随着社会的不断发展,个人信息对政府、企业、个人的重要价值日益凸显,强化对公民个人信息的保护,尤其是强化刑事保护就显得尤为必要。针对侵犯公民个人信息案件多为罪行较轻案件这一特点,通过扩大单处罚金刑的适用比例,建立罚金刑易科自由刑制度、明确无违法所得时罚金数额的计算方法来优化罚金刑的适用,实现特殊性预防目的,以期达到更好地打击侵犯公民个人信息犯罪的效果。

我国罚金刑现状解析及其改革建议

1997年刑法修订后大量增加了罚金刑的适用,但罚金刑在立法和司法实践中仍存在有一些值得思考的问题,文章就此略作阐述,并初步分析其产生的原因,在此基础上提出一些可供参考的改革建议。

我国无限额罚金刑的程序分析与应对——从诈骗罪切入

在诈骗罪等采用无限额罚金刑的罪名中,我国当前实践运行情况较为混乱,适用标准模糊,罚金数额差别很大。问题的根源或不仅是实体而更在于程序。在审查起诉、审判和执行三个阶段,实践中均不同程度存在罚金数额难精准、比例原则未体现、执行阶段存漏洞等问题。比较域外无限额罚金刑替代制度,基于我国现实国情,不妨以倍比罚金刑和限额罚金刑相结合,探索建立诉前财产调查制度、预交罚金保证金制度等,进一步完善我国罚金刑的程序设计。

基于古诺或伯川德竞争的港口合谋罚金威慑

为引导港口主动背叛合谋,阻止港口间的横向合谋,在构建不同罚金模式(定额罚金、利润比例罚金、销售额比例罚金)下的定量研究模型的同时加入罚金减免比例,比较分析不同罚金模式下及不同竞争类型下合谋港口的最低罚金和罚金减免比例。研究发现:合谋罚金和罚金减免比例的增加可以降低港口间合谋的稳定性,从而形成合谋威慑;在比例罚金模式下,给予古诺竞争下背叛合谋的港口的最低罚金减免比例比伯川德竞争下的低;在贴现因子高于古诺竞争与伯川德竞争下的最低罚金相等时的贴现因子时,3种罚金模式下对古诺竞争下合谋港口的最低罚金比伯川德竞争下的低。以国内比较典型的上海港和宁波舟山港为例,当给予主动背叛合谋的港口最低罚金减免比例时,若最低罚金相同,利润比例罚金模式和销售额比例罚金模式相较于定额罚金模式对合谋的威慑更强。

我国海峡两岸罚金刑的比较研究——兼谈大陆罚金刑的立法完善

罚金刑是指法院判处犯罪人向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。两岸现行刑法虽然都把罚金刑作为刑罚的种类之一,且其内容也不乏共同之处,但罚金刑在两岸刑法中的地位、适用范围、数额、执行措施等方面,又存在差异。本文试图从法律文化渊源的角度就上述几方面对两岸罚金刑加以比较研究,区别异同,探讨二者立法上的得失,为完善大陆的罚金刑制度提供一点立法建议。

罚金刑种类的比较研究

罚金刑的种类可分为无限额罚金制、有限额罚金制、比例罚金制和日额罚金制等几个基本类型。本文从比较研究的角度切入，对世界各国刑法中规定的上述诸罚金刑的种类进行了评析，并从中探讨出了一些使我国刑法立法日臻完善的方法和启示。

论罚金刑的正确适用

罚金刑，是指由人民法院判决的犯罪分子向国家缴纳的一定数额金钱的一种刑罚方法，它属于附加刑的一种。１９９７年３月１４日，八届人大五次会议修订七九年刑法，在新刑法中一个显著特点就是突出了罚金刑的地位，扩大了罚金刑的适用范围，共有１３９个条文规定了罚金刑，...