美国联邦最高法院财产权案件裁决意见的历史演变及其启示

本文考察了美国联邦最高法院二百余年来审理的一系列标志性的财产权案件 ,把司法审查保护财产权的历史划分为古典自由主义时期、自由放任主义时期、国家干预时期和新自由主义时期 ,认为其发展表明国家限制财产权的权力是有限的。文章认为 ,包括美国在内的一些国家的经验说明 ,财产权领域内的核心问题不是财产权是否应当受到国家权力限制 ,而是国家限制的权力有多大 ;

气候变化诉讼中的行政解释与司法审查——美国联邦最高法院气候变化诉讼第一案评析

作为美国联邦最高法院审理的第一个气候变化诉讼案件,马萨诸塞州诉环保署一案在气候变化法律史上具有里程碑意义。尽管美国环境署屡屡依据各种理由拒绝规制温室气体排放,但是美国联邦最高法院不仅对美国环保署拒绝制定规则的做法进行了司法审查,更以罕见的姿态否决了美国环保署所主张的行政裁量权。美国联邦最高法院在气候变化诉讼中所呈现的积极立场促使美国政府的气候变化政策出现了重大转变。但是,也有人由此批判美国联邦最高法院已成为一个身兼超级立法者和超级规制者的政治法院。

从“普莱西案”到“布朗案”——论美国联邦最高法院与受教育权平等保护的实现

联邦最高法院对于美国社会的塑造作用是巨大的 ,在其公民受教育权平等保护的实现过程中 ,联邦最高法院同样扮演了极为重要的角色。从“普莱西案”到“布朗案” ,一个个具有里程碑意义的案例标示着美国公民受教育权平等保护的演进 ,也标志着美国社会文明的进步。诉讼对于公民受教育权的保障有着特殊的意义 ,我们应该重新认识教育领域的各种诉讼问题 ,应该认识到诉讼对于教育领域各项问题的解决具有推动和促进作用。

美国联邦最高法院对外国法的态度

大约从20世纪80年代末开始,美国联邦最高法院内部就是否应当援引及如何援引外国法等问题出现了重大分歧,争论甚至大大超越了具体案件,逐渐成为公共议题。在是否应当援引方面,支持者以全球化、价值输出以及维护国家利益的需要和回应律师为理由,反对者则以美国例外主义、违反民主原则、语境论及误读误用的可能性和可能导致司法恣意为理由。在如何援引方面,保守派大法官提出了一系列的技术规定。在援引效力方面,主张借鉴者认为外国法构成了有说服力的权威。美国的经验说明,以具体制度或法律问题为起点,就法律移植与本土化之间的关系及优劣得失展开的讨论更有意义。

美国联邦最高法院大法官任命过程中的政党因素

本文运用政治学的视角,从宏观与微观两个层面分别对大法官任命过程中的政党因素进行了静态与动态的分析,并进一步从美国三权分立、互相制衡的政府体制、两党政制、联邦最高法院的权力与职能、联邦最高法院的精英设置等方面,考察了导致大法官任命过程中强烈的政党因素的具体成因。

对抗与妥协:美国联邦最高法院判决形成机制研究

研究美国联邦最高法院判决形成机制,不但可以加深对美国司法制度的理解,而且也可为反思中国最高法院的案件处理机制提供参照与借鉴。

美国高等教育入学中的肯定性行动——基于美国联邦最高法院司法实践的多元化审视

肯定性行动涉及种族问题,因此不仅是单纯的法律问题,还是高度复杂的政治问题,美国高等教育领域对该问题仍然存在争议。在美国联邦最高法院关于肯定性行动的审查中,多元化的价值是大法官们反复权衡的元素,大学基于种族的招录政策具备正当性,但是必须经受"严密裁量"。理论和实践都证明,多元化的学生群体能够带来教育上、政治上(或社会上)的收益,营造差异性和多元化的文化氛围,有利于创新。美国联邦最高法院强调,种族的融合对精英教育机构而言具有重要的意义,但是其多元化价值观则是不断演变的。多元化的肯定性行动无法回避,种族多元化的收益在未来将继续成为争论的焦点。当前,在美国精英高等教育中,阶层的差距与种族的差距并存,未来,以种族多元化为主必须转向种族多元化与阶层多元化并重,这样,多元化的肯定性行动的正当性才会拥有更牢固的基础。

论美国联邦最高法院宪法解释的创造性

美国联邦最高法院的宪法解释具有创造性,其主要表现在司法审查权、三重审查标准、选择性吸收理论、推翻先例和创造新的公民权利等五个方面。原旨主义和非原旨主义都会达至具有创造性的宪法解释,原旨主义具有天然的民主合法性,有时美国联邦最高法院会以原旨主义来掩饰它们具有创造性的宪法解释。宪法解释的创造性是一把双刃剑,有积极性的一面也有消极性的一面。美国联邦最高法院的宪法解释曾经也将永远具有创造性,只有如此它才能为宪法提供与时俱进的新意义。

美国联邦最高法院与同性婚姻权

美国联邦最高法院通过宪法解释,发现了一系列美国宪法条文中未列举的基本权利,婚姻权就是一例。联邦最高法院通过一系列判决确立了婚姻权,并将婚姻权扩张到黑人及犯人等弱势群体。随着民权运动的发展,联邦最高法院通过"劳伦斯案""温莎案"和"奥博格费尔案"等几个经典案例,逐步解禁同性婚姻,最终将婚姻权扩张到同性恋者这一群体,创造性地提出了同性婚姻权,颠覆了人类百万年以来所形成的婚姻模式。但是,"奥博格费尔案"遗留下很多问题值得思索,"文化战争"中的联邦最高法院的民主性也值得怀疑。

论美国联邦最高法院司法审查权的平衡作用

美国联邦最高法院的司法审查权在解决宪政体制的冲突中发挥了重大的平衡作用。从宪政结构的三个层面即国会与总统的关系、联邦与州的关系、政府与公民的关系上进行考察 ,可以充分理解美国联邦最高法院的司法审查权的平衡作用。这种司法审查权保障了三重分权 ,维护了宪政结构 ,促进了美国政治及政治形态的发展。

美国联邦最高法院与选举制度的发展

美国的宪法史与宪政史离不开联邦最高法院,离不开最高法院的司法审查权.选举制的发展同样地留下了司法的重要足迹.一个普遍的道理是良好的法律仅仅是通向选举完善的开端而不是结束,在美国这样的体制下更显现了司法保障的重要作用.在选举历史发展中,最高法院的贡献主要在于对宪法公司选举权的平等保护方面.

美国联邦最高法院对Harper & Row出版股份公司等诉Nation企业等侵犯版权案的判决

著作权(或版权)是指作者对其创作的文学、艺术和科学作品依法所享有的权利。关于著作权法或版权法为何要保护作者的这一权利的问题,学理上有不同的观点,其中以“激励说”最为引人注目。就目前世界各国著作权法的具体规定来看,“激励说”占有着相当重要的地位。依据这一学说,国家制定著作权法(或版权法)赋予作者对其独创作品在一定期限内享有垄断性或排他性的权利,其宗旨是促进本国的科技和文化事业的发展。也就是说,国家以法律保护作为手段,以期达到发展和繁荣本国文化事业之目的。因此,如何平衡作者的利益与社会的利益之间的矛盾,也就成了著作权法所无法回避的问题。毫无疑问,作者在创作过程中经过了艰苦的思维,付出了辛勤的汗水,甚至投入了大量的资金,如果其所创作的作品得不到法律的有效保护,则作者的创造性劳动就难以得到回报,作者也就缺乏创作动力。由此看来,对作品加以保护是必要的。然而,作者的所谓“独创”是在前人留下的基础上进行的,那种不依赖前人所积累的知识而进行的抽象的创作是不存在的,也是不可能的。所以,为了社会的利益,为了鼓励更多的作品的创作,并降低创作成本,从而有利于知识的学习和传播,各国著作权法在对作者的著作权施加时间上的限制的同时又规定了对作品的合理使用。

美国联邦最高法院与《权利法案》联邦化

美国的《权利法案》联邦化是《权利法案》的法律效力逐渐扩展到整个联邦的法律发展过程,是美国公民权利保护的重要组成部分。在这一过程中,联邦最高法院从最初否认《权利法案》联邦化的合宪性,逐渐发展为积极推进《权利法案》联邦化进程。最高法院态度的变化,既与美国社会、经济和思想的发展有关,也是最高法院内部司法理念变化的结果。

美国联邦最高法院在克服“消极依法治教”中的作用与成效

在美国,由于三权分立制度的原因,最高法院在美国教育政策的制定上具有独特的作用,特别是二战后美国最高法院通过对涉及学校教师和学生宪法权利案件的审理,克服了长期历史形成的"消极依法治教"的惯性,推动了美国教育的积极发展。

美国联邦最高法院对禁酒修正案的支持及启示

从1920年1月17日正式生效到1933年12月5日被废止的近十四年里,美国宪法禁酒修正案的合宪性一直受到反禁酒人士的质疑。在此期间,联邦最高法院受理了11个有关禁酒修正案合宪性的案件,在对案件审理后,法院以各种理由,均做出禁酒修正案符合宪法规定的判决,最终导致民众再次用修宪方式终结了宪法禁酒修正案的执行。从联邦最高法院对禁酒修正案的大力支持中,可以清楚地看到,联邦最高法院是美国宪法的守护神,联邦最高法院对宪法的解释具有政治性,联邦最高法院的能动主义司法与自我约束要求相矛盾,且能动主义在大多数时间占统治地位。

简析美国联邦最高法院对南北战争后美国南部社会问题的责任

从南北战争后到20世纪60年代,美国南部一直是美国的贫困落后地区,政治上的种族问题和经济上的三农问题是其面临的两大主要社会问题。南北战争后,南部种族问题的根本原因在于重建的失败,而美国联邦最高法院在一系列判决中架空了旨在保护公民权利尤其是南部黑人权利的宪法第十三、第十四、第十五修正案,是重建失败的重要原因。联邦最高法院对于南北战争后南部的种族问题负有直接责任。重建后,联邦最高法院继续在一系列判决中为南部的种族歧视和种族隔离制度背书,加剧了解决南北战争后南部三农问题的难度,因而对南北战争后南部的三农问题负有间接责任。

美国联邦最高法院的“神化”与“异化”——兼评《批评官员的尺度》

在很多学者看来,美国联邦最高法院在"《纽约时报》诉警察局长沙利文案"中所作判决关乎"表达自由权",因此极具历史意义。但事实上,本案只是20世纪60年代美国民权运动中的一个片段,无法脱离这一时期美国黑人为了争取平等权利、结束种族隔离的整体运动而独立存在。其虽然与"表达自由权"相关,但真正的意义却在于为民权运动的蓬勃开展营造一种相对公正的舆论环境。不应将美国联邦最高法院在此类个案中的判决加以过度评价,其存在根据与其运行模式决定了其所具有的异化本质与异化倾向,作为旁观者的我们,对此必须具备清醒的认识与判断。

美国联邦最高法院对学术自由尊重的发展历程探析

从联邦宪法颁布至二战结束前后,美国司法基本对教育实行不干预政策。二战结束后至70年代,由于国内高等教育的迅速扩张和政治、社会等运动对校园的极大冲击,美国各级法院开始介入教育诉讼干预。阿德勒案、斯威齐案、凯西安案以及巴基案的相继发生与判决,反映了美国联邦最高法院对学术自由尊重的发展历程,也同时展示了联邦宪法对学术自由的保护过程。