腹腔镜下根治性顺行模块化胰脾切除术与脻体尾切除术治疗胰体尾癌的效果分析

目的 分析腹腔镜下根治性顺行模块化胰脾切除术(LRAMPS)与脻体尾切除术(DPS)治疗胰体尾癌的效果。方法 选择该院2018年6月至2022年6月肝胆胰脾外科收治的86例胰体尾癌患者临床资料,根据患者所选术式不同分为LRAMPS组(40例)和DPS组(46例),比较两组手术情况、术后预后情况等。对两组随访至2022年12月,分析两组生存情况。结果 两组患者均顺利完成手术,住院期间无死亡病例。LRAMPS组术中出血量少于DPS组(P<0.05),术后24 h视觉模拟评分法(VAS)评分低于DPS组(P<0.05),R0切除率高于DPS组(P<0.05)。两组总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对两组随访6~54个月,LRAMPS组复发率及肝转移率显著低于DPS组(P<0.05)。LRAMPS组术后中位生存期为18.5个月,DPS组为12.2个月,差异有统计学意义(P<0.05)。LRAMPS组术后18、24、36、48、54个月的存活率显著高于DPS组(P<0.05)。结论 DPS与LRAMPS治疗胰体尾癌的近期预后情况并无明显差异,但LRAMPS可减少患者术中出血量,减轻患者术后疼痛。在长期预后方面,LRAMPS较DPS治疗效果更佳,能有效延长患者生存期间,提高患者存活率,改善患者预后。

基于SELECT理念腹腔镜下保留脾脏的胰体尾切除

腹腔镜下胰体尾切除术目前已经成为治疗胰腺体尾部肿瘤的标准术式。而腹腔镜下保留脾脏的胰体尾切除术由于可保留脾脏功能,减少脾切除术后并发症,越来越受到重视。然而,胰腺肿瘤发病隐匿、解剖位置复杂,这些对其诊断和保留脾脏的胰体尾切除术带来了挑战。近年来,我们团队积累了丰富的胰腺肿瘤诊疗经验,创新提出“SELECT”(S-Single-Operator Cholangiopancreatoscopy,E-ERCP,L-Laparoscopy,E-Endoscopic ultrasound,C-Choledochoscopy/Confocal laser endomicroscopy,T-Traditional Chinese medicine)多镜组合中西医微创诊治理念。根据胰腺肿瘤的类型及特点,应用多种内镜和腹腔镜技术,多种不同微创诊疗方法的优选组合,围手术期采用中医药,进行中西医结合加速康复。将SELECT理念充分应用于腹腔镜下保留脾脏的胰体尾切除术,有利于术前精准诊断、术中精准切除、术后并发症预判和治疗,一站式诊治胰腺肿瘤,使病人利益最大化。

腹腔镜保脾胰体尾切除术Kimura法和Warshaw法围术期临床疗效对比

目的探讨腹腔镜下Kimura法和Warshaw法两种保脾胰体尾切除术的围术期疗效与安全性。方法回顾性分析2017年8月至2023年8月于空军军医大学西京医院接受腹腔镜下保脾胰体尾切除术的133例患者临床资料,根据手术方式不同分为Kimura组(77例)和Warshaw组(56例),比较两组患者手术时长、术中出血量等围术期指标及术后胰瘘发生率、脾梗死等并发症发生情况。结果Kimura组和Warshaw组两组患者在手术时长[(215.8±64.8)min vs(193.5±77.6)min]、术中出血量[(194.2±53.7)mLvs(176.5±69.2)mL]、术后排气及禁食时间[2(1)d vs 3(1)d]、术后住院时间[9(4)d vs 8(3)d]等围术期指标及术后胰瘘(3例vs 4例)、脾梗死(0例vs 3例)、腹腔积液(3例vs 2例)、腹腔感染(2例vs 1例)等并发症发生情况方面比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下Kimura法和Warshaw法两种保脾胰体尾切除术对于胰体尾良性及低度恶性肿瘤均是安全有效的手术方式,且围术期疗效相当。

胰腺囊性肿瘤患者行胰体尾切除术后新发糖尿病预后因素的初步探讨

目的探讨胰腺囊性肿瘤患者行胰体尾切除术后新发糖尿病(new-onset diabetes mellitus,NODM)的预后因素。方法回顾分析2010年1月~2019年12月我院92例胰腺囊性肿瘤行腹腔镜胰体尾切除的临床资料,根据入选和排除标准,共纳入74例,按照术后随访期间是否发生NODM分为NODM组(n=26)和糖代谢正常组(n=48),采用单因素分析胰腺囊性肿瘤患者行腹腔镜胰体尾切除术后NODM的预后因素。P<0.05认为差异有显著性,OR>4认为有潜在临床意义的NODM预后因素。结果26例胰腺囊性肿瘤行胰体尾切除术后NODM(35.1%),确诊NODM中位时间为9个月(3~56个月)。单因素分析显示颈部胰腺离断颈部(OR=11.000,P=0.000)、有糖尿病家族史(OR=5.000,P=0.004)和BMI≥25.0(OR=4.333,P=0.007)是术后NODM的预后因素。结论胰腺囊性肿瘤行胰体尾切除时应尽可能保留更多的胰腺组织,避免在颈部离断胰腺,BMI≥25.0和糖尿病家族史的患者术后应密切关注糖代谢情况。

胰体尾切除术后发生胃排空延迟的危险因素分析

目的探讨胰体尾切除术(DP)后发生胃排空延迟(DGE)的危险因素。方法回顾性分析2015年6月至2023年6月于扬州大学附属医院肝胆外科接受DP的75例患者的临床资料,采用单因素及多因素Logistic回归模型分析DGE发生的独立危险因素。结果75例患者中有16例(21.3%)术后发生DGE,其中A级12例(16.00%),B级3例(4.00%),C级1例(1.33%)。单因素分析结果显示,DGE组与非DGE组的术后腹腔出血、术后B级/C级胰瘘、术后腹腔感染、术后乳糜瘘占比比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,术后B级/C级胰瘘是DP术后发生DGE的独立危险因素(P<0.05)。结论术后B级/C级胰瘘是DP术后发生DGE的独立危险因素,围手术期避免胰瘘的发生有助于降低DGE的发生率。

腹腔镜根治性顺行模块化胰脾切除术治疗胰体尾癌的进展

胰体尾癌是胰腺癌的一种,早期症状十分隐匿,一旦出现明显症状,表明病情已进入晚期,多数患者失去了手术治疗的机会。2003年Strasberg研究团队首先提出了根治性顺行模块化胰脾切除术,该术式可获取更大的手术范围,进而显著提升R0切除率与淋巴结清扫范围,显著改善了传统根治性手术的效果,使胰体尾癌患者术后5年生存率明显提高。近年随着腹腔镜技术的发展,腹腔镜根治性顺行模块化胰脾切除术逐渐应用于临床,本文现将其进展作一综述。

胰体尾切除术后胰漏风险预测模型的构建及验证

目的:探讨胰体尾切除术后病人发生术后胰漏的风险因素,并构建风险预测模型。方法:回顾性分析2020年3月—2022年9月在天津医科大学肿瘤医院胰腺肿瘤科行胰体尾切除术366例病人的临床资料,并按照3∶1的比例分为建模集(276例)和验证集(90例)。基于建模集分析术后胰漏的风险因素并绘制列线图,再利用建模集和验证集对模型的区分度、准确度和临床实用性进行分析。结果:建模集276例病人中61例发生术后胰漏,发生率为22.1%。多因素Logistic回归分析显示,男性、术前血红蛋白≥133.5 g/L、开腹手术、术中放疗、手术时间≥237.5 min、术后第1天腹腔引流液淀粉酶浓度(DFA1)≥2424.0 U/L是发生术后胰漏的影响因素,利用上述变量绘制列线图。建模集和验证集受试者工作特征曲线下面积分别为0.791[95%CI(0.725,0.858)]和0.755[95%CI(0.637,0.872)]。决策曲线分析显示,建模集和验证集中模型预测术后胰漏的最大净获益值阈值概率区间分别为7%~70%和6%~61%。结论:男性、术前血红蛋白≥133.5 g/L、开腹手术、术中放疗、手术时间≥237.5 min、DFA1≥2424.0 U/L为胰体尾切除术后病人发生术后胰漏的风险因素,基于上述变量构建的预测模型可为临床预防术后胰漏提供参考。

胰腺实性假乳头状瘤合并胰体尾缺如一例

胰腺实性假乳头状瘤(solid pseudopapillary neoplasm of the pancreas,SPN)是一种比较少见的胰腺肿瘤,好发于20~30岁的年轻女性,罕见于男性,也被俗称“女儿瘤”。SPN多为良性或低度恶性肿瘤,预后较好,手术切除是主要治疗方式。合并胰体尾缺如者较罕见,病因目前仍不明确。

层面优先法在腹腔镜胰体尾切除术中的应用

目的:探讨层面优先法在腹腔镜胰体尾切除术中的可行性及安全性。方法:回顾分析2021年3月至2022年3月行腹腔镜保脾胰体尾切除术与腹腔镜胰体尾脾切除术的81例患者的临床资料,对比传统手术入路,观察层面优先法手术时间、术中出血量及并发症。结果:81例手术均成功完成,无中转开腹。层面优先法腹腔镜保脾胰体尾切除术与腹腔镜胰体尾脾切除术的手术时间短、术中出血量少于常规入路法同种术式,差异有统计学意义。结论:层面优先入路在腹腔镜胰体尾切除术中具有更好的操作性,可有效缩短手术时间、减少术中出血量,是安全、可行的。

腹腔镜保留脾脏胰腺体尾部切除术治疗胰体尾良性肿瘤的效果及对术后并发症的影响

目的探讨腹腔镜保留脾脏胰体尾部切除术(LSPDP)治疗胰体尾良性肿瘤的效果及对术后并发症的影响。方法选取2014年3月至2021年3月新余市人民医院收治的78例胰体尾良性肿瘤患者作为研究对象,根据手术方式的不同分为观察组(n=46)与对照组(n=32)。观察组予以LSPDP治疗,对照组予以开腹保留脾脏的胰腺体尾部切除术治疗。比较两组手术相关指标(术中出血量、手术时间、术中输血次数、术后恢复情况(住院时间、肛门排气时间及首次进食时间)、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]、实验室指标[血清淀粉酶(AMS)、血小板(PLT)及白细胞(WBC)数目]及治疗期间并发症发生情况。结果观察组术中出血量少于对照组,肛门排气时间、首次进食时间及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2、4、6h,观察组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组AMS、WBC、PLT水平均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05),但两组间比较差异无统计学意义。观察组术后并发症发生率为15.22%,低于对照组的34.38%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜下的保脾切除术有利于促进患者术后恢复,缓解患者术后疼痛,降低并发症发生率,值得临床推广应用。

动脉优先入路联合根治性顺行模块化胰脾切除术在胰体尾癌联合多脏器切除术中的应用

目的探讨动脉优先入路联合根治性顺行模块化胰脾切除术在胰体尾癌联合多脏器切除术中的应用价值。方法2014年12月~2022年1月我院施行胰体尾癌联合多脏器切除的病人12例,术前依据CT或者MRI平扫+增强进行评估,术中采用动脉优先入路联合根治性顺行模块化胰脾切除术,同时联合多脏器切除漏。结果所有病人均顺利完成手术,无围手术期死亡。手术时间(375±43)分钟,术中出血量(280±40)ml。术后病理检查提示所有标本切缘均为阴性,神经均受累,清扫淋巴结(23±6)枚,12例中10例出现淋巴结转移。术后并发症发生率50%,其中A级胰漏3例,无B、C级胰漏,胃排空障碍1例,淋巴漏1例,粘连性肠梗阻1例,均采取保守治疗治愈。无结肠吻合口漏和肾皮质危象发生。全组病人均痊愈出院,平均住院18.6天。结论采用动脉优先入路联合根治性顺行模块化胰脾切除术,施行胰体尾癌联合多脏器切除,保证了肿瘤的根治性切除,术中出血少,安全可行。

根治性顺行模块化胰脾切除术在胰体尾部癌中的应用(多中心研究)

目的 探讨根治性顺行模块化胰脾切除术(RAMPS)在胰体尾部癌中应用的安全性和疗效。方法 回顾性分析2010年1月至2019年12月湖南省肿瘤医院、湖南省人民医院、中南大学湘雅二医院、湘潭市中心医院和南华大学附属第二医院收治的122例胰体尾部癌RAMPS术临床资料,总结分析RAMPS手术安全性和疗效。结果 122例患者均接受RAMPS术治疗,术后并发症发生率为28.69%(35/122),其中包括胰瘘19例(15.57%,B级14例,C级5例),单纯腹腔感染5例(4.10%),肺部感染3例(2.46%),胃排空延迟3例(2.46%),肠瘘2例(1.64%),术后出血3例(2.46%,腹腔术野出血2例,消化道出血1例)。术后26d出现严重并发症死亡2例(1.64%)。余120例患者中,1、3和5年术后复发率分别为25.00%、59.17%和85.00%,局部复发转移率、肝转移率和肺转移率分别为33.33%(40/120)、21.67%(26/120)和18.33%(22/120)。所有122例患者的1、3、5年总体生存率分别为63.51%、42.25%和22.55%。单因素Cox回归分析显示,患者术后生存率与肿瘤大小、淋巴结转移、TNM分期、围手术期输血量和肿瘤分化程度有关(P<0.05);多因素Cox回归分析显示,患者术后生存率独立危险因素包括肿瘤大小、淋巴结转移和围手术期输血量(P<0.05)。结论 胰体尾部癌行RAMPS手术在临床上证实是有效的,手术安全可行,可提高胰体尾部癌淋巴结清扫数量和根治性切除率。肿瘤大小、淋巴结转移和围手术期输血量是影响胰体尾部癌患者RAMPS手术预后的独立危险因素。

腹腔镜根治性顺行模块化胰脾切除术在胰体尾癌治疗中的初步经验(附5例报告)

目的总结腹腔镜根治性顺行模块化胰脾切除术(L-RAMPS)在胰体尾癌治疗中的初步经验。方法收集2021年4月至2022年6月5例术前诊断为胰体尾癌行L-RAMPS患者的临床相关资料,统计手术相关数据、术后并发症及病理情况。结果5例患者均在完全腹腔镜下顺利完成手术,无住院期间或术后30 d死亡病例。平均手术时间(172.23±25.68)min,平均标本切除时间(148.15±21.46)min,平均术中出血量(131.54±82.79)mL。术后平均下床活动时间(2.14±0.32)d,平均排气时间(2.79±0.17)d,平均进食时间(3.57±0.61)d,平均住院时间(13.71±4.35)d,平均肿瘤最大径(3.87±2.13)cm。术后2例发生胰瘘,胃排空障碍1例,经保守治疗痊愈。病理示:胰腺导管腺癌4例(其中高分化1例,低分化3例),胰腺神经内分泌癌1例;T2期4例,T1期1例;TNM分期(AJCC,8版)ⅠB期3例,ⅡA期1例,ⅡB期1例;平均淋巴结清扫数目(15.31±1.16)枚,淋巴结阳性2例,阳性率为40%。5例患者均获得R0切除,无再次手术病例。结论L-RAMPS技术要求高,手术难度大,治疗胰体尾癌安全可行,可提高胰体尾癌患者淋巴结清扫数量和R0切除率,值得临床推广。

机器人辅助腹腔镜胰体尾切除术的研究进展

随着技术的进步,微创胰体尾切除术在实践中的应用越来越多,微创胰体尾切除术已被证实安全可行,微创优势明显。微创胰体尾切除术主要包括腹腔镜胰体尾切除术(LDP)和机器人辅助腹腔镜胰体尾切除术(RDP),但RDP的围术期结果和肿瘤学结果是否优于LDP目前尚有争论,且其效益因学习曲线长、费用高等因素同样存在争议。本文通过回顾分析近几年RDP相关的文献报道,对RDP的研究进展作一综述。

胰体尾癌标准或扩大胰体尾切除术近远期疗效比较

目的比较分析标准与扩大胰体尾切除术治疗胰体尾癌的近远期疗效,并探讨影响预后相关因素。方法对2015年1月至2017年8月择期行手术治疗的80例胰体尾癌患者相关资料回顾性分析,依据不同术式将其分为A组(标准胰体尾切除术)与B组(扩大胰体尾切除术),比较两组近远期疗效,并通过Cox回归分析影响预后相关因素。结果A组平均手术时间、术中出血量、肿瘤最大径均显著少于B组(P<0.05);A组输血率(16.33%)显著低于B组的(48.39%,P<0.05);A组并发症总发生率与B组比较无显著差异(P>0.05);两组T分期比较差异有统计学意义(P<0.05);A组1年生存率(61.22%)显著高于B组的(29.03%,P<0.05),但两组3年生存率比较无显著差异(P>0.05);Cox回归模型分析显示肿瘤大小是影响胰体尾癌切除术后预后的独立危险因素(P<0.05)。结论相比标准胰体尾切除术,扩大胰体尾切除术手术时间明显长,术中出血量明显多,输血率明显高,但两者术后并发症发生率、3年生存率类似,临床可行。此外,胰体尾癌预后疗效受肿瘤大小影响。

胰体尾肿瘤微创手术治疗的探索

胰体尾肿瘤微创手术(minimally invasive distal pancreatectomy,MIDP)的开展相对较晚,主要受限于胰腺的解剖位置及肿瘤生物学行为,但随着手术技术以及对肿瘤认知的不断提升,胰腺肿瘤的微创手术也在稳步开展。腹腔镜胰体尾切除术已成为胰体尾良性及低度恶性肿瘤的标准术式之一。

腹腔镜胰体尾切除术与开腹胰体尾切除术对比分析

目的对比腹腔镜胰体尾切除术(LDP)与开腹胰体尾切除术(ODP)临床疗效,探讨LDP优缺点。方法回顾性收集30例LDP及同期所行42例ODP临床病理资料,比较两组手术及术后恢复情况。结果 LDP组手术时间长于ODP组[(186.33±58.98min)vs(149.29±29.00min),P=0.001],术中出血与ODP组相当[(223.33±143.68ml)vs(251.19±103.29ml),P=0.341],良性病变保脾率两组无差异(42.3%vs61.8%,P=0.192),LDP组术后排气[(2.37±0.85d)vs(2.81±0.67d),P=0.016]、进食[(2.67±0.61d)vs(3.33±0.79d),P=0.000]、住院时间[(7.43±1.57d)vs(9.67±1.41d),P=0.000]均短于ODP组。两组术后胰瘘发生率相同(16.67%vs21.43%,P=0.619),但ODP组术后切口感染3例,肺部并发症2例,LDP组无切口感染及肺部并发症。结论 LDP是安全、可行的,外科疗效与ODP相当,短期预后明显优于ODP。手术技术及器械要求高限制了LDP临床开展。

腹腔镜胰体尾切除术与开腹胰体尾切除术临床疗效对比分析

目的对比腹腔镜胰体尾切除术(laparoscopic distal pancreatectomy,LDP)与开腹胰体尾切除术(open distal pancreatectomy,ODP)的疗效,探讨腹腔镜胰体尾切除术的优缺点。方法回顾性分析2011年1月至2014年4月施行的17例腹腔镜胰体尾切除术患者与20例开腹胰体尾切除术患者的临床资料,对比两组患者的手术及术后情况。结果腹腔镜组术中出血量少于开腹组,差异具有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组术后肛门排气时间、禁食时间、住院时间较开腹组短,差异具有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组手术时间长于开腹组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组保脾率、术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),开腹组5例胰漏,1例切口感染、1例肺部感染、1例腹腔感染,腹腔镜组4例胰漏。结论腹腔镜胰体尾切除术是安全可靠的,短期预后优于开腹组,值得临床进一步推广。

腹腔镜胰体尾切除术与开腹胰体尾切除术临床疗效对比

目的随着设备的改进和技术的成熟,腹腔镜技术逐步应用到胰腺外科手术。文中对比分析腹腔镜胰体尾切除(laparoscopic distal pancreatectomy,LDP)与开腹胰体尾切除(open distal pancreatectomy,ODP)临床疗效,探讨LDP的优缺点。方法 2010年2月至2011年9月共行LDP13例,同期所行ODP15例,比较2组手术及术后恢复情况。结果 2组病例手术时间、术中出血量、住院费用及术后排气、进食、住院时间差异有显著性统计学意义(P<0.05)。2组病例保脾率、术后发生胰瘘率差异无统计学意义(P>0.05)。ODP组术后有2例发生切口感染,LDP组未出现切口感染。结论 LDP安全、可行,短期临床疗效优于ODP。

腹腔镜下保留脾脏胰体尾切除的围手术期护理体会

探讨开展腹腔镜下保留脾脏胰体尾摘除的围手术期护理对患者的影响。方法 共抽取本院2021年1月至2022年9月期间收诊的35例行腹腔镜下保留脾脏胰体尾切除术治疗的患者作为观察对象,按照科室手术分组,划分为对照组与观察组,前组抽取患者17例,围术期开展常规护理实施干预,后组抽取患者18例,各组护理人员均为10名,围术期配合加速康复外科理念下的临床护理实施干预,对分别护理后患者的5个临床指标观察项展开统计学数据分析,即患病对象心理应激反应、手术治疗有关指标、并发症发病率、护理质量指标值、护理满意度。结果 观察组围术期测得的应激状态各指标数据均呈变低表明(P<0.05)。观察组手术治疗有关指标值用时均更小于对照组(P<0.05)。观察组医护期内并发症发病率较对照组越来越少,组间差异明显(P<0.05)。观察组医护人员质量评定分值结论均更高过于对照组(P<0.05)。观察组得出的护理人员满意率水平更高一些,与对照组对比差异很大(P<0.05)。结论 腹腔镜下开展保留脾脏胰体尾切除术期间,配合快速康复外科理念下的临床护理实施干预,不仅能减少患者围术期并发症的发生,还能缓解患者心理应激反应,使之手术相关用时缩短,更能提升患者护理满意度。