人工智能辅助的苏格拉底式对话教学在医学分子生物学中的实践

文章探讨了在医学分子生物学教学中应用基于人工智能工具的苏格拉底式对话教学法的创新模式。通过结合苏格拉底式对话教学法和医学分子生物学教学的特点和挑战以及人工智能工具在促进教学效果和学习体验方面的关键作用,提出了针对大班额实施苏格拉底式对话教学法的挑战和对策,并进行了实践验证。研究结果表明,基于人工智能工具的苏格拉底式对话教学法能够提高学生的参与度和学习动力,促进批判性思维能力的培养,并实现个性化和差异化教学。这一创新模式将为医学分子生物学教学提供有效的教学方法和策略,推动医学教育的发展和进步。

“行走的苏格拉底”——首届“儿童哲学与自然教育融合实践”创新教育论坛侧记

近日,首届“儿童哲学与自然教育融合实践”创新教育论坛暨教学工作坊在上海举办,吸引了众多教育领域的专家学者和教育从业者参与。本次论坛主题为“构建城市里的村庄”。与会者强调社会环境、自然教育对孩子成长的深远影响,旨在全面促进孩子的社交。

苏格拉底对话式口语传统的教育意蕴

与晦涩式口语传统的对话,苏格拉底明确界定了说话、思想、存在和真实的本质关联,认为思想是心灵就某个关注对象自己跟自己的谈话。与演说式口语传统的对话,苏格拉底批评智者的演说术消解了说话的求真本质,破坏了说者和听者之间的伦理和自由关系,败坏了年轻人的灵魂。他认为说话与伦理、正义和德性关系重大。苏格拉底在对话式的哲学生活中向人们表明什么是好的对话,何以通过对话省察自己内在心灵,引导他人,进而走上追寻真实、理性和德性的思之道路。苏格拉底对话式口语传统与教育是同构耦合的,是本真教育的显现和在场,为教育准备了求真向善的基底。对置身于媒介丛林中的教育来说,苏格拉底对话的启示是,在寻求媒介与说话和对话的深度融合之中将学校营造为精神世界的学习共同体。

对苏格拉底德性是否可教的误读与澄清

有不少学者提出苏格拉底的德性可教命题充满悖论,理由是苏格拉底反对从实践(σκητν)获得德性。然而从σκητν的古希腊文原义出发,σκητν所指的并不是“实践”而是“训练”,那么学者们基于“实践”推导出的结论就不可靠。基于苏格拉底的哲学立场可知,他的结论实际是:真正知识的德性可教,非知识的德性不可教。且结合柏拉图的诸多早中期对话,发现苏格拉底不但没有否认通过实践可以获得德性,而且认可通过训练可以获得德性。苏格拉底的德性教育不只是一种启发式教育,更是引导学生进行理性“训练”的过程。对σκητν的词义追溯和文本分析可知,《美诺》中的德性可教并非矛盾,由此澄清了苏格拉底对理性训练的重视和对实践的真实态度,回归到苏格拉底德性可教的本意。

论苏格拉底的哲学问题及其逻辑转向

苏格拉底把哲学从彼岸的天上拉回到此岸的现实,他的哲学体系由本体论、认识论和方法论三部分组成。“善是目的”是苏格拉底本体论的核心命题,并自然地过渡到“德性即知识”的伦理学。苏格拉底提出“认识你自己”,首先要承认自己无知,强调由无知才能达到真知。苏格拉底的方法论是用“理性通达本体”的辩证法,一种有别于智者学派“消极辩证法”的“积极辩证法”。苏格拉底在意识中寻找本体的道路因“归纳”的知性方法难逃“主观性”的逻辑困境,最终由柏拉图以“本体”作为出发点建构起以“理念”为核心的本体论,消解了其“知性方法”与“理性对象”之间的矛盾。

通过苏格拉底式问答实现育人目标的初中英语教学实践

落实育人目标是中学英语课堂教学的重要任务。然而在一线教学中,实现育人目标面临理念不当、方法偏颇等困境。苏格拉底式问答主导的课堂具有交流氛围融洽、问答逻辑严密、价值塑造自然的优势,可以从语境创设、情感体验和思维发展三方面着手实现育人目标。本文以某版义务教育英语教科书七年级上册Unit 2阅读课为例,探讨了如何通过苏格拉底式问答提升英语课堂的育人价值:创设育人语境,帮助学生认识家庭多样性;关注情感体验,引导学生关爱特殊家庭;升华“家”的概念,增强学生的爱国意识。

苏格拉底“精神助产术”简析及教育启示

苏格拉底的“精神助产术”又称“启发式教学”,重在思想精神的生成,是别具一格的育人之法,也是当下基本的教育方法和理念。通过回溯梳理,发现“精神助产术”的“助产”过程需要先以“无知”为抓手激发学生探索求知的责任感,再经过循环往复的辩证孕育思想精神的“胎儿”,最终诞生“无知”之智慧。重新审视苏格拉底的“精神助产术”,可得到重视问答法在教学过程中的作用和意义、重视知识与生活经验相融合、重视实践的教学原则等重要启示。

“再现”与“在场”的哲学·戏剧——论巴迪欧的哲学戏剧《苏格拉底的第二次审判》

哲学与戏剧历来被视为对立的两极,但也不断有思想家试图调和二者。阿兰·巴迪欧的哲学戏剧作品《苏格拉底的第二次审判》就是其中代表。巴迪欧继承了柏拉图的戏剧技艺,通过超出简单的模仿,再现一种尚未真正成型的潜能存在,赋予这种潜能以在场性,在此意义上达成了哲学与戏剧的一致。以此为基础,巴迪欧在剧中再现重构了资本主义的秩序空间与意识形态,以苏格拉底的受审再现了真理与解放的潜能,并以此呼吁对现实世界加以改造。

基于苏格拉底式评价法的高中物理核心概念教学

核心概念在高中物理教学中有着非常重要的地位,是落实培养学生核心素养的重要教学内容。苏格拉底式评价法通过观察学生在课堂讨论中的表现作出评价,以激发学生的学习讨论兴趣,促进学生对核心概念的有效、深入学习。同时,引导学生乐于分享讨论,有利于学生的身心健康发展。

苏格拉底德性之“知识”的三重内涵

学术界关于苏格拉底的德性之“知识”一直有不同的解读。在苏格拉底这里,与德性有关的“知识”,具有两个维度:其一是关于诸德性及德性整体的定义性知识;其二是德性本身所需要的知识。而在考察德性本身所需要的知识的过程中,苏格拉底又从不同的角度出发谈到了两种不同的知识:善恶的知识和关于自我的知识。区分这些不同的知识,同时了解它们各自在德性之培养和生成中的作用,对于完整而准确地把握苏格拉底的德性思想来说具有重要的意义。

回归自我——苏格拉底和卢梭认识转向对勘

认识人,探索人应该如何生活一直是哲学家的追求和使命。在古希腊早期自然哲学走向怀疑困境和智者学派转向人学却只建立起相对主义的刺激下,苏格拉底重拾理性主义,在谈话中揭示真理,引导人认识自我,真正实现人学转向。启蒙运动思想家卢梭在假想的自然状态中探索自然人的本性,在自然–良心的本能中洞见自我,认识并追寻善的秩序,从自在的自由走向自律的自由。虽然二者身处不同社会历史发展阶段,在回归自我的过程中有不同观点,但他们都从外在客体转向内在主体,获得关于自我的智慧,以实践诠释自己对内心信仰的贯彻,展示了真诚的哲学家生活,并倡导所有人过一种符合德性的社会道德生活。Knowing man and exploring how he should live has always been the pursuit and mission of philosophers. Stimulated by the early natural philosophy of Ancient Greece heading towards the dilemma of scepticism and the turn to anthropology by the School of the Wise but only establishing relativism, Socrates regained rationalism, revealed the truth in conversation, guided man to know himself, and truly realised the anthropological turn. Rousseau, the Enlightenment thinker, explored the nature of the natural man in an imaginary state of nature, gained insight into the self in the instincts of nature-conscience, recognised and pursued the order of goodness, and went from the freedom of self-existence to the freedom of self-discipline. Although they were at different stages of social and historical development and had different views on the process of returning to the self, they both shifted from the external object to the internal subject, gained wisdom about the self, interpreted their own implementation of their inner beliefs in practice, demonstrated the life of a sincere philosopher, and advocated that all people should lead a socio-ethical life in line with virtue.

苏格拉底的苹果

苏格拉底在世的时候,很多年轻人都非常崇拜他,虔诚地奉他为导师。苏格拉底经常在雅典城的中心广场给学生讲课或者探讨各种各样的问题。他发现学生太尊敬他,以至于迷信他的思想、依赖他的分析,而没有自己的主见。于是,他想到了一个主意。

论苏格拉底理性主义伦理学及其对当代大学德育的启发

古希腊哲学史上苏格拉底的出现,改变了探索哲学问题的转向。研究苏格拉底就必须理清他的理性主义伦理学,同时理解其伦理学思想的核心——“德性即知识”。他认为德性是指过好的生活和做善事的艺术,知识实际上是对善的认识,通过知识来指导行为,才能够获得更多或者真正的幸福。然而,随着社会的不断变化和受诸多因素的影响,人们对道德的认识发生了很大的变化,因此,需要对“知识”与“德性”的关系进行客观和辩证的评价。文章力图在了解当代大学生的思想道德状况的基础上,寻找到苏格拉底理性主义伦理学对当今大学生道德教育产生的重要影响。这对于我们深入学习和运用苏格拉底的哲学思想,并借此来改善我国目前道德教育具有十分深远的理论和实践意义。

阿多论苏格拉底的形象与精神修炼

阿多认为柏拉图在《会饮篇》中将三个形象与苏格拉底关联,他们分别是西勒诺斯,厄洛斯和狄奥尼索斯。借助这些形象,阿多进一步从精神修炼的视角论述了苏格拉底的哲学,这尤其表现在苏格拉底的反讽中,这种反讽可以分为论辩式的反讽和厄洛斯式的反讽。论辩式的反讽使对话者意识到自身的问题与语言的界限。这迫使对话者走向了厄洛斯式的反讽,人们在此进入到了生活中,在生存之中寻求苏格拉底的问题的答案。通过这一解读,阿多提供了一种理解古代哲学的新的视角。

幸福生活的条件——基于苏格拉底德性伦理学的探讨

伦理学的核心问题即如何获得幸福,而如何过好生活则是苏格拉底伦理学的核心问题。幸福是人所追求的最高善,亦是人伦理行动的最终目的,幸福与德性的关系密不可分,在苏格拉底的德性伦理学中,德性是实现幸福的唯一道路,是实现幸福的必要路径。本文将在此处探讨苏格拉底对于幸福与德性的关系,如何实现德性及如何使德性达到通往幸福生活的目的,最后,从现代的幸福关系出发,指出苏格拉底的德性伦理学对实现现代幸福生活有何启示和价值。

孔子和苏格拉底生死观之比较

孔子和苏格拉底作为东西方哲学思维的领头者,他们生于相似的时期。虽然二者生前都郁郁不得志,但他们对于中西文化的影响是无人可以望其项背的。本文旨在从二者对于生死问题以及死亡价值、超越生死的认知方面比较二人的生死观。有助于深刻了解到中西方哲学家对于生死哲学的差异,同时,探讨了生命与死亡的共同价值路径,并为探索生死问题提供了新的着眼点。

苏格拉底的考验

有一个年轻人想成为苏格拉底的学生,于是,他风尘仆仆地找到了苏格拉底,请求苏格拉底收他做学生。苏格拉底对他说:“要想做我的学生,先跳到河里去。”年轻人心里很纳闷儿,但又不敢问,只好跳进河里。紧接着,苏格拉底让年轻人从河里出来再跳下去,就这样反反复复好多次。

苏格拉底式问答法在高中语文课堂教学中的应用——以《鸿门宴》教学为例

苏格拉底式问答法运用在教学上被称为启发法或产婆术,具有提问简单、指向明确、被提问者能够提供答案、单纯提问但不暗示提问者观点等优点。教师将苏格拉底式问答法作为一种对话式教学手段引入教学,让学生在特定问题情境下对事物及自我进行反思与批判。以统编版高中语文必修下第三课《鸿门宴》教学为例,教师结合苏格拉底式问答法,引导学生逐步探究文本,拓展学生的知识面,发展学生的思维。

ChatGPT:生成式AI对弈“苏格拉底之问”

生成式AI是人工智能领域中的新技术分支,在近20年的产业发展和布局中形成了九组应用类别。其中,ChatGPT作为人机对话模型的新兴产品,经历了跃迁式的技术迭代,在全球范围内引发了未来AI将如何辅助人类工作的讨论。基于“苏格拉底之问”和逻辑要素辨析可以发现,生成式AI的对话模型更多依赖于“指令”设置,不同于传统意义上的对话文体。凝聚西方思想传统的“在场”对话方式被改写为内部循环的数据流动。如何建构符合全人类利益的开放性系统正在成为保障人机协作安全性的共识基础。

职业教育在线课程“苏格拉底之疑”的时代反思与超越——以媒介教育哲学为逻辑起点

在教育信息化的发展与变革下,职业教育在线课程打破了以往班级授课制的时间分布和空间形态,实现了教学范式、学习范式的改变。在客观上却产生了“苏格拉底之疑”的时代反思,衍生出媒介教育哲学深刻审视新教育媒介的时代价值与未来走向,催生了“悲观主义”与“乐观主义”的争鸣,并暴露出在线课程应然状态与实然状态之间存在着巨大的落差与鸿沟。基于此,从职业教育类型教育的时代语境中,探索职业院校开展在线课程所要面临着多重选择性的困惑,包括“技术理论知识”与“技术操作知识”、“教学约束”与“个体约束”、“教学滤镜”与“群体质量”以及“教学动态化”与“教学静态化”。为此,提出了超越历史性“苏格拉底之疑”的方法论基础,包括构建“线上+线下”互补式教学模式,拓宽职业教育课程在线虚拟认知的具身场域;搭建在线课程“教学秩序”,逐步实现从“个体约束”向“自我约束”迁移;创新在线课程“类型化教学方法”,积极组建“学校—网络—家庭”教育协同体;生成常态化的“诊断+改进”运行机制,在教学动态化中把握教学静态化。