“法定著作权人”之质疑

最高人民法院在2002年底通过并施行的<最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>当中在第十四条规定:"当事人合意以特定人物经历为题材完成的自传体作品,当事人对著作权权属有约定的,依其约定;没有约定的,著作权归该特定人物享有,执笔人或整理人对作品完成付出劳动的,著作权人可以向其支付适当的报酬."著作权法的突出特点之一就在于围绕着权利主体或者权利主张者之间的权利义务平衡为中轴而展开.合作完成的自传体作品中的主题人物,即条文所规定的特定人物与作品执笔人或者整理人均对该作品的完成付出劳动.

论作者与著作权人的利益调整及其界限

作者与著作权人不是同一人的情况下,作者与著作权人产生分化。大陆法系和英美法系的两大法律思潮对作者和著作权之间的利益调整产生着一定的影响。在当今强化著作权保护的前提背景下,考虑著作权人与作品使用者之间的利益调整问题之前,需再次从著作权法的原点出发,将作者和著作权人的关系重新进行审视。

数字图书馆与著作权人的知识产权保护

数字图书馆的建设不可避免涉及著作权人的知识产权保护,在保护著作权人的知识产权方面主要涉及信息资源数字化过程中的复制权和信息传递过程中的信息网络传播权。文章论述通过成立版权集体管理机构、传统版权交易、实行“法定许可使用”、扩大图书馆合理使用的范围、使用者发布要约、授权要约等六种方式取得作者授权而避免侵权。

论“应当由著作权人享有的其他权利”

依据历史解释和法理分析,我国《著作权法》规定的“应当由著作权人享有的其他权利”仅指著作财产权。著作财产权列举的例示性不是理论共识,故司法认定“其他权利”时宜谨慎,谦抑程度应超过对“其他作品”的认定。非基于作品产生的利益、立法者有意排除保护的作品利益,均不得解释为“其他权利”。认定时应采用“止损原则”,而非“利益延伸原则”,即:新的作品使用方式严重损害既有著作权之时才考虑适用。如果新的使用方式只是带来了新增利益,未严重影响既有著作权,设权与否应交由立法确认。

图书馆与著作权人的权益对峙与化解

著作权的私权性、专有性决定著作权法制是以保护著作权人的利益为核心;图书馆是社会公众(读者)的著作权利益代表机构,为了维护公民的文化教育权和公共利益,与著作权人产生权益对峙、冲撞。由于图书馆具有平衡著作权人和公众利益的特性,又使得著作权利益的冲撞得以化解。

著作权主体资格的确认——浅议“××编写组”作为著作权人的资格认定

目前国内涉及医学图书的出版社有400余家，笔者近期对医学出版物市场进行了调查，发现约几十家出版社、涉及几十种医学图书的主编或编著者为“××编写组”或“××编写委员会”。这样的组织可否作为主编或编著者，是出版机构必须要搞清楚的，凶为它涉及著作权的主体资格，亦涉及诉讼手体资格的问题。

数字图书馆条件下著作权人的版权保护问题

随着信息技术与网络技术的发展，一种新型的图书馆——数字图书馆正在兴起。它具有收藏数字化、传递网络化、信息存储自由化等特点，读者通过网络可不受时空限制查阅全球数字图书馆的信息资源。近年来，我国加强了数字图书馆的建设步伐，但是由于立法滞后，我国现行法律未能对作者的版权在数字图书馆条件下提供强有力的法律保障，作者版权遭侵犯现象时有发生，著作权人为维护自己的权益而纷纷诉诸法庭。例如，中国数字图书馆未经北大教授陈兴良同意，

对数字图书馆取得著作权人授权途径的分析探讨

在数字图书馆信息资源建设中,本文对如何合法获取海量信息的使用授权进行了分析和探讨,介绍了目前网络界比较流行和倡导的两种模式——授权要约模式和"超星授权模式",并论述其利弊和可行性。

武林大会，实现自主知识产权价值的成功典范——访“2008CPCC十大中国著作权人”阮伟

2月16日下午，“2008CPCC十大中国著作权人”颁奖典礼在北京隆重举行。中央电视台“武林大会”出品人阮伟名列其中。2008CPCC十大中国著作权人年度评选活动，旨在以版权登记为纽带。展现著作权人风采，提升全社会的版权意识和版权社会影响力。活动从2008年8月17日正式启动，截至去年10月31日。共有300余人（包括法人和自然人）报名，11月20日，经过组委会初评，有25人入围，12月10日，经过专家评审会评选，最终评出了2008CPCC十大著作权人。

论著作权人意思的推定

我国《著作权法》确立了两种著作权人意思推定规则。一种规则是未同意,即否定,倾向著作权人的利益;另一种规则是未否定,即同意,倾向传播者和公众的利益。从最高人民法院的判决来看,其并未明确地认识到这两种对立的著作权人意思推定规则。在理论上,在著作权人意思不明的情形下,我们应当按照我国《著作权法》立法所确立的著作权人意思推定规则来解释著作权人的意思。如此一来,孤儿作品等流传于网络中的作品得到解放,公众和传播者可以免费使用。其他类型的作品则应当根据具体的利用行为来推定著作权人的意思。

著作权人授权情形下第三人责任之探讨

著作权人授予他人专有出版权,又通过合约授权给第三人将其作品结集汇编出版,第三人不存在故意和过失,而且其已经尽了必要的注意义务,则可以不承担责任,专有出版权人可以要求著作权人承担违约或侵权责任。

2009CPCC十大中国著作权人年度评选结果揭晓

2009年12月17日，“2009CPCC十大中国著作权人年度评选”结果揭晓。并在“2009CPCC中国版权服务年会开幕式”上举行了颁奖典礼。

著作权延伸性集体管理制度下非会员著作权人的利益保护

从我国《著作权法》的两次修改草案来看,立法机关赞成移植著作权延伸性集体管理制度的观点。因此,知识产权理论界应将研究重点放在最大限度保护非会员著作权人利益的配套机制设计上。著作权延伸性集体管理制度的矛盾集中在非会员著作权人与著作权集体管理组织之间。应运用利益衡量的方法,从权利配置的角度赋予非会员著作权人拒绝管理权、报酬请求权等权利,从权利限制的角度对著作权集体管理组织科以诸多的程序和义务负担。

侵犯著作权人承担行政责任问题分析

根据《TRIPS协定》和我国著作权法的规定并参考我国的具体国情,目前在我国设立侵权人承担行政责任具有合法性和合理性。未来著作权行政执法是否可变,取决于我国未来相关制度和相关队伍的设立。

从“贾平凹(被冒名)”到“黄河母亲(被复制)”——例说著作权人的版权意识与著作权法的完善

法律是一种公平的规则，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范，其目的在于维护有利于统治阶级的社会关系和社会秩序，保护公民的合法权益不受侵犯。法律并不是永恒不变的，它会随着人类社会的发展而不断演进、完善、更新。本期的传媒与法栏目刊登（（从“贾平凹（被冒名）”到“黄河母亲（被复制）”》、《论新媒时代传统媒体的舆论监督》、《记者要正确理解〈犯罪嫌疑人〉含义》、《我国“网络媒介审判”现象的分析及防范策略》四篇文章。

人工智能著作权人资格刍议

知识产权领域的人工智能著作权问题是当前法学界的热议话题,这一问题的根本在于人工智能能否被赋予民事法律主体资格。从民法的主体资格规定和民法法律人格制度的发展历程出发,分析法律人格的扩张趋势,解释法律人格制度的扩张原理和目的,探究赋予人工智能法律主体地位的可能途径,可以发现在我国立法已经肯定了部分民事权利能力之存在。在这一前提下,可以以人工智能有适于具有权利能力之社会价值为原则,赋予其权利能力,视其为民事法律主体,承认其著作权人地位。

从谷歌图书馆案件看网络时代著作权人利益实现问题

谷歌公司宣布将扫描全世界的书籍建造电子图书馆以供用户搜索,该行为的合法性被美国第二巡回上诉法院去年的判决认可。本文通过谷歌图书馆引发的相关案件探讨网络时代文字作品"合理使用"的界限及未经许可在网络节选展示作品的合法性问题,揭示进一步突出的著作权人利益实现难问题,并建议尝试通过建立适当的著作权补偿金制度解决这一问题。

论著作权人、图书馆以及社会公众三方之利益关系

文章具体分析了著作权人、图书馆及社会公众三方利益的形成以及彼此间矛盾和冲突所在。笔者认为,既然利益平衡是我国著作权法的基本精神,我们就应该本着利益平衡的原则来处理这个问题。

作者与著作权人之异同

作者与著作权人之异同施建新著作权法第２９条规定：图书出版者出版图书应当和著作权人订上出版合同，并支付报酬。这种合同即《图书出版合同》。我们在订立《图书出版合同》时，首先要确定谁是作者，谁是著作权人─—即谁是合格的合同签订人（后者才是合格主体）。通常认...