马克思对蒲鲁东分工学说的批判及其实质

资本主义的迅猛发展与社会贫困问题相伴而生,蒲鲁东和马克思都敏锐地察觉到了贫困问题,并积极寻求实现社会自由平等的“良药”,但二者给出了不同的“药方”。蒲鲁东在头脑中构筑起经济进化的理论大厦,并将分工作为经济进化理论的起点,基于对分工二律背反现象的分析,提出通过重组劳动消除分工弊病的方法。马克思则对蒲鲁东抽象的分工理论进行了鞭辟入里的批判,指出蒲鲁东脱离历史现实考察分工问题,驳斥了其对古典经济学家分工的片面评价,戳破了其利用重组劳动消除分工弊病实现社会平等的幻想。马克思对蒲鲁东分工学说的批判,体现了马克思在分工理解方面和历史观方面对蒲鲁东思想的超越,同时也彰显了“历史辩证法”对“系列辩证法”的突破。

蒲鲁东对路易·波拿巴的态度及其转变

长期以来,蒲鲁东因对路易-拿破仑·波拿巴的暧昧态度为人所诟病。批评者认为蒲鲁东旨在通过波拿巴的专制实现社会革命。事实上,蒲鲁东像许多左翼社会民主派人士一样,最初对波拿巴抱有希望。此后,在制宪议会和秩序党的斗争中,蒲鲁东将隐藏在幕后的波拿巴推到前台,斗争矛头直指波拿巴。入狱期间,蒲鲁东因无政府主义理念与山岳派的国家主义发生冲突,这使他短暂地缓和了与波拿巴的关系。最终,随着波拿巴政变,蒲鲁东对波拿巴的态度彻底改观,但他仍将社会革命的希望寄托在波拿巴身上,认为波拿巴是实现革命的不由自主的工具。探究蒲鲁东对波拿巴的态度,是了解波拿巴主义的重要历史参照。

蒲鲁东劳动所有权理论的三维阐释及批判

蒲鲁东在《什么是所有权》中从生产资料的所有权关系、劳动与工资的关系、劳动与社会关系三个层面对其劳动所有权理论进行了阐述,并在此基础上构建出了理想社会的雏形,认为这就是对“绝对平等”理念的最好回答。但以马克思的视角来看,蒲鲁东对资本主义社会的生产关系所进行的分析虽然揭露了一些资产阶级统治的弊病与资本主义社会的黑暗,并从权利归属的视角对资本主义社会的运行进行了分析,但仍旧没有看到资本主义社会下人们受压迫的本质,其所进行的分析与论证也不过是在黑格尔唯心主义辩证法基础上的自我循环。在马克思看来,只有从资本主义社会生产的自我矛盾上入手,才能认清资本主义社会的前景与实质,并用实践性的手段改变资本主义社会下人民被压迫的现状。

反贫困视域下马克思与蒲鲁东的比较研究

马克思与蒲鲁东是19世纪资本主义的同时代人。在一定意义上说,马克思主义与蒲鲁东主义都是在回答资本主义社会财富积聚与贫困积累并存的问题中产生的。围绕摆脱资本主义社会贫困的问题,马克思和蒲鲁东有着几十年的思想交往。但面对相同的时代课题,二人作出不同的理论解答。蒲鲁东早期对劳动者贫困现实的关注、对私有财产的批判以及寻求解决现代贫困的努力,得到过马克思的肯定,但他们在对贫困产生的社会历史根源的理解,所持的立场和方法论,以及对反贫困路径的选择等方面,存在根本的分歧。

对蒲鲁东的批判给马克思带来了什么？--《哲学的贫困》的思想史地位辨析

蒲鲁东在关于社会进程及人类理想目标之实现道路等问题上的解读路径与马克思有着明显的不同,他是完全站在抽象法权的基础上来进行理论运思的。蒲鲁东根本瞧不起从现实发展的角度来理解社会进程之本质的思路。马克思对蒲鲁东的批判一方面彰显了他在《德意志意识形态》中已经形成的历史唯物主义哲学在经济学领域中的良好运用,从而使他的这种批判显现出很强的针对性,但另一方面也反映出在经济学研究水平滞后的前提下,马克思尚无法清晰地建构历史唯物主义的具体历史理论,他在批判蒲鲁东时沿用了在批判费尔巴哈等人时已形成的阐述思路,从而在一定程度上影响了他对资本主义生产关系之深层内容的理解。

论马克思对蒲鲁东政治经济学批判

本文依据马克思的文本，系统考述马克思对蒲鲁东政治经济学的批判和在该批判 中所拓现的马克思政治经济学的一些重要层面。

马克思恩格斯对蒲鲁东正义公平思想的批判

马克思恩格斯在对蒲鲁东进行批判的过程中留下丰富的公平正义思想。他们指出:正义的产生和实现遵循社会发展客观规律;探讨正义及其实现不能诉诸抽象权利,而必须着眼于现实经济状况;永恒公平的交换是小资产阶级的乌托邦。

蒲鲁东对马克思《哲学的贫困》的反应

马克思为何采取激烈的方式批评蒲鲁东 ;蒲鲁东为何沉默 ,其在沉默中作出了怎样的反应 ;蒲鲁东为什么未作出公开的回应 ;蒲鲁东在读马克思《哲学的贫困》

蒲鲁东在马克思思想形成中的不同理论面相——马克思从政治哲学走向政治经济学的理论意义探析

马克思青年时期就投身于对现实政治的批判并倾注于对政治哲学的探究,但马克思思想的成熟则是伴随着他对古典政治经济学的批判而不断深入的。虽然马克思的政治哲学的规划即人的解放是他的恒久的思想主题,但在马克思看来,要解决政治哲学中的问题,还必须将之建立在坚实的科学的基础之上,必须对资本主义的生产方式和社会结构进行严肃的分析。从《神圣家族》到《哲学的贫困》,马克思都将蒲鲁东的思想作为考察对象,但他对蒲鲁东思想的态度则是从辩护走向了批驳,这深刻反映了他从对政治哲学的关注走向对政治经济学的研究的必然性。

论马克思对蒲鲁东“无息信贷”理论的批判

在马克思主义学说史上，马克思、恩格斯对蒲鲁东的批判占有极其重要的地位。正是在与蒲鲁东的论战中，马克思、恩格斯思想形成时期“有决定意义之点”被“首次作了科学的”〔１〕表述。而马克思对蒲鲁东的政治经济学的批判则构成其整个批判的核心。这在马克思的著作如《１...

解读马克思对蒲鲁东的批判——从《哲学的贫困》到《1857—1858年经济学手稿》

从经济哲学视域看,《哲学的贫困》与《贫困的哲学》展现出的两种不同的哲学基调,决定了蒲鲁东与马克思的经济学理念的分野;德国古典哲学,特别是黑格尔的辩证法,不但是马克思所批判和仰赖的对象,而且构成了蒲鲁东经济学的哲学根基,不过蒲鲁东凭借辩证的直觉提出的系列辩证法是类似于黑格尔的唯心主义辩证法。脱离历史的纯粹理性,无论思辨哲学还是批判哲学的"二律背反",是不会成为政治经济学的科学方法的,而政治经济学的科学方法是"从抽象上升到具体"。历史地批判和历史地解读,在于从思想的发展中汲取有益的启迪;这既使人摆脱愚蠢的聪明也摆脱聪明的愚蠢。历史的辩证法总会折射出它的类似逻各斯或道的普照之光,即便是解构了的元素也有自身存在的根据或前提或原因,因此马克思的批判和蒲鲁东主义的现实影响都是不可小觑的。

从分工中复归人的自由——马克思对蒲鲁东分工理论的批判

如何理解社会分工并使社会个体从分工中真正复归自由,在马克思政治经济学批判中占有极为重要的位置。基于创作＂巴黎手稿＂和《德意志意识形态》等文本时对分工的实质及其表征的历史过程的理解,马克思在《哲学的贫困》中有针对性地批判了蒲鲁东的分工理论,即必然性（正题）→危害性（反题）→应解决问题（合题）这一固有的观念论式的论述模式。在马克思看来,从分工中真正复归人的自由,不是蒲鲁东所设想的正题和反题＂相加＂得出一个新的＂合题＂,而是只有具备一系列复杂现实条件并在变革社会的现实运动中才能实现。

蒲鲁东主义的过去与现在

蒲鲁东去世将近一个半世纪了,他在西方的影响比我们想象的要大得多。当然,在新的历史条件下评价这位思想异常复杂的人物,绝非易事。本文主要简述蒲鲁东去世后其思想在西方特别是在他的祖国法国的命运,同时提出有必要深入研究资本主义历史上工联主义和小资产阶级思想的长期演变问题。

破解所有权之谜的不同方式——马克思对蒲鲁东“自在所有权”理论的批判

蒲鲁东在创立作为哲学方法的"系列辩证法"后,转变了之前批判所有权的立场,以土地所有权及地租为范例去论证所有权由"自在"状态转向"自为"状态的可能性。他认为只有将所有权纳入"经济进化的系列"中才能说明其建立的必然性、变质的原因及社会表现、被解决的真正方式。基于对蒲鲁东所犯的将作为认识世界的方式的思辨哲学变为改变世界的方式和将作为经济范畴和历史产物的所有权当作永恒范畴等错误的深刻认识,马克思在《哲学的贫困》中展开了对蒲鲁东"自在所有权"理论的初步批判,并将所有权界定为历史的和暂时的产物。伴随其政治经济学批判的深入,马克思对所有权作了现实的和超现实的剖析,从而得以全面地批判蒲鲁东的所有权理论,这充分地体现其思想的变革性与超越性。

试论马克思恩格斯对蒲鲁东公平正义观的批判

马克思恩格斯在对蒲鲁东进行批判的过程中留下了丰富的公平正义思想。蒲鲁东认为,正义是一切事务的原则和标准,正义要求消灭资产阶级所有权,并且要实现价值的公平交换。马克思恩格斯就此指出:正义的产生和实现遵循社会发展客观规律;探讨正义及其实现必须着眼于现实经济状况;永恒公平的交换是小资产阶级的乌托邦。

从蒲鲁东的经济哲学思想看当代财富问题

蒲鲁东的经济哲学思想集中体现在对所有权和古典政治经济学的批判。他在《什么是所有权》一书中对构成所有权的三个要素：占有权、劳动权和收益权进行了激烈的批判，切中资本主义的关键性维度。蒲鲁东所宣扬的小资产阶级的平等观念，遭到了马克思的批判，但我国社会主义初级阶段财富问题的解决仍然可以吸取其思想中的有利部分。

马克思对蒲鲁东抽象人性论历史观的批判

在《哲学的贫困》中,马克思批判了蒲鲁东建立在抽象人性论历史观之上的对价值起源、竞争和平等的错误理解,强调了人的需要的社会性和历史性,初步阐述了马克思主义的竞争观和平等观,构筑了唯物主义历史观。重温这一理论,树立对"普世价值"等观点的正确看法具有现实意义。

马克思对蒲鲁东历史意识的前提批判

马克思对蒲鲁东的“小资产者”立场和“先验的上帝”假设进行了批判,从而揭示出蒲鲁东历史意识的前提性局限。蒲鲁东在对所有权合法性的质疑和对政治经济学的“重建”中完成了对历史规律的探索,并由此形成了一定的历史意识。但他将历史规律归结于某种观念的逻辑演绎,因而无法提出变革所有权和建构未来社会形态的可行性方案。马克思指认出蒲鲁东的历史意识是植根于“小资产者”的狭隘、精致的利己主义,其根本目的在于捍卫“小资产者”的个人财产与私人利益,所以蒲鲁东的理论非但无法将人类社会引向未来的光明前景,甚至可能会诱使人们倒退回中世纪。马克思批判蒲鲁东无法理解与把握“现实的人”在物质生产实践过程中创造了人类历史这一客观事实,只能将历史规律诉诸“先验的上帝”这种“冒牌的黑格尔词句”,陷入了唯心主义与形而上学的泥淖。

蒲鲁东

蒲鲁东的《什么是所有权》以所有权和社会平等相冲突为论据否定所有权存在的合理性,把社会公平和平等视为绝对的原则,陷入了神学的窠臼。批判哲学反对蒲鲁东把平等绝对化的做法,实现平等的新社会形式的前提是,先要有具有新的观念和精神,这是批判哲学的创造物。